因果律 1.2

語意互相推卸責任論 1.2

西瓜 9.2 | Verification principle, 5.2

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

(安:那樣,哪一個看法才算是正確的呢?)

因為「因果律」並不是常用的字眼,所以沒有一個精確的意思。學術討論以外,你大概不會想像得到,在日常生活中,你何來會提及「因果律」這個詞語。

即使我們把「因果律」明確界定為

如果我們了解全部的物理定律,只要掌握某一個時刻,宇宙狀態的所有資料,我們就可以推斷到,宇宙在任何其他時刻的狀態,無論是過去或者將來。

」;

那仍然不是十分明確,因為,這句陳述有一個十分微妙的麻煩。

即使假設在原則上,我們只要掌握某一個時刻,宇宙狀態的所有資料,我們就可以推斷到,宇宙在任何其他時刻的狀態;我們在實際上,並沒有可能,掌握某一個時刻,宇宙狀態的所有資料。

而這個「實際上」,並不是指,因為現今的人類科技未夠先進,所以未能達到;而是指,無論科技多麼先進,我們也不能,掌握宇宙某一刻的所有資料。小原因是光速有限;大原因是邏輯問題。所以,這個「實際上」,實際上是「原則上」;我剛才的那一句,應該改為:

即使假設在原則上,我們只要掌握某一個時刻,宇宙狀態的所有資料,我們就可以推斷到,宇宙在任何其他時刻的狀態;我們即使在原則上,也沒有可能,掌握某一個時刻,宇宙狀態的所有資料。

我在同一句中,運用了兩次「即使」這個連接詞,請勿見怪;沒有這兩重的「即使」,我就不能準確展示,「因果律」的微妙麻煩之處。

— Me@2013.08.04

2013.08.04 Sunday (c) All rights reserved by ACHK