量子力學 1.1

因果律 1.6 | 語意互相推卸責任論 1.6 | 西瓜 9.6 | Verification principle, 5.6

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

要知道一個問題是否「言辭之爭」,你可以考慮,問題的結果,直接或者間接地,會不會造成什麼實際的影響。如果沒有,那個問題就只是「言辭之爭」,不談也罷。

例如,「因果律」的正確與否,對人類的日常生活、科學探索 和 科技發展,會帶來一些有意義的分別嗎?

原來是有。

剛才所講「Laplace 因果律的局部版」,又名「經典物理學」,原來是錯的。或者說,「經典物理學」不盡正確。

在十九世紀末至二十世紀初期間,有些物理現象,以當時已知的物理定律,即是「經典物理學」,無論怎樣也解釋不到。直到物理學家放棄了「物理決定論」,發展出「量子物理學」時,那些異常的魔法現象,才能得到妥善的解釋和預測,正名為「正常的科學現象」。

「Laplace 因果律的局部版」的意思是「物理決定論」 —— 對於同一個物理系統而言,同一個設定(輸入),就每次也會得到,同一個對應的後果(輸出)。

例如,液態的清水,處於地球正常大氣壓力之下,會在攝氏零度開始結冰。我們所考慮的物理系統,就是「處於地球正常大氣壓力下的液態清水」。如果輸入是「溫度攝氏零度」,輸出就一定是「開始結冰」,又名「凝固」。那就為之「世事有常」。

相反,如果有些情況,對於同一個物理系統而言,在同一個設置下,竟然有超過一個可能的結果,那就代表「世事無常」。專業一點,就叫「物理決定論不成立」。

例如,如果同樣是「處於地球正常大氣壓力下的液態清水」,有時會在攝氏 10 度就凝固,有時又會在攝氏 0 度才凝固,你就會不知所措 —— 當你要製冰時,你根本不知道,應該把冰箱的溫度,調節到多少。

而在微觀粒子的世界,正正是那麼奇幻 —— 同一個情境之下,會有超過一個可能的結果。幸而,宏觀的物理世界,通常也是「世事有常」,遵守「經典物理學」的定律。那樣,我們才可以正常生活得到。

— Me@2013.08.13

2013.08.14 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK