量子力學 1.10

因果律 1.15 | Verification principle, 5.15 | 西瓜 9.15

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

科學,就是一大堆描述世界的句子。所以,科學句子有機會錯,並不成批評「科學句子」(經驗句)的有效理據。正正是因為科學句子有機會錯,科學才能對外在世界,有所描述。我們可以做的,就只有做大量的實驗,試圖去蕪存菁,否證最多的「科學句」為止。

經歷大量考驗後,仍然生還的「科學句」,正確的機會率就十分高。即使不會像「重言句」般絕對正確,仍然會有一個極高的準確度,導致可信可用。

如果你還不安心,你可以把「星不方論」由

宇宙間沒有任何一個天然的行星,形狀會是正方體的

」,

改為

如果『經典物理學』是正確的,宇宙間沒有任何一個天然的行星,形狀會是正方體的。

那就再保險多一重。根據「經典物理學」的推論,沒有行星會是正方體的。如果「經典物理學」正確,結論就一定正確;如果「經典物理學」不正確,結論就可能不正確。

留意,

如果『經典物理學』是正確的,宇宙間沒有任何一個天然的行星,形狀會是正方體的

本身是「重言句」,所以百分百準確,沒有錯的可能。但是,

『經典物理學』是正確的

宇宙間沒有任何一個天然的行星,形狀會是正方體的

則是「經驗句」,一定有機會錯。你必須靠直接或者間接的觀察或者實驗,才能判別它們的真偽。

比喻說,

如果我有兩張 10 元紙幣,我就有起碼 20 元的財產

本身是「重言句」,所以百分百準確,沒有錯的可能。但是,至於我是否真的

有兩張 10 元紙幣

或者

有起碼 20 元的財產

」,

則暫時不得而知,所以有機會錯。你必須靠直接或者間接的觀察或者實驗,才能判別它們的真偽。

— Me@2013.09.12

2013.09.13 Friday (c) All rights reserved by ACHK