因果律 1.23

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

剛才開始討論「因果律」時,我把「經典物理學」和「物理決定論」用作成同義詞,嚴格來說不盡正確。「Laplace 因果律的局部版」即是「物理決定論」,而不是「經典物理學」。

「經典物理學」,是某一堆物理定律的統稱。「物理定律」,就是物理現象需要遵守的規則。但是,「物理決定論」,並不是直接由物理現象所遵守。所以,「物理決定論」不是「物理定律」之一。它比「物理定律」高了一個層次,是「物理定律」本身,需要遵守的規則。

簡而言之,「物理決定論」並不是「物理定律」,而是「物理定律的定律」。有些「物理定律」遵守「物理決定論」,有些不遵守。

「物理決定論」的地位,就相當於一部「憲法」。一般的法律,是由人去遵守。但是,「憲法」並不是直接由人去遵守。「憲法」是由「法律」去遵守,是「法律的法律」。意思是,理論上,任何法律的條文,都不可以違反「憲法」;實際上,任何違反「憲法」的法律條文,都有機會在法庭上受到挑戰。

有些「物理定律」,有「一因一果」的特性。那様,我們就說,那些「物理定律」遵守「物理決定論」。把所有遵守「物理決定論」的「物理定律」放在一起,就為之「經典物理學」。

「量子物理學」,有「一因多果」的特性。「量子力學」,除非是「宇宙版」,否則,並不遵守「物理決定論」。所以,「量子物理學」和「非經典物理學」同義。

(至於「量子力學宇宙版」,如果是「一因多果」的,它就為之不遵守「物理決定論」;如果是「一因一果」的,它就為之遵守「物理決定論」。

宇宙萬物根據『量子力學宇宙版』來運行,而『量子力學宇宙版』並不遵守『物理決定論』

」,

簡稱「量子自由論」。同理,

『量子力學宇宙版』是正確的物理定律,而又遵守『物理決定論』

」,

就為之「量子決定論」。

剛才我們已經分析過,「量子自由論」和「量子決定論」,並沒有實際上的分別。)

— Me@2013.10.15

2013.10.16 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK