觀我者誰 2.4

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

假設你的整體由五重「自我」組成:甲、乙、丙、丁、戊。那樣,你並不是只有五個「自我」,因為「甲乙」可以組合成一個「自我」;「甲、丙、戊」又可以組合成另一個「自我」;如此類推。

有如「變形金剛」中,幾隻小機械人既可以獨立存在,又可以合體成一隻大機械人。所以,「自我」其實比一般人所想像的,豐富很多倍。

— Me@2012.06.29 

2012.06.29 Friday (c) All rights reserved by ACHK

觀我者誰 2.3

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

我發覺在不同學生面前,我會顯現成不同的人。雖然我都會化身成「老師」的身份,但會是不同版本的「老師」。即使是講同一個課題,面對不同學生,我自然會以不同方式 和 不同程度 去表達,而毋須任何刻意。所以,我對「多重自我」現象的感覺,十分強烈。

— Me@2012.06.25 

2012.06.25 Monday (c) All rights reserved by ACHK

觀我者誰 2.2

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

在不同人的面前,你會顯現成不同的人,即使你沒有任何虛偽造作。

在不同人的面前,你會自然顯現成不同的人。

「好人」的意思是,你在他面前,你最好的一面會自動顯現出來。

— Me@2012.06.22 

2012.06.22 Friday (c) All rights reserved by ACHK

天才 | 垃圾

.

在某些老師面前, 我覺得自己是天才;
在某些老師面前, 我覺得自己是垃圾.

在某些朋友面前, 我覺得自己是天才;
在某些朋友面前, 我覺得自己是垃圾.

在某些學生面前, 我覺得自己是天才;
在某些學生面前, 我覺得自己是垃圾.

.

.

選擇老師,
選擇朋友,
選擇學生.

.

– Me

.

.

.

2008.08.23 Saturday Morning (c) CHK2

觀我者誰 2

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

(安:我發覺,在不同人的面前,我自己會有不同的「自我」出現。或者說,我是由眾多不同的「自我」所組成的一個「委員會」。在不同人的面前,「委員會」會由不同的「自我」做主席。)

無錯。例如,在有禮貌的人面前,我有禮貌的「自我」就會出現。在沒有禮貌的人面前,我沒有禮貌的「自我」,就會主導我的整體思想言行。

這就是「近朱者赤、近墨者黑」的原因之一。所以,選擇朋友要極端小心。必要時,寧願沒有朋友,也不要結識壞朋友。

— Me@2012.06.18 

2012.06.18 Monday (c) All rights reserved by ACHK

觀我者誰 1.3

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

例如,「現在的我」和「過去的我」性格不大相同,可以視為不同的「自我」。有時,「現在的我」閱讀「過去的我」的文章時,感覺有如正在閱讀另一個人的文章一樣。那就是「多重自我」的一個顯現。

「感覺有如另一個人」的其中一個情況是,有時,我閱讀自己所寫的文章時,發覺竟然會學到一些新的東西。那就明顯地暗示了,寫文章時候的我,和閱讀該篇文章時候的我,並不完全是「同一個」「自我」。

— Me@2012.06.16 

2012.06.16 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

The why of love, 2.1.3

軟硬智力 7.1.3

How to answer this kind of questions:

Why am I so stupid?

It is not a valid question. It is not the case that there is a pre-existing “I”, to which we can assign some qualities such as stupidity. Instead, I am the sum of all my qualities, including the quality of being stupid.

— Me@2011.10.18

This kind of questions are like

“Why does a triangle have three angles?” 

To be not stupid, the correct approach should be,

“I am stupid. So I have to change my ‘I’ in order to be not stupid.”

Although you cannot change the number of angles of a triangle,

you can change the figure itself, replacing it with a rectangle.

— Me@2011.10.18

2012.06.14 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

觀我者誰 1.2

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

寫作,是觀察「多重自我」的一個極佳方法。

一方面,「文章」就是凝固了的思想。自我凝固了,自然較為容易觀察研究。

另一方面,寫文章的結構是,由 不同性格、不同層次 和 不同時間 的自我,合作做同一件事。他們互相爭論,大打出手,直到最終達成共識,才能化成文字。寫文章是「多重自我」的行動中,最為複雜的其中一種。

所以,透過觀察自己寫作的過程和成果,你就可以較為了解自己的「多重自我」。

例如,「現在的我」和「過去的我」性格不大相同,可以視為不同的「自我」。有時,「現在的我」閱讀「過去的我」的文章時,感覺有如正在閱讀另一個人的文章一樣。那就是「多重自我」的一個顯現。

— Me@2012.06.14 

2012.06.14 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

觀我者誰 1.1

「Windows XP」是一個作業系統程式。但是,這一個大程式,其實是由很多個小程式組合而成。程式之間,有時合作愉快,令到電腦運行暢順;有時互相衝突,導致電腦定期失靈。

同理,每個人的所謂「一個」自我,其實都是由「多重自我」組合而成。

(安:那樣,我怎樣可以觀察到,腦中的其他「自我」呢?)

留意,你是由「多重自我」組成的。所以,並沒有所謂的「其他」自我。所有「其他」的自我,其實都是「你」(的其他部分)。

觀察「多重自我」,同觀察其他人的方法一樣。觀察其他人,其實就是觀察他們的行動。同理,你只要觀察心中「其他」自我的行動,就等如觀察「多重自我」。

— Me@2012.06.12 

2012.06.12 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

The why of love, 2.3

To improve is to change; to be perfect is to change often.

— Winston Churchill

change = delete the old one + create a new one

— Me@2010.11.28

It is difficult to change oneself because it is not just to change some qualities of oneself, but also to change of the definition or identity of oneself.

You have to give up part of your original self in order to become a better self.

— Me@2012.06.08 

2012.06.08 Friday (c) All rights reserved by ACHK

Godel, Escher, Bach

Douglas Hofstadter’s Godel, Escher, Bach uses self-referencing mathematical (formal language) and English (natural language) sentences, pictures (M.C. Escher’s dragon for example), and music (Bach’s fugues) to convey the concept and its recursive nature.

— Wikipedia on Self-reference

In response to confusion over the book’s theme, Hofstadter has emphasized that GEB is not about mathematics, art, and music but rather about how cognition and thinking emerge from well-hidden neurological mechanisms. In the book, he presents an analogy about how the individual neurons of the brain coordinate to create a unified sense of a coherent mind by comparing it to the social organization displayed in a colony of ants.

— Wikipedia on Godel, Escher, Bach

2012.05.23 Wednesday ACHK

iCloud

The classic Buddhist image of this hack is that thoughts are like clouds passing through a spacious blue sky. All your life, you’ve been convinced that this succession of clouds comprises a stable, enduring identity — a “self.” But Buddhists believe this self this is an illusion that causes unnecessary suffering as you inevitably face change, loss, disease, old age, and death. One aim of practice is to reveal the gaps or discontinuities — the glimpses of blue sky — between the thoughts, so you’re not so taken in by the illusion, but instead learn to identify with the panoramic awareness in which the clouds arise and disappear.

— What Kind of Buddhist was Steve Jobs, Really?

— Steve Silberman

2012.05.10 Thursday ACHK

默契

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

現時的「大眾教育」模式是,在同一時間,一位教師對著一大班學生講課。那樣的教育成效,通常也不大。試想想,即使只對著一個人說話,要保證聽方明白,沒有誤解,就已經相當困難。

「對話」其實是一個互相 Model(建構思想模型)的過程。你我對話時,我是根據你的說話,推斷你的 思考結構 和 心理狀態 大概怎樣,從而將你的「思想模型」,安裝在我腦海中的一個「虛擬機器」之中。簡單一點講,我的腦海之中,會有一個「虛擬的你」,反之亦然。那樣,我就可以估計,下一句說話,應該對你講什麼。

隨著你我對話句子數目的增加,我腦中「虛擬的你」,就會越來越接近真實的你。而我所選擇的說話,亦會越來越令你共鳴。換句話說,你最終也會明白,我究竟在講什麼。

當我心中「虛擬的你」,非常接近真實的你,而你心中「虛擬的我」,又十分接近我的真身時,你我就為之「有默契」。

— Me@2012.05.03 

2012.05.03 Friday (c) All rights reserved by ACHK

同一部電腦 1.2

Windows, 3.2 | Copy Me, 4.2

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

這就是重點是:那沒有一個一定的標籤方法。那要視乎上文下理。相對於一個情境之下,哪一個標籤比較方便,就用那一個。

自我身份問題,有同樣的特性。如果我問「怎樣為之『同一個』自我」,雖然有一個相對客觀的標籤方法,但都沒有一個百份之一百,絕對客觀的標準答案。

例如,「十年前的我」和「今天的我」,外貌稍有不同,性格不盡相似,年齡天壤之別。那樣,他們還算不算是「同一個」自我呢?

除了「取最方便有用」的標籤方法以外,另一個可以使用的標準是 DNA(遺傳基因)。「十年前的我」和「今天的我」無論有多大不同,至起碼,「他們」的遺傳基因會百份百相同。這就是我所指「相對客觀的標籤方法」。這亦大概可以說是法律上的定義。

但是,孖生兄弟都可以「遺傳基因百份百相同」。但你總不可以把他們定義為「同一個」人,因為他們根本是兩個人。或者說,他們可以同一刻時間,在兩個不同的地方出現。所以,即使用了遺傳基因的異同,來辨別「是否『同一個』人」,也未能給你「一個百份之一百,絕對客觀的標準答案」。

— Me@2012.04.29 

2012.04.29 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

同一部電腦

Windows, 3 | Copy Me, 4

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

怎樣為之「同一部」電腦呢?

假設你的電腦換了幾個零件,那就牽涉到 identity(身份)的問題。你的電腦應該視為「新的電腦」,還是「升級了的舊電腦」?換句話說,改裝以後,你的電腦應該視作「另一部電腦」,還是「原本的電腦」呢?

(安:那要視乎 換了多少東西 和 換了什麼東西。例如,如果你的電腦只是換了 keyboard(鍵盤),那就應該算是「同一部」電腦。如果你的電腦連 CPU(central processing unit 中央處理器)都換掉,那就應該算是「另一部」電腦。)

那樣,如果我的電腦除了 CPU 以外,其他全部東西都換掉呢?你還叫它做「同一部」電腦嗎?

(安:那是灰色地帶,沒有一個絕對的標準答案。)

這就是重點是:那沒有一個一定的標籤方法。那要視乎上文下理。相對於一個情境之下,哪一個標籤比較方便,就用那一個。

自我身份問題,有同樣的特性。如果我問「怎樣為之『同一個』自我」,雖然有一個相對客觀的標籤方法,但都沒有一個百份之一百,絕對客觀的標準答案。

— Me@2012.04.26 

2012.04.26 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Constructicons

Devastator

The team’s combined form of Devastator is brutality in its purest form — his sole purpose is to destroy anything and everything that gets in his way. It is ironic that the suitably intelligent Constructicons should sacrifice their thinking ability in their combined form, but simple-mindedness is a common limitation of the assorted other first-generation combining Transformers, because Devastator’s thoughts and actions are limited to what his six components can agree upon at any given time. Consequently, Devastator seems like a being of instinct, lashing out at everything around him before contemplating the consequences, but he is also slow and lumbering and very easy to trip up.

— Wikipedia on Constructicons

2012.04.12 Thursday ACHK

Headmaster (Transformers)

Binary-bonding

When connected with each other, the human or Nebulan and the Transformer essentially share a single mind and can work together seamlessly, but when separated from each other, both retain their individual minds and bodies. This allows for greater cooperation, and with twice the experience, a better understanding of possible combat or other dangerous situations. The binary-bonding process does not damage the body of either party, and both parties are able to carry on with their normal lives, but it does generate a permanent, irreversible bond between their minds. However, the Headmaster component can find themselves with increased strength.

The process does have a few weaknesses. Some partnerships on both sides suffer from issues partners have with one another. For example, Vorath is a scientist while his Decepticon partner, Mindwipe is a believer in the supernatural, leading the two to bicker over conflicting ideologies. Also, headless Transformers can be stuck in vehicle mode when the Headmaster component is separated.

— Wikipedia on Headmaster (Transformers)

— 2011.06.30

2012.04.10 Tuesday ACHK