魚目混珠 1.2

Pure evil does no harm, because if someone is purely evil, everyone will know that and avoid him.

It is the evilness of a good man that creates big harm.

The evilness of great man creates the biggest harm.

.

An organization cannot be purely evil.

Anything purely evil cannot be big, because being big requires consistency, which requires good.

— Me@2011.10.11

— Me@2022-01-08

.

.

2022.01.08 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

Shutting Down Google+ for Consumers

pjmorris 4 hours ago [-]

Seems to me like PM’s would think in the most positive terms about the same issue, e.g. what is the maximum amount of ad space that we can use before users lose interest?

No one would directly attempt to be evil, it’d just turn out that way.

“The truly terrible thing is that everybody has their reasons.” ― Jean Renoir

.

rytis 1 hour ago [-]

Socrates agrees: “no one ever knowingly does wrong”. :)

.

— Hacker News

.

.

2021.12.29 Wednesday ACHK

深淵 3

愚善 3.2 | Good intentions 2 | 地獄之路 2.2

.

魔鬼,也是由天使變成的。

不企圖做天使,就不會變成魔鬼。

— Me@2016-08-06 03:02:36 PM

— Me@2021-04-26 06:26:35 PM

.

.

2021.04.26 Monday (c) All rights reserved by ACHK

Pandemonium, 2

Batman: You sold us out, Clark. You gave them the power that should have been ours. Just like your parents taught you. My parents taught me a different lesson… lying on this street… shaking in deep shock… dying for no reason at all. They showed me that the world only makes sense when you force it to.

— Batman

— The Dark Knight Returns

.

.

2019.12.21 Saturday ACHK

PhD, 3.7.2

碩士 4.7.2 | On Keeping Your Soul, 2.2.7.2

.

(問:根據你的講法,好像大部分情況下,都不應該讀研究院似的。)

在理想的情況下,你可能應該讀研究院。

(問:那樣,你心目中的理想情況是什麼?)

假設你已經有財政自由,你就有可能,適合讀研究院;因為,以前講有關讀研究院的一堆大問題,將會細很多,例如:

  1. 如果你是自資,就即是不拿學校的資助。那樣,你就不是僱員。研究以外的工作,例如做助教等,可以一概不理。

  2. 同理,你的博士導師再不會是,你工作上的上司。反而,你是消費者,他是你的僱員。

(問:怎樣為之「有財政自由」呢?)

即是你當時的積蓄,已足夠你一生人的使用。

(問:那就是即是「退了休」?)

不太一樣。

一來,「退休」通常是指,年紀大時才發生。追求財政自由的人,通常不會計劃,在年老時才財政自由;因為,追求財政自由的主要目的是,不用再每天上班,從而,有足夠的時間,去追求自己的理想。

二來,大有部分人「退休」時的積蓄,其實不夠餘生的使用。亦即是話,他們的財政,其實未有自由。

(問:那就即是話,要在還年青時,就賺到一生夠用的金錢?

為什麼要選擇,那麼難的目標?)

假設,你的理想是要,做一個物理學家。如果沒有財政自由,即使你做了物理學家,你也做不到物理學家。

(問:那麼玄?什麼意思?)

如果要做物理學家,通常的方法是,做物理教授。但是,做了教授後,你會發覺,教授的主要工作,其實是為其研究團隊,爭取研究撥款。

那樣,你只會剩下極少時間,給自己研究物理。

— Me@2019-07-06 10:57:22 PM

.

.

2019.07.10 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.5

碩士 4.5 | On Keeping Your Soul, 2.2.5

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

要完成一個「研究式碩士」課程,上課考試雖然必須,但只是次要的劇情。你「正職」要做的是,做研究。你雖然需要交學費,但大學會有資助給你。一般而言,大學給你的資助,會大於你給大學的學費。

理論上,你可以視那個差額,為你的「薪金」,或者「生活費」。有了這個「薪金」,你就可全職做研究。

(問:實際上呢?)

實際上,就當然沒有那麼理想。

讀研究式碩士或博士課程,因為有資助,你需要做本科課程的助教;職責包括,批改大學本科生的功課、開導修課等。所以,作為一位研究生,你做研究以外,既要上課考試,亦要做助教。

(問:三重身份,哪有那麼多的時間?)

無錯。你真正可以做研究的時間,不多於半職。

即使是研究部分,大部分情況下,你也只可以研究,你上司有興趣的課題。而那課題,往往也未必是,你自己最想研究的東西。

(問:你上司?)

即是你碩士或博士的論文導師。那教授有雙重角色。他既是指導你的老師,亦是指示你的上司。

那兩個角色,本來就不應由,同一個人飾演。

(問:為什麼呢?)

如果甲是你的老師,他做決定時,主要會由誰的利益出發?

如是甲是你的上司,他做決定時,又主要會由誰的利益出發?

(問:你的意思是,「誰是主角」和「誰是助手」?)

如果甲是你的老師,甲你二人,誰是僱主?誰是僱員?

如果甲是你的上司,甲你二人,那誰是僱主?誰是僱員?

— Me@2019-04-05 12:00:42 PM

.

.

2019.04.05 Friday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.4

碩士 4.4 | On Keeping Your Soul, 2.2.4 | Release early. Release often, 3.4

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

(問:他們大概毋須,任何博士學位吧?

根本,「愛因斯坦」這名字,遠遠重要過,「博士」這銜頭。)

無錯。所以,我以上是說「理想而言」。實際而言,在你不是研究生的情況下,要「不斷做研究」,近乎沒有可能;除非,你是金庸小說中的主要角色。

(問:什麼意思?)

他們彷彿都是,既不用上班,亦毋須維生。

那樣,他們才可以全天候地,鑽研武功。

(問:那即是應該攻讀研究院?

但是,你剛才又說:

如果不是為了做研究,而是純粹為了穫得,碩士或博士學位的話,攻讀研究院是,十分浪費時間的。

你的意思是,應該為了「做研究」而讀研究院,而不應為了「得學位」?)

差不多。

這兩個目標不一定有衝突,可以並存。

但是,「做研究」應為主要目標,「得學位」應為「副作用」,或「錦上添花」。

詳細一點來說,「讀研究院」是為了獲得資源,令你有全職的時間,去研究學問。

(問:什麼「資源」?)

錢,又名「生活費」。

.

碩士有分兩種:「修課式碩士」和「研究式碩士」。 

要完成一個「修課式碩士」課程,你只需讀一些,深過大學本科程度的科目,考試合格就可以。你需要交學費,沒有大學資助。它適合一些工作職位上,需要碩士學歷,而毋需博士學歷的人士。換句話說,報讀「修課式碩士」的人士,通常也沒打算,繼續攻讀博士。

要完成一個「研究式碩士」課程,上課考試雖然必須,但只是次要的劇情。你「正職」要做的是,做研究。你雖然需要交學費,但大學會有資助給你。一般而言,大學給你的資助,會大於你給大學的學費。

理論上,你可以視那個差額,為你的「薪金」,或者「生活費」。有了這個「薪金」,你就可全職做研究。

(問:實際上呢?)

實際上,就當然沒有那麼理想。

— Me@2019-03-06 12:11:31 AM

.

.

2019.03.06 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

Pandemonium

E: Can you just, you know, like, just tell me the answer?

J: Sorry?

E: You know, the answer. To everything.

What’s the point of love if it’s just disappear?

There has to be meaning to existence, otherwise the universe is made of pain and I don’t like the thought of that.

So, tell me the answer!

J: The more human I become, the less things make sense.

But that’s part of the fun. Right?

E: What do you mean?

J: If there were an answer I can give you to, how the universe works, it wouldn’t be special. It would be just a machinery fulfilling its cosmic design. It would be just a big, dumb food processor.

But, since nothing seems to make sense, when you find something or someone that does, it’s euphoria.

.

In all of this randomness, in this pandemonium, you and Chidi found each other and you had a life together.

Isn’t that remarkable?

E: Pandemonium is from Paradise Lost. Milton called the center of hell “pandemonium”, meaning “place of all demons”.

I guess all I can do is to embrace the Pandemonium.

Find happiness in the unique insanity of being here, now.

— The Good Place

.

.

2019.01.27 Sunday ACHK

宇宙大戰 1.2

PhD, 2.4 | 故事連線 1.1.6 | 碩士 3.4

.

(問:我也遇過類似的情境。

我和一位好朋友合作做小組習作時,雖然未至於反目,但總會有很多爭拗。和他合作前,明明和他感情要好。各自有什麼困難時,對方總會杖義相助。

為什麼人類會,那麼奇怪呢?)

.

簡單地說,即使是同一個人,其實也有不同方面,各樣性格。

做朋友時,你只需要接受小部分—你可以選擇,只接受他,最好的優點。但是,做工作伙伴時,你卻要接收大部分—你未必可以選擇,不接受他,最壞的缺點。

.

(問:那樣,如果要「複雜地說」呢?)

.

複雜地說,每個個體也透過自己,在這宇宙間的經歷,形成一個「主觀宇宙」,簡稱「世界觀」。

大部分人,也不自覺地,以為他的主觀宇宙,就是客觀宇宙的全部。這個不幸,源於每個人的主觀宇宙,是他唯一能夠觀察到的「客觀宇宙部分」;每個人當時的主觀宇宙,是他當時唯一能夠,觀察到的「客觀宇宙部分」。

只有一些「被選擇的心靈」,簡稱「半神人」,才會想像到,他的主觀世界,只是客觀世界的極小部分。所以,如果兩個人也不是「半神人」,而又要在工作上合作的話,其實就相當於,把兩個(主觀)宇宙的大部分,重疊在一起。

每個宇宙原本,都有各自的運行法則;貿然要求兩個宇宙,互相干涉對方內政,自然會十分危險。

六千五百萬年前,單單是一個小行星與地球相撞,就足以令大部分恐龍滅絕。試想想,兩個宇宙相撞,殺傷力會大多少倍。

— Me@2019-01-01 11:20:57 PM

.

.

2019.01.01 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK