語意互相推卸責任論 2.1

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

我量子力學的教授講過，「physical laws」同「the physical systems governed by those laws」，有時，不一定有明確分野。一般而言，「物理定律」和「受制於物理定律的物理系統」，是兩個完全不同的概念，意思沒有重疊。但是，有時會有一些特別的情形，導致兩個概念有交集。

（安：什麼意思？）

等一等，讓我想一想。我未必記得我教授的意思。

…

我不太記得詳細內容。我試試估計他的意思。我猜想，那其實是我們今天講過的「科學實驗問題」。

例如，如果一位物理學家，提出了一個新的物理理論，，你又怎樣判斷，新理論之中的新物理定律，正確還是錯誤呢？

（安：當然是靠做實驗。）

無錯。假設在執行整個實驗的過程中，鉅細無遺、分毫不差，只要有一個結果和新理論的預測不吻合，我們就否證了那些新定律；相反，如果有多次的結果，都和新理論的預測相符，你就印證了那些新定律 —— 那些新物理定律，雖然不可能有百分百的可靠性，但是十分可信可用。

但是，如果實驗結果否證了新物理定律，我又可以質疑，「實驗結果」和「新理論中的新定律」不合作，其中一個可能性是，「實驗有錯」而不是「新定律有錯」。為什麼你一口咬定，錯的一定是「新物理定律」？

（安：因為你在執行整個實驗的過程中，鉅細無遺、分毫不差？）

即使過程中沒有錯誤遺漏，值得信任，但是，那些「實驗儀器」呢？為什麼你信任它們？

今天我提過：

「

留意，無論是製作實驗儀器，還是推斷實驗結果，你都要用到已知的物理定律。

」

所以，信任「實驗儀器」，就相當於信任「已知的物理定律」。

一般而言，「實驗儀器」是「物理系統」，簡稱「物件」，受「物理定律」的主宰；「實驗儀器」本身，並不是「物理定律」。但是，在現在這個

「

信任『實驗儀器』，就相當於信任『已知的物理定律』

」

的上文下理之下，每個「實驗儀器」，其實都是一個「物理定律團」，即是一堆已知物理定律的化身。

或者說，「物件」之所以叫做「物理系統」的原因是，一件「物件」，可以看成一個「物理定律系統」；意思是，一件「物件」，是由一堆「物理定律」互相配合之下，組成的系統。

— Me@2013.10.18

2013.10.19 Saturday (c) All rights reserved by ACHK