財政自由 1.2

(問:那就即是話,要在還年青時,就賺到一生夠用的金錢?

為什麼要選擇,那麼難的目標?)

.

(問:但是,財政自由,又可以如何實現呢?)

.

首先,要有一個概念,就是:

長遠而言,為生不可靠「售賣時間」,而要靠「創造價值」。

例如,你是一位音樂演奏家。如果你的收入,主要來自去現場演出的話,那就為之,以「售賣時間」為生。

.

假設,作為音樂演奏家的你,今次的主要收入,再不是來自去現場演出,而是靠灌錄唱片來售賣的話,你就是以「創造價值」為生。那就再不只是「一分耕耘,一分收穫」了。你的收入,再不取決於,你花了多少時間演奏;而是取決於,你演奏的質素。那樣,你的收入,再不只是,靠主動去賺取,還同時有另一部分,可以被動地接收。

前者可以稱為「主動收入」;而後者則可稱為「自動收入」。

(問:依靠「售賣時間」而來的收入,就為之「主動收入」?

倚賴「創造價值」而來的收入,就即是「自動收入」?)

無錯。

(問:有自動生成收入的話,就當然十分高興。但是,那些「自動收入」,又從何而來呢?

你講的例子,我很難執行。

我又不是音樂家。即使是音樂家,大賣唱片,或者開到大型演奏會的,萬中無一。)

那並不是非黑即白。我並不是叫你,將你所有的靠「售賣時間」的收入來源,立刻刪除,百分百改為「創造價值」。

第一步應是,正職以外先加多,起碼一個收入來源;不論那一個新的賺錢方法,在開始時,賺到的有多微薄。

重點是,那方法的方向正確,長遠而言,可以令你收入中的自動部分,比重越來越多。

— Me@2019-09-10 08:33:38 PM

.

.

2019.09.14 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

財政自由 1.1

(問:根據你的講法,好像大部分情況下,都不應該讀研究院似的。)

在理想的情況下,你可能應該讀研究院。

.

(問:那樣,你心目中的理想情況是什麼?)

假設你已經有財政自由,你就有可能,適合讀研究院;…

.

(問:那就即是話,要在還年青時,就賺到一生夠用的金錢?
為什麼要選擇,那麼難的目標?)

.
 
(問:但是,財政自由,又可以如何實現呢?)

首先,要有一個概念,就是:

長遠而言,為生不可靠「售賣時間」,而要靠「創造價值」。

例如,你是一位音樂演奏家。如果你的收入,主要來自去現場演出的話,那就為之,以「售賣時間」為生。

「售賣時間」的致命傷是,收入不可倍增放大。那就是所謂的「一分耕耘,一分收穫」。

(問:「一分耕耘,一分收穫」有什麼問題?)

連基本正常的生活,也可能推持不到。

例如,衣食住行是必須的。即使只講「住」,如果你的收入來源,只有薪金的話,你也要花十至三十年(或以上)的時間,才可以累積到有足夠的金錢,去支付買房子所需的首期。

— Me@2019-08-21 07:40:35 PM

.

.

2019.08.23 Friday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.7.2

碩士 4.7.2 | On Keeping Your Soul, 2.2.7.2

.

(問:根據你的講法,好像大部分情況下,都不應該讀研究院似的。)

在理想的情況下,你可能應該讀研究院。

(問:那樣,你心目中的理想情況是什麼?)

假設你已經有財政自由,你就有可能,適合讀研究院;因為,以前講有關讀研究院的一堆大問題,將會細很多,例如:

  1. 如果你是自資,就即是不拿學校的資助。那樣,你就不是僱員。研究以外的工作,例如做助教等,可以一概不理。

  2. 同理,你的博士導師再不會是,你工作上的上司。反而,你是消費者,他是你的僱員。

(問:怎樣為之「有財政自由」呢?)

即是你當時的積蓄,已足夠你一生人的使用。

(問:那就是即是「退了休」?)

不太一樣。

一來,「退休」通常是指,年紀大時才發生。追求財政自由的人,通常不會計劃,在年老時才財政自由;因為,追求財政自由的主要目的是,不用再每天上班,從而,有足夠的時間,去追求自己的理想。

二來,大有部分人「退休」時的積蓄,其實不夠餘生的使用。亦即是話,他們的財政,其實未有自由。

(問:那就即是話,要在還年青時,就賺到一生夠用的金錢?

為什麼要選擇,那麼難的目標?)

假設,你的理想是要,做一個物理學家。如果沒有財政自由,即使你做了物理學家,你也做不到物理學家。

(問:那麼玄?什麼意思?)

如果要做物理學家,通常的方法是,做物理教授。但是,做了教授後,你會發覺,教授的主要工作,其實是為其研究團隊,爭取研究撥款。

那樣,你只會剩下極少時間,給自己研究物理。

— Me@2019-07-06 10:57:22 PM

.

.

2019.07.10 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.7.1

碩士 4.7.1 | On Keeping Your Soul, 2.2.7.1

.

(問:根據你的講法,好像大部分情況下,都不應該讀研究院似的。)

在理想的情況下,你可能應該讀研究院。

(問:為什麼不講實際情況,而要講理想情況。講理想情況,即是脫離現實、執行不到。那不是浪費時間嗎?)

不是。

一來,「理想不能達到」,只是通常,並非必然。

二來,即使在「理想不能達到」的情況下,探討理想,都可以有益處;因為,那會令你知道,如何接近它。

(問:但是,現實可能同理想,相差「十萬八千里」。)

那樣,你仍然可以研究,如何把那「十萬八千里」的距離,縮減成「十萬七千九百九十九里」。

(問:那麼小的進步,又有什麼用呢?)

多麼小的進步,都可能帶來,鉅大的後果。例如,考試僅僅合格,和僅僅不合格,相差多少分?

還有,你並不是進步一點後,就原地踏步。

反而,進了一小步後,現實就立刻稍有不同,令你很有機會,可以繼而,進下一小步,甚至是下一大步。

簡言之,「見步行步,行步見步」,是一個不斷循環的過程。

(問:那樣,你心目中的理想情況是什麼?)

假設你已經有財政自由 …

— Me@2019-05-18 03:14:02 PM

.

.

2019.05.18 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.6

碩士 4.6 | On Keeping Your Soul, 2.2.6

.

有生以來,你遇過的教師有多少個?

而值得尊重的,又有多少個?

— Me@2019-04-30 11:22:05 PM

.

.

2019.04.30 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.5

碩士 4.5 | On Keeping Your Soul, 2.2.5

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

要完成一個「研究式碩士」課程,上課考試雖然必須,但只是次要的劇情。你「正職」要做的是,做研究。你雖然需要交學費,但大學會有資助給你。一般而言,大學給你的資助,會大於你給大學的學費。

理論上,你可以視那個差額,為你的「薪金」,或者「生活費」。有了這個「薪金」,你就可全職做研究。

(問:實際上呢?)

實際上,就當然沒有那麼理想。

讀研究式碩士或博士課程,因為有資助,你需要做本科課程的助教;職責包括,批改大學本科生的功課、開導修課等。所以,作為一位研究生,你做研究以外,既要上課考試,亦要做助教。

(問:三重身份,哪有那麼多的時間?)

無錯。你真正可以做研究的時間,不多於半職。

即使是研究部分,大部分情況下,你也只可以研究,你上司有興趣的課題。而那課題,往往也未必是,你自己最想研究的東西。

(問:你上司?)

即是你碩士或博士的論文導師。那教授有雙重角色。他既是指導你的老師,亦是指示你的上司。

那兩個角色,本來就不應由,同一個人飾演。

(問:為什麼呢?)

如果甲是你的老師,他做決定時,主要會由誰的利益出發?

如是甲是你的上司,他做決定時,又主要會由誰的利益出發?

(問:你的意思是,「誰是主角」和「誰是助手」?)

如果甲是你的老師,甲你二人,誰是僱主?誰是僱員?

如果甲是你的上司,甲你二人,那誰是僱主?誰是僱員?

— Me@2019-04-05 12:00:42 PM

.

.

2019.04.05 Friday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.4

碩士 4.4 | On Keeping Your Soul, 2.2.4 | Release early. Release often, 3.4

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

(問:他們大概毋須,任何博士學位吧?

根本,「愛因斯坦」這名字,遠遠重要過,「博士」這銜頭。)

無錯。所以,我以上是說「理想而言」。實際而言,在你不是研究生的情況下,要「不斷做研究」,近乎沒有可能;除非,你是金庸小說中的主要角色。

(問:什麼意思?)

他們彷彿都是,既不用上班,亦毋須維生。

那樣,他們才可以全天候地,鑽研武功。

(問:那即是應該攻讀研究院?

但是,你剛才又說:

如果不是為了做研究,而是純粹為了穫得,碩士或博士學位的話,攻讀研究院是,十分浪費時間的。

你的意思是,應該為了「做研究」而讀研究院,而不應為了「得學位」?)

差不多。

這兩個目標不一定有衝突,可以並存。

但是,「做研究」應為主要目標,「得學位」應為「副作用」,或「錦上添花」。

詳細一點來說,「讀研究院」是為了獲得資源,令你有全職的時間,去研究學問。

(問:什麼「資源」?)

錢,又名「生活費」。

.

碩士有分兩種:「修課式碩士」和「研究式碩士」。 

要完成一個「修課式碩士」課程,你只需讀一些,深過大學本科程度的科目,考試合格就可以。你需要交學費,沒有大學資助。它適合一些工作職位上,需要碩士學歷,而毋需博士學歷的人士。換句話說,報讀「修課式碩士」的人士,通常也沒打算,繼續攻讀博士。

要完成一個「研究式碩士」課程,上課考試雖然必須,但只是次要的劇情。你「正職」要做的是,做研究。你雖然需要交學費,但大學會有資助給你。一般而言,大學給你的資助,會大於你給大學的學費。

理論上,你可以視那個差額,為你的「薪金」,或者「生活費」。有了這個「薪金」,你就可全職做研究。

(問:實際上呢?)

實際上,就當然沒有那麼理想。

— Me@2019-03-06 12:11:31 AM

.

.

2019.03.06 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.3

故事連線 1.1.5.3 | 碩士 4.3 | On Keeping Your Soul, 2.2.3 | Release early. Release often, 3.3

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

所以,如果不是為了做學問、做研究,我大概不會去讀研究院。

(問:那是什麼意思?)

如果不是為了做研究,而是純粹為了穫得,碩士或博士學位的話,攻讀研究院是,十分浪費時間的。

換句話說,理想而言,不應為了穫得博士學位,去花(例如)六年時間,寫博士論文。反而,如果你的終極目標是做學問,你就應該直接,不斷做學問;能否穫得碩士/博士學位,並不應成為你考慮的,主要因素。

在你不斷做研究的途中,自然會有一刻,累積的研究成果/文章,無論在質素和份量上,都等價甚至優於,一般的博士論文。那時,你就有機會,透過遞交研究成果,向大學申請參與,博士論文答辯試(thesis defense);從而有機會,「直接」獲得一個博士學位。

換而言之,你的研究文章,如果是真材實學、上乘之作,它就是你的「博士論文」。

當年,哲學家維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)和物理學家愛因斯坦,都是用這個方法,獲得博士學位的。

(問:他們大概毋須,任何博士學位吧?

根本,「愛因斯坦」這名字,遠遠重要過,「博士」這銜頭。)

無錯。所以,我以上是說「理想而言」。實際而言,在你不是研究生的情況下,要「不斷做研究」,近乎沒有可能;除非,你是金庸小說中的主要角色。

(問:什麼意思?)

他們彷彿都是,既不用上班,亦毋須維生。

那樣,他們才可以全天候地,鑽研武功。

— Me@2019-02-21 03:06:38 PM

.

.

2019.02.21 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.2

故事連線 1.1.5.2 | 碩士 4.2 | On Keeping Your Soul, 2.2.2 | Release early. Release often, 3.2

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

同理,合理一點的博士論文編寫模式,同樣是「release early, release often」(極速(而)頻繁(地)出版)。如果我攻讀博士課程,從課程之開頭,我就應該(例如)每一出版一篇網誌短文。日日如是,累績三年。然後,選當中最好之十篇文章合體,再打磨成學術文章出版。

(問:那樣,會不會在你成功,出版學術文章之前,就已經被同行之中的害群之馬,盜取了你的原創概念,從而捷足先登,出版了文章?)

絕對有可能。所以,你未必要跟足這個例子。重點是,你根據其精神,來設計你的策略。

(問:你的「其精神」,是指「release early, release often」?)

無錯。以下把它簡稱為「頻繁出版」。有了這個精神,你自然可以適當地修改這個例子,避免被壞人抄襲。例如,你每天學術短文,不必發表於公開網誌上。你可以改為,只發表在半公開的網誌上,導致只有知己朋友可以看到。

而最重點是,有了這個「『極速頻繁出版』遠比『延緩完美出版』優勝」的心態後,你會知道,在博士課程中途,甚至是之初,在專業學術期刊發表,每篇幾頁的文章,遠比在博士課程後期,在大學研究院之內發表,每本三百頁的論文,來得重要。

試想想,如果已經出版過,幾篇學術文章,把它們合體成博士論文,又有何難度呢?

其實,你博士論文中,最重要的想法,就已經在那幾篇文章之中。你需要做的,就只是串聯、擴展和打磨罷了。

(問:你的意思是,要透過每天出版一篇短文,累積成每數個月一篇,可出版的學術期刊文章;然後,再透過那數篇學術期刊文章,累積成你那本博士論文?)

— Me@2019-01-22 06:46:23 PM

.

.

2019.01.22 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 3.1

故事連線 1.1.5.1 | 碩士 4.1 | On Keeping Your Soul, 2.2.1 | Release early. Release often, 3

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

一般寫博士論文的方法過程,有如 closed source software(閉源軟件)的開發一樣,是不合理的。

那個方法是,花數年時間,編寫一個軟件程式,然後才正式出版。這個方法的危險之處是,如果軟件上市以後,才發現不受市場認同的話,那數年的投資,基本上是血本無歸的。

合理一點的開發模式是,open source software(開源軟件)開發時,一個經常採用的方法,叫做「release early, release often」(極速(而)頻繁(地)出版)。意思是,與其花數年時間,去編寫一個軟件程式的「完美」版,然後才正式出版,倒不如,先把那個軟件的「最粗疏但已經可用」版本,極速完成,然後立刻出版。

那樣,那公司就可以馬上得到,市場的初步反應;從而決定:是否繼續開發那個軟件:如果繼續的話,又應該改進哪些部分。

如果決定繼續開發,就立刻重覆這個「極速出版」流程。亦即是話,再把那個軟件改進部分的,「最粗疏但已經可用」版本,極速完成,然後立刻出版。

— Me@2019-01-13 06:22:43 PM

.

.

2019.01.13 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

宇宙大戰 1.2

PhD, 2.4 | 故事連線 1.1.6 | 碩士 3.4

.

(問:我也遇過類似的情境。

我和一位好朋友合作做小組習作時,雖然未至於反目,但總會有很多爭拗。和他合作前,明明和他感情要好。各自有什麼困難時,對方總會杖義相助。

為什麼人類會,那麼奇怪呢?)

.

簡單地說,即使是同一個人,其實也有不同方面,各樣性格。

做朋友時,你只需要接受小部分—你可以選擇,只接受他,最好的優點。但是,做工作伙伴時,你卻要接收大部分—你未必可以選擇,不接受他,最壞的缺點。

.

(問:那樣,如果要「複雜地說」呢?)

.

複雜地說,每個個體也透過自己,在這宇宙間的經歷,形成一個「主觀宇宙」,簡稱「世界觀」。

大部分人,也不自覺地,以為他的主觀宇宙,就是客觀宇宙的全部。這個不幸,源於每個人的主觀宇宙,是他唯一能夠觀察到的「客觀宇宙部分」;每個人當時的主觀宇宙,是他當時唯一能夠,觀察到的「客觀宇宙部分」。

只有一些「被選擇的心靈」,簡稱「半神人」,才會想像到,他的主觀世界,只是客觀世界的極小部分。所以,如果兩個人也不是「半神人」,而又要在工作上合作的話,其實就相當於,把兩個(主觀)宇宙的大部分,重疊在一起。

每個宇宙原本,都有各自的運行法則;貿然要求兩個宇宙,互相干涉對方內政,自然會十分危險。

六千五百萬年前,單單是一個小行星與地球相撞,就足以令大部分恐龍滅絕。試想想,兩個宇宙相撞,殺傷力會大多少倍。

— Me@2019-01-01 11:20:57 PM

.

.

2019.01.01 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

宇宙大戰 1.1

PhD, 2.3 | 故事連線 1.1.5 | 碩士 3.3

.

(問:你好似講到,人類那麼危險?)

.

因為事實上,人類的確是,那麼危險。

.

剛才所講,有關選擇碩士或博士論文導師,所需的技巧,背後的精神,其實是通用的—同時適用於你將來選擇公司、上司、生意合作伙伴、配偶,等等。

選擇錯誤,同樣是有改變一生的後果。

.

(問:人類真的那麼危險嗎?)

.

你一日未試過,同一個人有工作關係,或者錢銀來往,你也不會知道,他的真面目。

時常會聽到一類故事:

甲和乙是幾十年的要好朋友。他們決定合作創業。不料,一同工作不出幾個月,就反目收場。

.

(問:我也遇過類似的情境。

我和一位好朋友合作做小組習作時,雖然未至於反目,但總會有很多爭拗。和他合作前,明明和他感情要好。各自有什麼困難時,對方總會杖義相助。

為什麼人類會,那麼奇怪呢?)

.

簡單地說,即使是同一個人,其實也有不同方面,各樣性格。

做朋友時,你只需要接受小部分—你可以選擇,只接受他,最好的優點。但是,做工作伙伴時,你卻要接收大部分—你未必可以選擇,不接受他,最壞的缺點。

.

(問:那樣,如果要「複雜地說」呢?)

.

— Me@2018-12-20 11:06:49 PM

.

.

2018.12.20 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 2.2

故事連線 1.1.4 | 碩士 3.2

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

有很多人的「個人形象」和「公眾形象」,都是差天共地的。

.

(問:即是表裡不一?)

.

有時,甚至是「表裡相反」。

.

(問:那應該怎麼辦?

除了在本科生年代,修讀心目中候選導師的課以外,還可以有什麼「測試」?)

.

可以試試找他,做你的本科畢業論文的導師。但是,這個風險仍然太大。我不太建議。

風險較小的方法有,詢問一下,他現時的研究生。他們最知道,該教授的真正面目,究竟是真材實學,還是欺世盜名。

還有,即使他真材實學,也不代表他肯花時間,用心教導研究生。他會不會那樣做,只有他以前或現時的研究生,才會知道。

.

(問:你好似講到,人類那麼危險?)

.

因為事實上,人類的確是,那麼危險。

.

剛才所講,有關選擇碩士或博士論文導師,所需的技巧,背後的精神,其實是通用的—同時適用於你將來選擇公司、上司、生意合作伙伴、配偶,等等。

選擇錯誤,同樣是有改變一生的後果。

— Me@2018-12-13 10:33:47 PM

.

.

2018.12.14 Friday (c) All rights reserved by ACHK

PhD, 2.1

故事連線 1.1.3 | 碩士 3.1

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

(安:你的意思時,不鼓勵年青人,攻讀研究院?)

不是。

研究工作,有其獨特的至尊好處。我反而覺得,每個人都應花兩年時間,經歷一次。換句話說,你可以考慮,先讀一個研究式的碩士,然後才盤算,自己適不適合再攻讀博士。

不過,你要留意,無論是攻讀碩士還是博士,你在之前選擇指導教授時,都要格外小心。你要保證,你的指導教授,有品德和有才能,幫你把與論文課題沒有直接關係的工作,全部推開。當然,那樣可靠的教授,萬中無一。

— Me@2012.08.20

.

在從來未與一位教授共事過的情況下,就選他為自己的碩士或博士論文導師,是十分危險的事。

那足以令你,自此不能再於學術界發展,抱憾終生。

(問:在那位教授成為你的論文導師前,又怎會共事過呢?)

可以在之前,有過其他形式的工作關係,直接或間接地,知道他的才德如何。

(問:你意思時,在本科時,就選修他的課?)

可以那樣說。聽他的講課和做他所予之功課,就可以知道他,工作態度認不認真、思考清不清晰 和 顧不顧及他人感受。但是,那也只是第一重的「測試」,先決而未充分;因為,那只是他的「公眾形象」而已。當他作為你的論文導師,你作為他的研究生時,你再也不是,和他的「公眾形象」相處了。

有很多人的「個人形象」和「公眾形象」,都是差天共地的。

(問:即是表裡不一?)

有時,甚至是「表裡相反」。

(問:那應該怎麼辦?)

— Me@2018-11-24 08:17:17 PM

.

.

2018.11.25 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

凌晨舊戲 2.2

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

繼而,甲版本的瀕死經驗,可信度亦會高一些;因為,如果甲所講述的「境界極高道理」,其實是他自己的創作的話,一般而言,他並沒有動機,去把功勞賦予一個,虛構的瀕死經驗。

(問:但是,道理又怎樣為之「境界極高」呢?)

這個問題,跟前一個問題性質一樣,所以,答案跟前一個答案相若,都是用「好樹結好果」這個大原則。

能結出好果的,就為之「好樹」。能治療(或舒緩)病患的,就為之「好醫生」。

同理,如果一個建議,或者個觀點,能大大改善,讀者的心靈世界,甚至實際生活的話,那就為之「境界極高道理」。

(以下的「瀕死經驗者」,是「自稱經歷瀕死經驗人仕」的簡稱。同理,「瀕死經驗後」,是「所宣稱的瀕死經驗後」的縮寫。)

有部分瀕死經驗者,在瀕死經驗後,性格太幅度地改善,道德超常地提升。那樣,他口中的道理,可信度自然甚高。

(問:那樣,你又如何呢?

雖然,你未曾有過瀕死經歷,但是,你有閱讀過,所謂由瀕死經歷中,領悟到的道理。你有沒有嘗試,應用過它們?結果是「好果」?還是「壞果」?)

有部分是好果,受用無窮。但是,不幸地,亦有部分是壞果,受害無窮。那就是為什麼,我剛才再三強調,

如果你閱讀那些文章的話,要小心一點,因為那類文章良莠不齊——當中有些文章發人深省,有些則謊話連篇。

(問:那樣,你又可否舉例,哪些是帶來「好果」的真道理,而哪些卻是帶在「壞果」的假道理?)

不太可以,因為,沒有足夠的上文下理,個別道理說出來,很容易造成誤解。但是,要有足夠的上文下理的話,除了此刻需要,長篇大論外,聽者的人生閱歷,不能太少。

(問:即是話,要足夠老?)

可以這樣說。但是,我可以給你一個大方向。

年輕人,很容易以為,動聽的(所謂)道理,就是真確的道理。

只要你能夠提防這種錯覺,你就已經可以,避免大量的錯誤。

— Me@2018-11-08 11:24:23 AM

.

.

2018.11.08 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

凌晨舊戲 2

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

(問:你閱讀過很多有關「瀕死經驗」的文章?)

可以這樣說。

如果你閱讀那些文章的話,要小心一點,因為那類文章良莠不齊——當中有些文章發人深省,有些則謊話連篇

(問:那你怎樣分辨,「瀕死經驗」的文章之中,哪些是真,哪些為假?)

看看文中所說的,合不合理。

.

例如,你怎樣知道,我說的話,是真還是假?

.

合情合理,自圓其說的,就有機會真;無情無理,自相矛盾的,則必定為假。

——

如果,合情合理之餘,我感覺到它說的道理,遠超過我當時境界的話,那道理的可信程度,就再高一點。

(問:那亦可能只是你的誤會。按常理,程度較低的人不會知道,所謂「程度高的人或說話」的真假。

例如,如果你沒有學過物理,當一個物理學家,介紹核電廠如何運作時,其實,你並不會百分百肯定,他講的東西,是真還是假;除非,他的言論,明顯自相矛盾;那樣,你就可以立刻肯定,那是假的。)

所以,我只提及「可信度」,而沒有一口斷定「真假」。

其實,有更日常生活的例子:

我因為不是醫生,醫學知識遠低於醫生,有病時才會考慮去醫生。而正正是因為,我的醫學知識遠低於醫生,我並沒有能力,可以肯定一個醫生的建議是正確的。但是,我總不有能因為那樣,而任何情況下,都不去看醫生。

判斷一位醫生可不可信,唯有靠(他人或自己)的實證。

合理的做法是,如果一個醫生的建議,通常令你的病情舒緩的話,他的說話,就為之「可信」。相反,如果一個醫生的治療,只是「間中」令你病情舒緩,而「間中」到一個程度,令你覺得那跟隨機沒有分別的話,他的說話,就為之「不可信」。

——

當然,「瀕死經驗」並沒有所謂「實證」。你總不能叫我,刻意製造「瀕死經驗」,冒生命危險,去檢驗其真偽。

但是,留意,即使是剛才「判別醫生說話真偽」的例子,所講的「實證」,其實也只是,間接的實證。如果你要直接的實證,你就真的需要,先入醫學院,受訓成為醫生,才接近百分百地肯定,其他醫生的建議,是真還是假。

但是,那成本太高。在一般情況下,常人也不應那麼誇張。利用一個醫生的治療準繩度,來釐定其可信度,才是合理可行的方法。

——

同理,如果某人(甲)宣稱,經歷過「瀕死經驗」,而你又想「判別其真假」的話,你可以用以下的幾個方法。

(留意,這裡的「判別其真假」只是「評價其可信度」的簡寫。剛才你也提到,要百分百地證明,某些言論是真的,是沒有可能的。)

.

第一,甲所講的瀕死經驗,和其他曾經瀕死人士的講法,有何異同。

第二,會不會甲其實根本未曾有過瀕死經驗,只是道聽途說,人云亦云而已。

這一點非常難考證。以下的則比較容易觀察。

第三,瀕死經驗中,他所領悟到的道理,合情合理之餘,我感覺到它說的道理,遠超過一般道理的境界的話,那道理的可信程度,就再高一點。

繼而,甲版本的瀕死經驗,可信度亦會高一些;因為,如果甲所講述的「境界極高道理」,其實是他自己的創作的話,一般而言,他並沒有動機,去把功勞賦予一個,虛構的瀕死經驗。

(問:但是,道理又怎樣為之「境界極高」呢?)

這個問題,跟前一個問題性質一樣,所以,答案跟前一個答案相若,都是用「好樹結好果」這個大原則。

— Me@2018-10-26 08:48:21 PM

.

.

2018.10.26 Friday (c) All rights reserved by ACHK

凌晨舊戲

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

(問:你閱讀過很多有關「瀕死經驗」的文章?)

可以這樣說。

如果你閱讀那些文章的話,要小心一點,因為那類文章良莠不齊——當中有些文章發人深省,有些則謊話連篇

(問:那你怎樣分辨,「瀕死經驗」的文章之中,哪些是真,哪些為假?)

看看文中所說的,合不合理。

.

例如,你怎樣知道,我說的話,是真還是假?

.

合情合理,自圓其說的,就有機會真;無情無理,自相矛盾的,則必定為假。

我當年閱讀,有關「瀕死經驗」的文章,是因為有極大的興趣。

而我當年閱讀,很多有關「瀕死經驗」的文章,則是因為那時是,我的研究生時代;在工作上,有著極大的不幸。閱讀「瀕死經驗」的文章,可以暫時抽離當時的生活,以作減壓。

那段時期,我大部晚上,也不太願睡覺;往往拖到凌晨三點鐘才睡。我十分不想,明日的來臨。我不願面對,明日的事務。

當然,那十分不健康,不宜鼓勵。

— Me@2018-10-12 05:48:23 AM

.

.

2018.10.12 Friday (c) All rights reserved by ACHK

神的旨意 2.4

魔:為什麼「全能」者不可「全惡」?

甲:你如果是「全能」,就毋須問我這個問題。

.

如果你是「全惡」,你的構成部分,就不能相處。而「你」,作為一個整體,並不會存在;必須散落成一大堆,獨立的部分而存在。而各個分部,各自內裡必有善部,才可能凝聚,不再分裂。

.

魔:即使我不是「全惡」;即使我有所謂「善部」,你難保我「惡部」的法力,大於「善部」?

.

甲:

第一,即使假設是那樣,那也沒有大意義,因為,你總不能完全忽略,你善部的旨意。

如果你的惡部,完全不理善部地作惡,那就即是,你的善部名存實亡。沒有善部,「你」必會分裂。

.

第二,除了你存在以外,我也存在;其他生命體也存在。

善的會合作,那是定義。善的會合作,去抵擋你的惡。

雖然,惡部有「破壞容易過建設」的優勢,但是,善部也可以應用「破壞容易過建設」,去破壞惡部的破壞計劃 。

.

第三,惡人自有惡人磨:

相似的人,因為各種原因,傾向身處相近的地方,簡稱「物以類聚」。

壞人的身邊,通常是其他壞人。壞人最怕的,往往是其他壞人。

最終對付你的人,是你自己。最終對付你惡部的人,是你自己的惡部。

— Me@2018-09-02 03:05:45 PM

.

.

2018.09.02 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

神的旨意 2.3

.

神:我是神,而你只是人。神的心思,凡人不一定能夠理解。所以,作為凡人的你,應該心存謙卑,完全信任你的神,奉行神的旨意。

甲:不合理呀!

如果要殺害無辜,才可上天堂,而不殺害無辜,會被罰落地獄的話,那代表著,你天堂的居民,都是壞人;而你地獄的居民,反而是善人。

那樣,你的所謂「天堂」,根本是我的地獄。而你雖然自封為「神」,卻根本是我的「魔」。

.

魔:我是魔又如何?我的法力遠高於你。我可以令你求生不得,求死不能。

甲:會有真正善良的神,去保護我。

魔:難保我的法力高過善神。「魔」就不可以是全能的嗎?

甲:如果是全能,你怎會有動機,去虐待凡人呢?既是全能者,又怎會那麼無聊,損人不利己?

另外,如果你法力高強,乃至「全能」,你就不可能是「全惡」的。你必定有善部和惡部。你的善部,就是善神。

魔:為什麼「全能」者不可「全惡」?

— Me@2018-08-13 11:54:47 AM

.

.

2018.08.13 Monday (c) All rights reserved by ACHK

神的旨意 2.2

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

.

合情合理,自圓其說的,就有機會真;無情無理,自相矛盾的,則必定為假。

.

又例如,如果現在神明顯靈在你面前,你怎樣判斷,那真的是「神明」?

「祂」既可能其實是「邪靈」,亦可能只是你自己的幻覺而已。

.

假設,現在神明顯靈,向你(甲)頒下旨意:

.

神:你必須殺害無辜,將來死後,才可以上天堂;否則,我會罰你下地獄。

甲:我不想作惡。

神:那不是你想不想的問題。你必須奉行神的旨意。

甲:但是,為什麼要我殺害無辜呢?

神:我是神,而你只是人。神的心思,凡人不一定能夠理解。所以,作為凡人的你,應該心存謙卑,完全信任你的神,奉行神的旨意。

甲:不合理呀!

如果要殺害無辜,才可上天堂,而不殺害無辜,會被罰落地獄的話,那代表著,你天堂的居民,都是壞人;而你地獄的居民,反而是善人。

那樣,你的所謂「天堂」,根本是我的地獄。而你雖然自封為「神」,卻根本是我的「魔」。

— Me@2018-07-16 07:51:33 PM

.

.

2018.07.18 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK