這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

《SICM》（Structure and Interpretation of Classical Mechanics）總共花了我兩年的時間。我大概由 2006 年，閱讀至 2008 年。除了閱讀課文外，我還把內裡的幾乎所有練習，無論是數學題，還是程式題，都一一擊破。要花那麼長的時間才能完成，主要是因為上班的工務繁忙。每日可以花在自修的時間，通常也不會超過半小時。

雖然時間成本奇高，但是，我仍然覺得是值得的。一來，它是一本名著，質素非常高。二來，它竟然把我人生的兩大興趣，重疊在一起。

— Me@2012.12.21

2012.12.21 Friday (c) All rights reserved by ACHK

SICM, 1.3

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

即使有時會剛巧得到正確的結果，但是由於胡亂推導，大家也不知道，那個正確結果的真正由來。所以，每一代的學生，都不可能明白那一個部分。

要戒除「暗地裡轉換意思」的陋習，並不困難。如果透過編寫程式，來解決力學問題，你就要先把那個力學問題，翻譯制訂成電腦程式的版本。那樣，在過程中，你自然會百分百釐清了，所有符號的意義，因為，在同一個程式中，同一個符號，電腦只會容許，有唯一的一個意思。電腦不會讓你（，在沒有事先特別聲明的情況下），任意放大、縮小 或 更改，那一個符號的意思。電腦不會錯失，你任何的「概念扭曲」或者「概念滑轉」，所以不會有絲毫的容忍。

由於要你「寫程式學力學」，《SICM》（Structure and Interpretation of Classical Mechanics）會教你一種編程語言 Scheme programming language。這種語言的好處是，你學了一句後，就可以立刻應用那一句，而不像一般的程式語言，應用前，要先行學習一大堆語法。

（安：那本書真的用 programming（電腦編程），來講解 mechanics（力學）？）

無錯。正如一般的教科書，課文以外，《SICM》還有例題和練習題。而例子和練習之中，有超過一半是程式題目。其餘的則是文字題目和數學題目。

但是，《SICM》的正題始終是力學，而不是寫程式。正如，力學需要用數學。但是數學在這本書內，只是工具，不是主菜。

— Me@2012.12.18

2012.12.19 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

SICM, 1.2 | 程式員頭腦 14

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

“In almost all textbooks, even the best, this principle is presented so that it is impossible to understand.” (K. Jacobi, Lectures on Dynamics, 1842-1843). I have not chosen to break with tradition.

— V. I. Arnold, Mathematical Methods of Classical Mechanics, footnote, p. 246

— Structure and Interpretation of Classical Mechanics

這本書的主要好處是，它會要求你，透過編寫簡短的電腦程式，來解決力學問題。反過來說，你亦可以透過解決力學問題，來練習 programming（電腦編程）。

這本書的主旨是，在經典力學，人們做公式推導的過程中，有時會把一些數字符號的意思，不自覺地改了一點，導致推導失效。例如，運算步驟的第二行和第五行，都會出現的函數 f 這個符號。但是，第二行的 f ，是代表 f(x,y)。而第五行的 f ，卻是指 f(x(t),y(t))。

即使有時會剛巧得到正確的結果，但是由於胡亂推導，大家也不知道，那個正確結果的真正由來。所以，每一代的學生，都不可能明白那一個部分。

如果透過編寫程式，來解決力學問題，你就可以避免了「暗地裡轉換意思」的陋習，因為在同一個程式中，同一個符號，電腦只會容許，有唯一的一個意思。電腦不會錯失，你任何的「概念扭曲」或者「概念滑轉」，所以不會有絲毫的容忍。

— Me@2012.12.17

2012.12.17 Monday (c) All rights reserved by ACHK