Can it be Otherwise? 2.5 | The Beginning of Time, 7.2

…

所以，討論任何問題，例如「某一件是否注定」時，即使有「推斷到時間起點」的企圖，也沒有可能做到，除非能夠把「量子力學」和「廣義相對論」合體。

我們至多只能追溯到，「普朗克時間」完結的那一刻，然後講一句：「再之前的，沒有資料」。

4. 即使可以追溯到「時間的起點」（第一因），所謂的「可以」，只是宏觀而言，決不會細節到可以推斷到，你有沒有自由，明天七時起牀。

（問：如果因果環環緊扣，即使細節不完全知道，至少理論上，我們可以知道，如果「第一因」本身有自由，那其他個別事件，就有可能有（來自「第一因」的）自由；如果連「第一因」也沒有自由，那其他個別事件，都一律沒有自由。

這裡「因果環環緊扣」的意思是，不會有「同因不同果」的情況；每一件事情，都被之前的原因所注定。）

那會引起一些，奇怪的句子。你不會知道，那些句子是，什麼意思。例如：

「第一因有自由。」

「第一因」根據定義，是沒有原因的。亦即是話，「時間的起點」，再沒有「之前」。而「有自由」，就即是「有其他可能性」。所以，「第一因有自由」的意思是，

「第一因還有其他的可能性。」

但是，既然「第一因」本身沒有原因，誰有那個自由呢？理論上，誰可以引發到，「第一因」的其他可能呢？

根本沒有誰，可以決定到「時間的起點」是怎樣的，因為，根本沒有誰，可以存在於，「時間起點」之前，因為，「時間的起點」，根本沒有「之前」。「時間起點之前」，就有如「北極點的北面」一樣，沒有意思。

考慮一件事有沒有自由，是要以該件事為「結果」，看看該件事的「原因」，然後，推論或驗證，有沒有可能，有「同因不同果」的情況。

但是，「於時間起點發生的第一件事」（第一因），本身沒有原因。那樣，你就不能以「第一因」這件事為「結果」，看看它的「原因」，然後，推論或驗證，有沒有可能，有「同因不同果」的情況。

所以，「第一因本身，有沒有自由」這問題，根本沒有意義。

（問：如果有「造物主」，祂不就是那個誰，可以從宇宙之初的不同可能性中，選擇一個去實現嗎？）  

那只是因為你，一時忘記了，「宇宙」這個詞語的意思是「所有東西」。所以，如果「造物主」存在，祂也是「宇宙」的一部分。

那樣，我們又要再討論，「造物主」有沒有自由。如果「造物主」就是「第一因」的話，根據剛才的解說，「造物主（第一因）本身，有沒有自由」這問題，根本沒有意義。

再者，即使你故意忽略「第一因有沒有自由」這問題，我亦可以質疑，

「因果是否真的『環環緊扣』，有沒有可能，有『同因不同果』的情況？」

那要再詳細研究，而剛才我們已經討論過了，請回顧。

— Me@2016-03-15 08:43:58 AM

2016.03.31 Thursday (c) All rights reserved by ACHK