有時候，貌似「實際問題」的問題，未必真的是實際問題，你只要把它「transcend 掉」便行。

例如：我對某一個朋友很好。但是，他對我很差。於是，我對他再好一點。不料，他反而對我更差。我應該如何解決這個問題呢？

留意，相對於這個情境來說，最好的解決問題方法，不是「解決」它，而是 transcend 它。你把你那個朋友「transcend 掉」便行。

你不應再把他視為你的「朋友」。你應該把他從你的「情義圈」中刪除。那樣的話，他就再不會在你的生命中出現。以後，因為你毋須跟他相處，你再也不用盤算，如何跟他相處。

與「難相處的人」最好的相處方法是，不要跟他相處。

（安：我同意這個講法。如果我真的要在日常生活過得快樂的話，我一定要改變工作環境，轉換上司。但是，我現在沒有可能做到這一點。那我應該怎麼辦呢？）

即是話，現在不是理論問題，而是「如何在實際環境，恰當執行這個理論」的問題。

（安：無錯。）

— Me@2011.05.29

2011.05.29 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

三種煩惱 2

（安：如果依你所說，假設「人是瘋狂的怪獸」的話，我都同意，我的「疑惑不安」會小很多。但是，那仍未解決「在日常生活和工作中，應如何面對和應付那些愚昧的人」的問題。）

正正是因為這樣，我剛才才會問你：「那樣，對你的應世，構成什麼實際的問題？」

你剛才答「沒有」。既然沒有實際的問題，你依照我的講法，修正自己對這個世界的假設，自然可以 transcend（看破）了這個疑惑，心裡再不會感到「不開心」或者「不舒服」。

但是，如果你答「那會引起實際問題」的話，那就是真正的煩惱。它們是因為外在客觀的問題所引起的。要有具體行動，化解那些問題，才能令那些煩惱消失，而不能單靠調整思考。化解問題有兩個方法：「化」和「解」。「解」的意思是，直接解決。「化」的意思是，有很多時候，「解決問題」的最好方法，未必是「直接解決」，而是「把問題 transcend 掉」，令到原本的問題不再重要。

至於應該用什麼方法「化」「解」那個問題，那就要視乎，那個究竟是什麼問題，隨機應變。例如，如果那個實質問題是「因為你上司沒有能力理解你的解說，而導致他扣減你的薪金」的話，我會提議，你嘗試轉工，找一個理性的上司。轉不到新工作的話，你可以考慮找一份兼職，以幫補收入。

— Me@2011.05.26

2011.05.26 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

又或者，你感到很困惑：為什麼地球人會愚昧到那個程度呢？

其實，我已經一早 transcend （看破）了這個疑惑。

（安：「transcend」是什麼意思？）

「transcend」不是指「解決」問題，而是更高的一個層次。「transcend」是指，直情令到該個問題，和我沒有關係，影響不到我。

其實，這個要點在數個星期前講過。你有這個疑惑不安，是因為你的「世界模型」假設了「人是理性的動物」，而現實又往往相反。所以，你只要把你的假設修改成「人是瘋狂的怪獸」，很多在日常生活你原本不能解釋的現象，都會解釋到。你就再不會感到疑惑不安。

另外，你的人生閱歷還未夠多。如果你見得足夠多人，經歷得足夠多事的話，你自然會發現，有部分人會比你想像中的最極端情況，更加愚昧。

（安：如果依你所說，假設「人是瘋狂的怪獸」的話，我都同意，我的「疑惑不安」會小很多。但是，那仍未解決「在日常生活和工作中，應如何面對和應付那些愚昧的人」的問題。）

正正是因為這樣，我剛才才會問你：「那樣，對你的應世，構成什麼實際的問題？」

— Me@2011.05.23

2011.05.23 Monday (c) All rights reserved by ACHK

（安：我的目的就是，要帶出我的論點，令到他人明白。）

我不是指，你當時的目的是什麼。我是指，你描述這個情況給我聽，是想帶出什麼問題，或者解決什麼問題？

（安：問題就是，我表達完一些東西之後，發現效果和「沒有表達過」沒有分別，覺得十分浪費時間。）

那會構成什麼實質的問題？例如，會不會因為你上司沒有能力理解你的解說，而導致他扣減你的薪金？

（安：那又不會。）

那就即是不是實質問題，而只不過是你不開心。如果不是不開心的話，就是你心裡不舒服。又或者，你感到很困惑：為什麼地球人會愚昧到那個程度呢？

其實，我已經一早 transcend （看破）了這個疑惑。

— Me@2011.05.20

2011.05.20 Friday (c) All rights reserved by ACHK