向左走向右走 2.3.2

Posted on March 10, 2011 by rpflee

又例如，如果在左邊視野放一本書，右邊視野放另一本的話，一位「分腦病人」可以同時閱讀兩本書。他的左右兩腦，可以各自為政，獨自運作，自己看自己的書。

再例如，有一位病人，與太太激烈爭辯時，他的右手（左腦）想打太太，幸好他的左手（右腦）極力阻止。

— Me@2011.03.10

向左走向右走 2.3.1

Posted on March 10, 2011 by rpflee

另一種情況是，有些病人患了極端嚴重的「癲癇症」。在沒有其他選擇的情況下，病人容許醫生為他們做手術，把連接左右腦，負責兩方互相溝通的「胼胝體」切除。例如，如果一個病人的「癲癇症」是來自「左腦失靈」的話，切除「胼胝體」可以中斷左右兩腦的訊息傳遞，從而避免那些「瘋狂」蔓延至右腦。

手術後，病人的「癲癇症」不會再發作。他們可以過幾乎完全正常的生活，甚至可以駕駛車輛。但是，卻有奇怪的現象，發生在他們的身上。

我剛才提過，左腦控制右半身，右腦控制左半身。例如，左腦會接收右邊視野的訊息，右腦則會接收左邊視野。左右兩腦不能溝通的話，即是左腦不會知道左邊視野有什麼，而右腦亦不知道右邊。科學家將物件放在病人的左邊視野，然後叫病人用右手把物件用文字寫出來，右手不能做到，因為左腦根本不知道左邊視野究竟有什麼，而左腦正正負責「右手」和「語言」。如果科學家改為叫病人用左手把看到的物件畫出來的話，病人可以輕易做到，因為右腦負責「左手」和「圖像」。

— Me@2011.03.09

向左走向右走 2.2

Posted on March 6, 2011 by rpflee

即使是正常人，我們也可以有辦法知道左右的性格之別。

例如，醫生有方法可以暫時麻醉「實驗對象」（志願者）的右腦，然後問左腦問題。又或者，暫時麻醉「實驗對象」的左腦，然後問右腦問題。同一個人的左右腦對同一個問題，有時會有完全不同的回覆。

例如，醫生可以問：「你的夢想是什麼？」

左腦會答：「我想做個賽車手。」

右腦會答：「我要做個畫家。」

— Me@2011.03.06

向左走向右走 2.1

Posted on March 4, 2011 by rpflee

最簡單的例子是，一個人的「左腦」和「右腦」，各自都是一個完整的「人」。

對於正常人來說，左腦控制右邊身體，右腦控制左邊身體。左腦和右腦各自控制半個人。它們互相合作，令到一個人能夠過完整的生活。令我驚奇的是，那不是事實的全部。

我看過一輯 BBC（英國廣播公司）的記錄片，描述有一個小童（甲），因為左腦大部分的細胞壞死了，導致他不能有正常的思考，不能過正常的生活。他的家人決定讓醫生移除他左腦的大部分。手術之後，他的右半身失去了左腦的指示，暫時不能正常運作。但是，經過一連串的訓練和治療，他的右腦漸漸地接管了他整個身體的運作，包括了原本由左腦控制的右半身。還有，一般人由左腦負責語言，而甲卻失掉了左腦，本應自此口齒不清。但是，透過不斷學習，他的右腦漸漸地掌握了語言。

甲失掉左腦，結果最後卻可以過正常完整的生活。他的右腦有那麼大的可塑性，主要原因是他還是小童。小童腦部的彈性還是很大。

而我想帶出的是，根本即使是單獨一個左腦，或者是一個右腦，都有潛能掌管一個人的整個身體，負責一個人的整個生活。從這個角度看，左腦右腦各自都是一個完整的「人」。而正常人都有左腦右腦，即是正常人都至少同時有兩個「自我」：左腦和右腦。

我們可以假想一百年後，科技發達。如果你願意的話，你可以要醫生把你的右腦移植去一個機械身體，而左腦則留在原本的身體。那樣，你就由一個人變成了兩個人。

— Me@2011.03.03

向左走向右走

Posted on March 3, 2011 by rpflee

Left brain functions

Right brain functions

sequential

simultaneous

analytical

holistic

verbal

imaginative

logical

intuitive

linear algorithmic processing

holistic algorithmic processing

mathematics: perception of counting/measurement

mathematics: perception of shapes/motions

present and past

present and future

language: grammar/words, literal

language: intonation/emphasis, prosody, pragmatic, contextual

— Wikipedia on Lateralization of brain function

— Me@2008.01.13

— Me@2022-01-23

2011.03.03 Thursday ACHK

自我委員會

Posted on February 27, 2011 by rpflee

而我所講的，是「多重人格」。那不是一種病患，那是正常的。每一個人也會有多重人格，而不同人格之間可以互相溝通。互相溝通的速度高到眾多人格，長年累月以來，一直以為他們是同一個「人」。

一個人的「自我」，其實不是一個單獨的「思想意志」，而是一個由很多個委員組成的委員會。委員之間互相溝通商量，然後做出集體決定。（那是正常的。）如果委員之間各自為政，甚至互相爭奪整個委員會的控制權，那就構成「多重人格障礙」（multiple personality disorder）。（那是一種病患。）

— Me@2011.02.27

Multi-mind Begins

Posted on February 25, 2011 by rpflee

一個人的腦海之中，其實有超過一個「自己」。一個人其實有很多個不同「思想意志」，而每個「意志」在大部分時間下，也會以為所有不同的「意志」，是同一個「自我」。

（安：我記得有一齣戲是用這個做主題。）

不是。我估計那齣戲所講的是「多重人格障礙」（multiple personality disorder）。那是一種病患：同一個身體的多重人格之間，不能互相溝通。

— Me@2011.02.24

樹 | 根, 2

Posted on February 13, 2011 by rpflee

超世 3

樹要往高往上往光輝處生，根要往下往深往黑暗處長。

— 改篇自尼采

A man does not show his greatness by being at one extremity, but rather by touching both at once.

— Blaise Pascal

越能入世的人越能出世；越能出世的人越能入世。

— Me@2011.02.08

魔間傳奇 2.6

Posted on January 24, 2011 by rpflee

千萬不要原諒壞人，除非對方已經真心悔改，願意盡力彌補自己的過錯。

我第一步會對人好。如果對方都對我好的話，我會對他更好。如果對方對我不好的話，我不會再對他好。但是，我亦不會對他不好，因為，我會直情不再跟他相處。

人生苦短，不應花任何一秒在壞人身上。

— Me@2011.01.24

機器人第一法則

機械人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害；

— 以撒·艾西莫夫

地圖原理 1.2

Posted on January 23, 2011 by rpflee

「地圖原理」和「間書原理」，是指同一樣東西。但是，我覺得「間書原理」好一點，因為它在表達上比較省時。

（安：你在很多年前就開始講「間書原理」。那時應該是大學時代？）

不是。那時已經是我的碩士時代。我讀碩士時，我們才開始這樣對話。

（安：這麼多年來，我也找不到一個比喻，及得上「間書原理」那麼精簡易明。）

「地圖原理」呢？

（安：「地圖原理」和「間書原理」應該不是指同一樣東西。「間書原理」的意思是，例如，如果所有東西都「緊急」，就即是沒有東西緊急；如果所有東西都「特別」，就即是沒有東西特別。）

「地圖原理」都差不多，可以完全套用這個講法。「地圖」的作用是紀錄實地。如果實地的所有東西都紀錄的話，效果就等如所有東西都沒有紀錄，因為那張所謂的「地圖」已經沒有任何作用。

不過，我同意，雖然「地圖原理」和「間書原理」是指同一樣東西，但是，它們的著眼點不同。

— Me@2011.01.22

魔間傳奇 2.5

Posted on January 21, 2011 by rpflee

這段改篇自 2010 年 3 月 25 日的對話。

（CN：但是，我仍然想對人好。）

千萬不要對任何人都好。你對壞人好的話，就相當於對好人壞。縱容壞人做壞事，等於傷害無辜的好人。例如，第二次世界大戰時，你對希特勒好，不制止他的話，就會令到在集中營的猶太人，繼續受到殘害。

正確的態度，應該是用孔子的「以德報德；以直報怨」，而不是老子的「以德報怨」或者一般人的「以怨報怨」。

「以德報怨」和「以直報怨」有很大的分別。例如，有一個壞人破壞你的椅子。「以德報怨」的意思是，你不單不追究，而且還（例如）給他金錢上的獎勵。「以怨報怨」的意思是，你同樣破壞他的椅子，以作報復。「以直報怨」的意思是，你不會破壞他的椅子，但你要求他為他的行為負責，即是道歉和賠償。

「以德報德」，會鼓勵好人繼續做好事，應該執行。「以德報怨」，會鼓勵壞人繼續做壞事，不應執行。「以怨報怨」，會破壞社會，而且還會令到自己變成壞人的一份子，所以不應執行。「以直報怨」，可以維護公平，而且還會制止壞人繼續做壞事，所以應該執行。

— Me@2011.01.21

What you demand, you get. What you tolerate, you encourage.

— John T. Reed

All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.

— Edmund Burke

Habit 4: Think Win-Win or No-Deal

— The Seven Habits of Highly Effective People

— Stephen R. Covey

— Me@2011.01.19

地圖原理 1.1

Posted on January 20, 2011 by rpflee

地圖只是真實地方的大概。

地圖越大，準確度越高，所能描述的細節越多。

你不能要求地圖百分百準確，除非那張地圖的比例是一比一，即是與實地一樣大。

但是，當一張地圖與實地一樣大時，它就已經失去「地圖」原本的作用，不配再被稱作為「地圖」。

— Me@2011.01.20

魔間傳奇 2.4

Posted on January 19, 2011 by rpflee

讀心術 8.4

這段改篇自 2010 年 3 月 25 日的對話。

你覺得很「奇怪」，是因為你仍然假設了「大部分地球人是理性和善良的」。如果你知道和體會到這個理論是錯的，而轉用一個符合實情的理論時，你就不會再覺得「奇怪」。如果你的理論是「大部分地球人是瘋狂的怪獸」時，你就會覺得，你所觀察到的「忘恩負義」現象是「自然」的。當然，「自然」不代表「美好」。

（CN：但是，我仍然覺得，到了人的心深處，會發現它是善良的。）

第一，你要視乎是哪一個人的心深處。

第二，你不知道是否真的可以到達一個人的心深處。

第三，假設你可以到達，情況未必是「非黑即白」。你可能會同時發現一隻天使加一隻魔鬼。但是你要留意，破壞很易，建設很難。當一隻天使和一隻魔鬼相爭時，魔鬼往往有優勢。所以，那個「心深處同時有一隻天使和一隻魔鬼」的人，大部人情況下，整體會化身成一隻壞人。

— Me@2011.01.19

預防癌症 2.2

Posted on January 18, 2011 by rpflee

比喻說，「損人利己」的人，就是社會中的癌細胞。

雖然暫時還未有足夠的科學根據，我估計，人的思考心態，會不會反映在身體細胞的運作上呢？就算不是百分百反映，但會有會這個傾向呢？

既然未有足夠的科學根據，為什麼我要這樣估計呢？

那是因為我閱讀過一些案例，如果這樣解釋的話，可以得到圓滿的理解。由於我所知的案例只有一兩宗，所以它們不足夠成為充份的科學證據。但是，它們本身很有趣，值得討論。

第一宗是我由報章閱得的。有一位中年男士，患上大病，預計一年內會死亡。他用餘下的時間去做義工，無意中令到自己開心了很多，大大提升了精神狀態。他的病痛彷彿不治而癒。

第二宗是我由紀錄片閱得的。那個紀錄片講述癌症病人如何與病痛搏鬥。有一位中年女士，生命的餘下時間只有大概一年，她把時間表編得密麻麻的，要見盡所有她想見的親人朋友，因為不見的話，就可能以後沒有機會見。因此，她忙到連「見醫生」、「做化療」都錯失了。但是，她的病情反而大大減低，餘下的生命時間，遠遠超過一年。

所以，雖然「排除『損人利己』的心態的話，患癌症的風險會大大減低」這個猜想，暫時還未有足夠的科學根據，但至少，它是一個極度值得研究的科學題目。

— Me@2011.01.18

預防癌症 2.1

Posted on January 16, 2011 by rpflee

以下是我的猜測，暫時還未有足夠的科學根據。

人的生理會影響心理，而心理亦會影響生理。排除「損人利己」的心態的話，患癌症的風險會大大減低。

知不知道癌症細胞和其他細胞有什麼主要分別？

（安：癌症細胞不會死亡？）

不是。

癌症細胞不會理會其他細胞的死活。癌症細胞會略奪人體的資源，即使犧牲其他細胞，亦在所不惜。正常細胞不會損人利己。大部分情況下，它們都會利人利己；小部分情況下，必要時，會為整個人體的安全，而犧牲自己。

比喻說，「損人利己」的人，就是社會中的癌細胞。

雖然暫時還未有足夠的科學根據，我估計，人的思考心態，會不會反映在身體細胞的運作上呢？

— Me@2011.01.16

傻瓜

Posted on January 14, 2011 by rpflee

人生，是一個由「傻仔」變「傻佬」的過程。

— Me@2011.01.14

仁智同一 2

Posted on January 13, 2011 by rpflee

根據 Stephen Covey 的講法，「才幹」和「品德」同樣重要，缺一不可。兩者的任何一方過差的話，會令到另一方都差。

如果一位醫生才幹高而品德差，會為了自身利益，而不把最好的醫療方案提議給病人的話，他的行醫成功率自然會低。那樣，我們也不會認為他「才幹高」。相反，如果一位醫生品格高而才幹差，只有行醫的意圖，而嚴重缺乏對應的醫術的話，他的行醫成功率都會很低。當一位醫生沒有足夠的才幹，有效把「善意」轉化成「善行」時，我們也不會認為他「品德高」。

— Me@2011.01.13

仁智同一

Posted on January 12, 2011 by rpflee

世界上會不會有些人「才華出眾」但「品德奇差」呢？

（安：「才華出眾」和「品德奇差」在邏輯上沒有衝突，但執行上很困難。）

「品德奇差」的話，會為自己帶來各方面的不便，包括事業。事業上受「品德差」的掣肘的話，難以發展你的才華。大部分情況下，「品德奇差」會導致「才華無用」。

孔夫子曰：「仁者安仁；智者利仁。」

「仁者安仁」的意思是，「仁者」之所以「仁」，是因為他們嚮往「仁」；「智者利仁」的意思是，「智者」之所以「仁」，是因為他們嚮往「利」，而他們又知道，「仁」對他們是最有利的。

如果這兒的「利」不是指「自私自利」，而是指「眾人之利」的話，「仁者」和「智者」其實沒有分別。還有，「仁者」要長期行仁的話，必須保證「眾人之利」中的「眾人」，在大部分時間，包括「自己」。因為「行仁」的時間、精神、金錢和智力成本很高。

— Me@2011.01.11

Habit 4: Think Win-Win or No-Deal

— The Seven Habits of Highly Effective People

— Stephen R. Covey

地球作業系統 1.3

Posted on January 9, 2011 by rpflee

但是，即使不是「完全挑戰」，只是「嘗試挑戰」，要把你可以挑戰的那一百樣東西都「嘗試挑戰」的話，就已經十分麻煩。

（安：這是一個很有趣的講法。根據你的意思，一般人的「思考作業系統」，會令人生存到，但不會是上佳的「作業系統」。）

一般人的「思考作業系統」，會令人生存到，但不會令人快樂。

（安：這就解釋了為何這個地球的一般人是這樣的 —— 即使所處的現狀十分荒唐，他們仍然會視之為理所當然。）

我剛才所講的，就是他們的「苦衷」。

所以，我們應該主動看一些超凡的書籍、聽一些超凡的說話。超凡的人和書會提點我們，生活現況中的哪些東西，是最值得挑戰的。

— Me@2011.01.09

地球作業系統 1.2

Posted on January 7, 2011 by rpflee

「凡事思考」的話，腦部會太繁忙，不能過正常的生活，所以，沒有必要想的東西，人腦就自動不去想。但是，怎樣可以知道生活現狀中，哪些東西有必要思考，哪些東西最值得挑戰呢？

通常，一般人不會理會這個問題，而選擇完全不思考，因為要知道自己需要思考什麼，就變相要思考自己所有可能需要思考的東西。

例如，生活現狀之中，你可以思考的東西有一百樣，或者說，你可以挑戰的東西有一百樣。那樣，哪一些東西最值得你挑戰呢？有時，最值得挑戰的東西，會在腦海中自動彈出來。那就最理想。如果不是自動彈出來的話，你就要把那一百樣東西全部考慮，才可以判斷，哪一些東西最值得挑戰。但是，「考慮一樣東西值不值得挑戰」本身，就已經是「挑戰」。

（安：「考慮一樣東西值不值得挑戰」本身，就已經是「挑戰」？）

「考慮一樣東西值不值得挑戰」的（幾乎）唯一方法是，你嘗試挑戰。你嘗試挑戰那樣東西一點，看看效果如何 —— 值不值得你再花時間挑戰下去。