其實，即使你的自僱工作是「寫網誌」，你都會受到一定的限制。你要考慮你的網誌需要有多少的讀者，才可以引發足夠多的廣告收入。而那對應 你每日要寫多少篇文章、寫什麼題材 和 每篇文章要多長 等，都是客觀的規範。
重點是，無論是打工（受僱）還是自僱，都是為了賺錢。「賺錢」就是「要別人給你金錢」。你一定要提供一些服務或者產品予他人。那樣，你自然會受到他人的時間限制。並不是正如你原先以為，想頹廢，就可以頹廢。
真正可能會頹廢，漫無目的地生活的，是那些既不是打工，又不是自僱的人士。
（安：例如一些退休人士。如果我已經退休，又有足夠退休金的話，我基本上會積極墮落，瞬間頹廢。
那有沒有一個「防止腐敗系統」呢？）
— Me@2010.11.22
2010.11.22 Monday (c) All rights reserved by ACHK
上班 2
（安：如果我是自僱，不是打工（受僱）的話，對於我來說，頹廢的機會會相當大。例如，我可能會凌晨五時才睡，下午三時才起來。
如果我的自僱工作是「寫網誌」的話，問題不會太大，因為，「寫網誌」本身，沒有固定的工作時間。但是，如果我的自僱工作是跟社會有關，要時常見其他人的話，我應該怎麼辦呢？）
那就自動沒有「頹廢」這個問題。例如，如果你要見客的話，一定會在某個指定的時間見。而且，在那個約會之前，你一定有很多準備功夫要做，例如擬定計劃書。這些時間限制和工作責任，會令你「頹而不廢」。
（安：即是話，由受僱到自僱，雖然會少了來自僱主的壓力，但是會多了來自僱客的要求。）
有很人以為，「受僱」即是「有僱主」；「自僱」即是「沒有僱主」。實情是，「受僱」即是「有一個僱主」；「自僱」即是「有很多僱主」。
— Me@2010.11.20
2010.11.20 Saturday (c) All rights reserved by ACHK
人生苦短。
人生可以發光的時間，就更加苦短。
女子人生可以發光的時間，就再更加苦短。
這是上天對人的「性別歧視」。
— Me@2010.11.18
2010.11.18 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
故事連線 1.4
（安：李先生講過，廣東話中「o野」（東西）這個字，包括了所有東西。沒有東西不是「東西」。即使兩樣東西沒有關係，你硬要把它們說成有關係的話，總可以做到，因為，至起碼，那兩樣東西都是「東西」。）
— Me@2010.11.16
2010.11.16 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
Never say “Maybe, I can’t tell.” If you can’t tell, that means No Hire. It’s really easier than you’d think. Can’t tell? Just say no! …
Why am I so hardnosed about this? It’s because it is much, much better to reject a good candidate than to accept a bad candidate. A bad candidate will cost a lot of money and effort and waste other people’s time fixing all their bugs. … Bad employees demoralize the good employees.
— The Guerrilla Guide to Interviewing (version 3.0)
— by Joel Spolsky
2010.11.15 Monday ACHK
故事連線 1.3
我們在大約 2003 年，講過類似的現象。
假設，每日我也做 10 件事。 10 天後，我就做了 100 件事。即使在大部分情況下，我做事不是刻意的，由於做了的事情不少，加上組合太多，我在事後寫自傳時，總可以找到一些貌似有意思的事件連線，令到讀者以為我事先神機妙算，有詳盡的計劃。例如，第一天的第 2 件事，引發第二天的第 5 件事；第二天的第 5 件事，導致第三天的第 1 件事；如此類推。
（安：很多傳記作者，也是這樣神化了傳記主角。）
物理學家 Richard Feynman（費曼）一生中有三個偉大的物理成就。曾經有學生問他：「為什麼你可以多次在適當的時候，選擇適當的物理問題，然後提出適當的解決方案？」
Richard Feynman 給予那個學生，一個完美的答案：「我不知道。」
— Me@2010.11.12
2010.11.12 Friday (c) All rights reserved by ACHK
故事連線 1.2
這個正正是建構故事的技巧。
例如，在《鹿鼎記》中，好像那個時代的什麼歷史大事，都關主角韋小寶的事，例如 誅殺鰲拜、平定吳三桂、施琅收復台灣 和 莫斯科火槍手政變 等。
（安：「什麼都關韋小寶的事」並不出奇，因為「韋小寶」是作者金庸先生虛構出來的人物。）
重點不是「出不出奇」，而是那個建構故事的技巧。
原本沒有「韋小寶」這個人。真正存在的，只是那些歷史事件。而那一大堆歷史事件，其實是沒有直接關係的。那怎樣把一大堆原本沒有直接關係的歷史事件，串連在一起，構成一個大故事呢？
方法是，虛構一個「韋小寶」出來，把所有你想講的歷史大事，都寫成他的人生小事。「韋小寶」就是那個「故事連線」。
— Me@2010.11.10
2010.11.10 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
你知不知寫博士論文的最大困難是什麼？
最大的困難，在於要把幾項未必有直接關係研究工作，寫成一篇三百頁的博士論文。寫不成的話，就不能成功畢業，不能取得博士資格。
整個博士學位課程，會維持四至七年不等。在那幾年中，理論上，博士研究生要鑽研出有用的東西。問題是，因為「研究」的本質是「提出前人未提過的理論」和「做前人未做過的實驗」，所以大部分的「研究」都會失敗收場。
假設，你的博士研究工作（幸運地）只需四年。再假設，你第一年所提的理論碰釘；第二年所做的實驗撞牆；第三年所砌的機器爆炸。到第四年，你終於提出了有用的理論，執行了可信的實驗，建構出不會爆炸的機器。問題是，真正值得寫在博士論文的，只有最後一年的東西。那樣，你怎樣跟別人解釋，頭三年你在做什麼呢？
不作解釋的話，別人會質疑，為何只需一年的工作，你總共花了四年。一個可行的「解釋」方法是，把那四年中，那四項原本沒有直接關係的研究工作，串成一個故事，寫成博士論文。那個故事，要令人覺得頭三年的失敗，都是為了第四年的成功而舖排：第一年的「碰釘」，為第二年的實驗設計帶來「靈感」；第二年的「撞牆」，為第三年的機器設計帶來「線索」；第三年的「爆炸」，為作者帶來「勇氣」。憑著那些「勇氣」，作者終於在第四年成功了。
— Me@2010.11.08
If we knew what we were doing, it would not be called research, would it?
— Albert Einstein
2010.11.08 Monday (c) All rights reserved by ACHK
為了保障大家在地球的安全，請記得「地球人兩大定律」：
1. 不要低估人類的愚蠢；
2. 人類所能達到的愚蠢程度，比你能夠想像的最極端情況，還要大三倍。
— Me@2010.08.25
2010.10.20 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
這段改篇自 2010 年 4 月 1 日的對話。
你知不知道「癌細胞」和「正常細胞」，有什麼不同？
「正常細胞」會努力維持自身的存在，但在必要時，會為了整體的利益而犧牲自己；而「癌細胞」則相反：有沒有必要，都會為了自己的利益而犧牲其他細胞。「癌細胞」會盡力略奪最多的營養資源，導致其他細胞無辜身亡。
我的猜想是，由於心理會影響生理，時常損人利己的人，「損人利己」的態度會影響到細胞。部分細胞「學習」了這種態度的話，患癌的風險則會較高。
我這個猜想，還未是嚴格的科學，但又未至於是「胡言亂語」。
— Me@2010.10.18
2010.10.18 Monday (c) All rights reserved by ACHK
這段改篇自 2010 年 4 月 1 日的對話。
20 歲到 40 歲那段時間，就會好像 10 歲到 20 歲的那一段，過得那麼快；40 歲到 80 歲那段時間，又會好像 20 歲到 40 歲的那一段，過得那麼快。
（CN：我明白。那真的是很有趣。）
而生物學的原因是，人年紀越大，內在生理時鐘就越慢，導致新陳代謝和心跳等，沒有之前那麼快。相對比較之下，外在世界的運轉，就好像越來越快。
而重點是，「年紀變大」這個劇情，你是不能阻止的。要避免自己因為「年紀變大」而不開心的話，最好的方法，不是「直接解決」，而是「把問題 transcend 掉」，令到原本的問題不再重要。
（CN：如何把「年紀問題」 transcend 掉？）
— Me@2010.10.13
2010.10.13 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
這段改篇自 2010 年 4 月 1 日的對話。
不緊要。我原本都是「思考過量」的人。我都是在接近 30 歲時，才開始做到「不要在毋須思考時思考」。
（CN：我不想接近 30 歲。）
接近 30 歲時，會開心很多。還有，雖然你現在還年青，但是「很快」就會到 30 歲。
（CN：我知。我感受到。我 20 歲的生日還歷歷在目，21 歲的生日就迎面衝過來。）
年紀越大，（你會感覺到）時間過得越快。
（CN：是呀！我都有這個感覺。）
有兩個原因。一個是數學的原因；一個是生物學的原因。
（CN：為什麼呢？）
數學的原因是，舉例來說，由 10 歲到 11 歲，人生多了十分之一；但是由 80 歲到 81 歲，人生只多了八十分之一。多了十分之一，你一定會察覺；多了八十分之一，你通常也沒有什麼感受。
同樣是經過一年，對 10 歲的人和 80 歲的人來說，感覺相差很遠。10 歲的人會由小學四年級升至小學五年級。80 歲的人則不會太在意，因為生活還是那樣，沒有什麼大改變。
（CN：那很有趣。）
人生原本的歲數越來越多時，再加一年，感覺上，就好像越來越沒有什麼改變。同樣是客觀上的一年，年紀小的人覺得是長時間，年紀大的人卻覺得是短時間。所以，年紀越大，你會覺得時間過得越快。
20 歲到 40 歲那段時間，就會好像 10 歲到 20 歲的那一段，過得那麼快；40 歲到 80 歲那段時間，又會好像 20 歲到 40 歲的那一段，過得那麼快。
（CN：我明白。那真的是很有趣。）
而生物學的原因是，…
— Me@2010.10.10
* We’re in a freefall into future. We don’t know where we’re going. Things are changing so fast, and always when you’re going through a long tunnel, anxiety comes along. And all you have to do to transform your hell into a paradise is to turn your fall into a voluntary act. It’s a very interesting shift of perspective and that’s all it is … joyful participation in the sorrows and everything changes.
— Joseph Campbell
2010.10.11 Monday (c) All rights reserved by ACHK
* Maybe what I’m saying is the world might be evolving the way a person evolves. Right? Like, me for example. Am I getting worse? Am I improving? I don’t know. When I was younger, I was healthier, but I was whacked with insecurity. Now I’m older and my problems are deeper, but I’m more equipped to handle them.
— Jesse
— Before Sunset
2010.10.09 Saturday ACHK
我把對話整理成文字，要花很長的時間。對話時所用的，並不是完整的句子。因為我們對話時有上文下理，所以能夠明白對方的意思。但是，我網誌的讀者並沒有那些上文下理，所以，我不把那些句子意思完整化的話，他們不會明白我們在說什麼。
— Me@2010.10.08
2010.10.08 Saturday (c) All rights reserved by ACHK
相關條目：
情緒病
.
.
2010.10.08 Friday (c) All rights reserved by ACHK
年年齡 2
這段改篇自 2010 年 4 月 1 日的對話。
記住，千萬不要在不應該思考時思考。
完全是傻的人就會完全不思考；開始有智力的人就會開始思考。但是，去到另一個極端，思考過量的話，反而對自己有害。
（CN：那我一定是「思考過量」的那類人。）
不緊要。我原本都是「思考過量」的人。我都是在接近 30 歲時，才開始做到「不要在毋須思考時思考」。
（CN：我不想接近 30 歲。）
接近 30 歲時，會開心很多。
— Me@2010.10.07
2010.10.07 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
當一個應徵者的才華比你自己出眾時，你就會聘請他。那樣，你在未來自然有很多機會，了解他的真正實力，從而決定委派什麼任務給他。很多時，由於他的才智高過你，反而他會主動給你意見。當一個應徵者的才華不比你自己出眾時，你就不會聘請他。那樣，你自然沒有機會亦沒有必要，了解他的真正實力。
（安：還有，我不覺得一定要是「『上司』優勝過『下屬』」。這是一般人一個不當的預設。例如，有些人會講：「足球隊領隊的薪金，不及那些明星足球員高。所以，領隊很難可以駕御到那些明星足球員。」我覺得這個想法完全不相干。
本質上，一個「管理者」的薪金，不一定要高於「被管理者」的薪金。有時，情況甚至可以倒轉，例如：有一大班球員，每一個都球技超卓。但是，加在一起作為一隊時，協調不好，導致不能致勝。所以，他們合資聘請一位教練。
重點是，不一定是要「『管理者』聘請『被管理者』」。有時，可以是「『下屬』聘請『上司』」。）
— Me@2010.06.21
— Me@2010.10.06
2010.10.06 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
無友不如己者 4
我最近發現，我們應該把這個定義強化。「大甲等人」不單可以「容許下屬的才能及得自己」，而且，還「容許下屬的才能超過自己」。換句話說，「大甲等人」只會聘請一些才能超過自己的人作為下屬。
留意，當別人優勝過自己時，你通常也很難可以知道他優勝過自己多少。但是，這個現象並不構成一個「問題」，因為重點是要考慮「一個應徵者是否優勝過自己」，來決定聘不聘請他；而不是考慮「他優勝過自己多少」。
當一個應徵者的才華比你自己出眾時，你就會聘請他。那樣，你在未來自然有很多機會，了解他的真正實力，從而決定委派什麼任務給他。很多時，由於他的才智高過你，反而他會主動給你意見。當一個應徵者的才華不比你自己出眾時，你就不會聘請他。那樣，你自然沒有機會亦沒有必要，了解他的真正實力。
— Me@2010.10.04
2010.10.04 Monday (c) All rights reserved by ACHK
Magician 2
* My way of joking is to tell the truth. It’s the funniest joke in the world.
o Act II
— George Bernard Shaw
— Me@2010.10.04
2010.10.04 Monday ACHK
無友不如己者 3
上次我們提及「甲等人會聘請甲等人；乙等人會聘請丙等人。」「甲等人」可以定義為「容許下屬的才能及得自己的人」。換句話說，「甲等人」不會聘請一些才能不及自己的人作為下屬。
我最近發現，我們應該把這個定義強化。「大甲等人」不單可以「容許下屬的才能及得自己」，而且，還「容許下屬的才能超過自己」。換句話說，「大甲等人」只會聘請一些才能超過自己的人作為下屬。
— Me@2010.10.01
If you hire all A people, he said, they’ll also hire A people. But if you hire B people, they’ll hire the C people and then it’s all over.
— Joel Spolsky
2010.10.02 Saturday (c) All rights reserved by ACHK
Physics Town 
You must be logged in to post a comment.