（安：我用另一個方式來表達：如果有一個方法可以賺到大錢的，叫做方法 A 。而作者又不去用方法 A 來賺錢，而反而去寫一本教人如何用方法 A 賺錢的書。

其中一個可能性是所謂的方法 A 根本不行。讀者學了不行的方法，自然不能透過該方法來致富。

另外一個可能性是有部分讀者都知道到方法 A 其實是不行的，但他們卻發覺寫教人如何致富的書可以賺到大錢。於是，他們就自己出書。）

這就是類似層壓式推銷的結構，即是最底的人受害（最後一批人最終受害）。

層壓式推銷的意思是

例如：我用了 5000 元買一樽香水，就可以加入香水公司做會員。做了會員就可以介紹別人買香水，自己賺佣金。每介紹別人買一樽香水的話，香水公司就給我 1000 元的佣金。我只要介紹 5 個人買香水，我就可以賺回 5000 元的成本。之後，再介紹人買香水的話，我就可以繼續賺佣金。

我買用 5000 元香水的目的不是為了用那樽香水，而要為了一個靠賣香水賺佣金的機會。而經我介紹買香水的人，都會有這個想法。問題是，最後的一批人會受害。

我發覺這個社會中，有不少結構都類似層壓式推銷。

例如：做 professor（大學教授）的先決條件是有 PhD （博士畢業）。但是，如果我為了做 professor（大學教授）而去讀博士的話，那就非常不智。那是因為大部分 PhD 都不會找到大學教席，做到 professor。原因是大學教席太少：PhD/professor（博士/教授職位）的比例大概是1/10 到 1/20。

如果大部分博士生原本都是為了做 professor（大學教授）而去讀博士的話，就會導致一個類似層壓式推銷的結構：讀博士的目的是為了做 professor ，而做 professor 的其中一項主要職責是訓練博士生。新的博士生又想做 professor，新的 professor 又訓練再新的博士生，如此類推。最後導致大部分研究生找不到大學教席，雖然每人已花了六、七年的時間來完成博士課程。

— Me@2010.02.03

2010.02.03 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

市面上，有些書是教人是如何致富的。假設有一本這種書，名叫 book A 。作者本身很富有，但他致富的方法主要是靠賣他那本 book A 的。哪他做過什麼其他東西致富，值得我學習，令我可以致富呢？

另一個講法是，如果一本 self improvement book（教人自我改進的書）的作者，本身沒有寫那本 self improvement book 以外的成就的話，那本 self improvement book 基本上沒有什麼說服力。

（安：我明白你的意思。你說的要點是：有些教人如何賺大錢的人，他們除了教人賺錢以外，其他方法都賺不到大錢。他們最賺錢的工作，就是教人如何賺錢。）

…

（安：哪有什麼問題呢？）

哪他們所教的學員，又應該用什麼方法來賺錢呢？

其中一個方法是，學員又開一些教人如何賺錢的課程來賺錢。但問題是，第二重的學員又應該用什麼方法來賺錢呢？

這個結構其實是類似層壓式推銷的結構。（這裏是比喻，只能說”類似”，不能說”一樣”。以上所述的社會現象縱使有不妥當，仍不算違法。但是，真正的層壓式推銷是犯法的。）

（安：我用另一個方式來表達：如果有一個方法可以賺到大錢的，叫做方法 A 。而作者又不去用方法 A 來賺錢，而反而去寫一本教人如何用方法 A 賺錢的書。

其中一個可能性是所謂的方法 A 根本不行。讀者學了不行的方法，自然不能透過該方法來致富。

另外一個可能性是有部分讀者都知道到方法 A 其實是不行的，但他們卻發覺寫教人如何用方法 A 致富的書可以賺到大錢。於是，他們就自己出書。）

— Me@2010.02.02

2010.02.02 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

例如，假設我讀中學時讀 physics（物理），大學時讀 physics，畢業以後去教 physics。

然後，有個學生問我，為什麼我要讀 physics 呢？我不打算做 physics 老師。哪 physics 對我有什麼用處呢？

（安：或者你心目中的最好老師不單要傳授學術知識和考試技巧，而應該有更廣闊、更深刻的學養。但是，有廣闊深刻學養的人就不會自然地去中學教書，所以餘下的是知識見識不太廣闊深刻的人在中學教書。）

整個結構就好似層壓式推銷一樣。　

（安：為什麼廣博的人不會去中學教書呢？）

因為在中學教書，不能發揮到他們廣博的知識。

（安：因為年年都教同一堆知識，廣博的人就覺得沒有趣味？）

教書的頭一兩年，可以學習很多東西，吸收很多工作經驗。之後，基本上就沒有什麼好學，只不過是重複第一年的工作。例如教了十年書，根本就沒有十年的工作經驗，而只不過是將第一年的經驗重複十次。其實，很多其他的行業都有這個現象，除非你定期轉工轉行。

— Me@2010.02.01

2010.02.01 Monday (c) All rights reserved by ACHK

另外有一個現象，又是近乎自然定律：

一生人百份百全職的老師，不會是最好的老師。

老師不應該”全職”。

就好像作家的例子一樣，如果一個人是全職作家的話，他有什麼人生經歷可以用作寫作題材呢？

例如，一個物理學家寫作的話，他可以寫他的物理研究、學習心得等等。

但是，一個全職作家，他有什麼經歷可以寫給讀者看呢？

全職作家在日常生活會與人相處，他可以寫有關如何與人相處的東西。

可以。但是這樣的話，全職作家的寫作題材，會既不廣泛，又不深入。

（安：你的意思是，用多些時間去創作，就會少了時間去經歷？）

不是。我的意思是你不可以”純創作”。你沒有自己的經歷的話，是不會創作出什麼深刻東西的。

例如一些詩人的詩有很高的質素，是因為他們有些深刻的體會。憑空是做不到詩人的。

尼采的講法是”一切文學，余愛以血書者。”

”血”是指親身經歷。

尼采的另一句是”最好的作者，是那羞於成為作家的人。”

教書有類似的情況。

例如，假設我讀中學時讀 physics（物理），大學時讀 physics，畢業以後去教 physics。

然後，有個學生問我，為什麼我要讀 physics 呢？我不打算做 physics 老師。哪 physics 對我有什麼用處呢？

— Me@2010.01.31

2010.01.31 Sunday (c) All rights reserved by ACHK