Category Archives: Lightning a fire | 大腦程式員

卡拉 OK, 3

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 27 日的對話。

我發覺很難和地球人有精神交流。平日和地球人相處，例如朋友聚會，很難可以有有意義的對話。很多時，企圖說稍為有智力的內容，只會令人反感。

教書的好處是，你可以名正言順地，說一些有意義、有智力的內容，不會受人歧視。

— Me@2012.08.29

2012.08.29 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

How to be a good leader

Posted on by

0. Try your best not to be a leader.

1. If you have to, choose people extremely carefully because

1.1 in most of the cases, bad people with a good leader are still bad people.

1.2 General Von Manstein of the German Officer Corps, said that there are only four types of officer. First there the lazy, stupid ones. Leave them alone, they do no harm. Second, there are the hard working intelligent ones. They make excellent staff officers, ensuring that every detail is properly considered. Third, there are the hard working stupid ones. These people are a menace and must be fired at once. They create irrelevant work for everybody. Finally, there are the intelligent lazy ones. They are suited for the highest office. — Hubert Crowell

2. Asking “How to be a good leader?” itself is not good because the question is self-centred. Instead, you should ask, “How to get the things done?” or “What is the most effectively way to get the things done?”

Whether being a leader or not is not the main point.

— Me 2011.11.02

2012.08.21 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

個人客觀科學 2.3

Posted on by

真相客觀程式 3.3

這段改編自 2010 年 3 月 27 日的對話。

（安：絕大部分人也不會研究「自己科學」。他們也不會以「自己」為「科學」研究的對象。換句話說，平常人對自己不夠客觀。他們會覺得自己有「自由意志」，例如「我要早上六時起床，就自然可以六時起到床。」

實情則不是那麼簡單。能否在六時正成功起床，除了意願外，還取決於你在之前一晚何時開始睡、身體狀態的好壞 和 當時起床後需不需要上班 等等。）

無錯。大部分人以為，物件和動物需要遵守自然定律，而人，尤其是自己，則可以任意違反自然定律，而毋須承受任何報應惡果。他們忘記了，自己也是人，人也是動物，動物也是物件，同樣受物理定律、化學定律 和 生物定律 的主宰。

例如，想六時起床，就必須設定好「六時起床」的所有先決條件：要保持身體健康，即是不要在平日累積太多的疲勞、之前一晚要早一點睡 和 調校好鬧鐘 等等。又例如，要別人信任你，你就要在長年累月地保持誠信。

所以，所有人都應該受科學的訓練。科學教育的最重點，不在於培養未來的科學家，而在於潛移默化，使大部分未來人，也知道這個世界有「自然定律」，從而習慣事事「以自然定律為中心」。

— Me@2012.08.10

2012.08.10 Friday (c) All rights reserved by ACHK

No reading

Posted on by

Many people don’t read nor listen because they don’t want other people minds “invade” theirs.

In short, they are dumb.

— Me@2012.08.07

ARIADNE
Why are they looking at me?

COBB
Because you’re changing things. My subconscious feels that someone else is creating the world. The more you change things, the quicker the projections converge on you.

ARIADNE
Converge?

COBB
They feel the foreign nature of the dreamer, and attack-like white blood cells fighting an infection.

ARIADNE
They’re going to attack us?

COBB
Just you, actually.

— Inception

2012.08.08 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

個人客觀科學

Posted on by

真相客觀程式 3

這段改編自 2010 年 3 月 27 日的對話。

（安：一般人以為，只有在學校裡，才會研習科學；只有物理、化學、生物等，才算是科學。其實，即使是日常的個人生活，很多時也很需要運用到，從科學研習中，提煉出來的「科學精神」和「科學方法」。

例如，我需要研究「阿安科學」。例如，我發現，如果在之前一晚，十一時就睡覺，早上六時成功起床的機會高達 90%；如果我遲過深夜十二時才睡，早上六時成功起床的機會則近乎 0%。

根據這個數據，我可以完善我的生活規劃。）

無錯。其實，所謂「科學」，就是「以事實為中心」。大部人的生活，也不是以事實為中心，而是以情緒、感覺 和 喜好為中心，導致枉費一生。

「科學」比其他類型的學科，有較明顯的進步，較高速的發展，是因為她堅持「以事實為中心」。如果你可以做到「不樂觀」和「不悲觀」，而保持客觀的話，你就已經是跟從「科學法度」。你的人生，將會有科學級數的進步發展。

所以，所有人都應該受科學的訓練。科學教育的最重點，不在於培養未來的科學家，而在於潛移默化，使大部分未來人，也習慣「以事實為中心」。

— Me@2012.08.03

2012.08.03 Friday (c) All rights reserved by ACHK

Good teacher 2

Posted on by

Bad teacher 2

.

The answer to the paradox, I think, is that you have to design for the user, but you have to design what the user needs, not simply what he says he wants. It’s much like being a doctor. You can’t just treat a patient’s symptoms. When a patient tells you his symptoms, you have to figure out what’s actually wrong with him, and treat that.

– Paul Graham

.

.

.

2010.05.29 Saturday ACHK

想不出來 1.1

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

我以前在不知不覺間，假設了別人會知我所知東西；又或者，連我都想得出的東西，別人都會想得出。我有這類假設，是「自我中心」的一個表現。我後來發覺，我的這類假設，有很多時是錯的。

實情是，我想到的東西，別人未必想到；反之亦然。從是教學的人，尤其要留意這一點。

— Me@2012.07.17 

2012.07.17 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

魚目混珠 4

Posted on by

You have the illusion of security, which is far more dangerous than no security.

– Based on Jeff Atwood

The greatest enemy of knowledge is not ignorance, but the illusion of knowledge.

— Based on Daniel J. Boorstin

Partial knowledge is far more dangerous than no knowledge. 

For example, if you don’t know how to fix a television, you will not try. Instead, you will find a technician. There is no harm.

However, if you think you can fix a television when actually you cannot, you will try. That can lead to an explosion.

— Me@2011.10.23

2012.07.15 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

善利用愚蠢 1.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

Stupidity is like nuclear power; it can be used for good or evil.

– Dilbert

（安：那樣，即是愚蠢的人當中，有一部分你無論多麼用心教導，也不會變成賢智的人。那怎麼辦？）

愚蠢人士當中，有機會變成賢智人士的，我簡稱為「向智人士」；而沒有機會的，我則簡稱為「不智人士」。面對「不智人士」，很多時也沒有所謂「怎麼辦」。「面對」「不智人士」的最佳方法是，令到自己毋須面對他們。例如，如果你是一間公司的老闆或者高層管理人員，你的其中一個責任，就是避免聘請到「不智人士」。

（安：但是，有些情況下，無可避免要和「不智人士」相處。那又怎麼辦呢？）

你可以試試 copyleft 了「不智人士」的愚蠢。這裡「copyleft」的意思是，把原本有害的東西，透過新奇的用法，轉化成有益的東西。我會把「copyleft」翻譯成「反利用」，或者「幽默利用」。

例如，你有一個學生不智。他的不智之處，在於人云亦云，不肯有自己的思想，獨立思考。你多次告誡他，老師的話未必正確，所以只能作為參考，不能作為金科玉律。但是，他屢勸不改。那樣，你可以思考一下，怎樣可以善加利用，他這個「人云亦云」的缺點，令到他會長期做利人利己的事。

例如，你可以對他下達指令：對人要有禮貌。由於他「人云亦云」，他自然不會有任何哲學的考慮：「為什麼對人要有禮貌呢？」他只會盲從附和。那樣，他自此一生人，也會對人有禮貌。結果，「人云亦云」在這方面，反而對他有利。

— Me@2012.07.12 

2012.07.12 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

善利用愚蠢 1.1

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

（安：愚蠢的人，有沒有機會變成不愚蠢的人？）

這個問題很空泛，因為你沒有指明「哪」一個愚蠢人士。我只能說，有些愚蠢人士可以進化成聰明人士，有些不可以。

比喻說，如果你問，不漂亮的人，有沒有機會變成漂亮的人呢？我會答，有時可以，有時不可以。例如，如果一個人不漂亮的主因是髮型不好，他只要改善髮型，方可變成漂亮的人。又例如，如果一個人不漂亮的主因是心腸惡毒，導致面目可憎，他的樣子大概不可救藥。

（安：那樣，即是愚蠢的人當中，有一部分你無論多麼用心教導，也不會變成賢智的人。那怎麼辦？）

愚蠢人士當中，有機會變成賢智人士的，我簡稱為「向智人士」；而沒有機會的，我則簡稱為「不智人士」。面對「不智人士」，很多時也沒有所謂「怎麼辦」。「面對」「不智人士」的最佳方法是，令到自己毋須面對他們。例如，如果你是一間公司的老闆或者高層管理人員，你的其中一個責任，就是避免聘請到「不智人士」。

— Me@2012.07.10 

2012.07.10 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

天才 | 垃圾

Posted on by

.

在某些老師面前, 我覺得自己是天才;
在某些老師面前, 我覺得自己是垃圾.

在某些朋友面前, 我覺得自己是天才;
在某些朋友面前, 我覺得自己是垃圾.

在某些學生面前, 我覺得自己是天才;
在某些學生面前, 我覺得自己是垃圾.

.

.

選擇老師,
選擇朋友,
選擇學生.

.

– Me

.

.

.

2008.08.23 Saturday Morning (c) CHK2

The why of love, 2.2

Posted on by

Batman Begins, 3

.

Qualities are not some external things. Qualities are what define you.

That’s why it is impossible to change your qualities; unless you are willing to redefine yourself; by replacing your present self with a better version.

That’s why you cannot change another person; unless he is willing to change.

— Me@2011.10.18

.

.

2012.06.06 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK