Category Archives: MindOS | 心靈作業系統

魔間傳奇 11

Posted on by

快樂之道 3

這段改編自 2010 年 3 月 6 日的對話。

我發覺我二十歲時的智力，或者境界，和現在幾乎沒有分別。唯一的主要分別，就是現在的自己對世事的理解，因為掌握多了具體的資料，而深刻了很多。那些資料中，最重要的一個環節是：

現實世界的人所能達到的愚蠢程度，比我能夠想像的最極端情況，還要大很多。

“The secret of happiness is to face the fact that the world is horrible, horrible, horrible. “

哲學家羅素（Bertrand Russell）講過：「快樂之道，在於認清現實世界的恐怖。」

我對這句的詮釋是，正如馬克吐溫（Mark Twain）所言，如果你知道世人都是瘋狂的話，你會發現，世間上很多原本不能解釋的事情，都可以解釋到。當你開始明白了一些原本不能明白的東西時，你的應世技巧自然大大提升，世人很難可以再傷害到你。

比喻說，當你不知道世上有電腦病毒時，即使自己的電腦中了毒，你也不知道。相反，當你認清世上不單有電腦病毒，而且有極多時，你就會有所防範，例如安裝防毒程式，從而大大減低了中毒的機會。

留意，瘋狂的世人，包括你自己。

— Me@2011.12.28

2011.12.28 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

魔間傳奇 8.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 6 日的對話。

… humility is the mother of all virtues …

— Stephen R. Covey

（安：會不會有另一個可能性是，你某個朋友有雖然人格有問題，但他十分願意改善。只要你暫時容忍，加上你盡力協助他修正自己，他最終會變成一個人格完整的人？）

如果有這樣的一個人，我非常願意和他做朋友。

但是，一個人的人格問題越嚴重，他就越覺得自己的人格沒有問題。所以，你所講的「人格有問題但又十分願意改善的人」，本身原本的人格問題一定不會太大。他們和人格完整的人一樣，都是稀有動物。要找到他們做朋友，難如登天。

還有，既然他們本身的人格問題不大，而又十分願意改善，他們很可能一早就已經修正了自己。到你找到他們時，他們已經變身成人格完整的人。

一個人只要願意修正自己，幾乎所有人格問題都不會是最終問題。

— Me@2011.12.05

2011.12.05 Monday (c) All rights reserved by ACHK

魔間傳奇 8.1

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 6 日的對話。

我到最近才感受到，我的人格開始接近完整。我的人格在以前，一路十分不完整。例如，應該拒絕人時，就應盡快拒絕，不可拖泥帶水。（很多不當的推銷手法，正正是針對人們「害怕拒絕人」這個人性的弱點。）以前我未百分百做到這一點。現在我可以。

我暫時還未找到一個人格完整的朋友。以前的劇情，往往是一個我一直以為很好的朋友，到頭來我發現他有人格的缺失。

（安：會不會是你所講的「人格缺失」，有時其實可以接受？）

如果是可以接受的，我就只會稱之為「缺點」，而不是「人格缺失」。凡是人格的缺失，都是一些沒有可能接受的特點。例如，一個我視之為近乎兄弟的朋友，竟然會刻意欺騙我的金錢。你不會認為那是可以接受的吧？

— Me@2011.11.30

2011.11.30 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

Memory loss

Posted on by

BBC Brain Story, 2

… and I’d go on to explain that much of what we take to be memory loss has other explanations.

For instance, as our values change with age, we often don’t care about certain things to the degree we used to, and we therefore don’t pay much attention to them anymore. The “memory problems” of the elderly are often simply due to the fact that they haven’t noted something that they find rather uninteresting.

— Ellen Langer

2011.11.25 Friday ACHK

Neural correlates of consciousness

Posted on by

The neural correlates of consciousness (NCC) constitute the minimal set of neuronal events and mechanisms sufficient for a specific conscious percept. Neuroscientists use empirical approaches to discover neural correlates of subjective phenomena. The set should be minimal because, while the entire brain is clearly sufficient to give rise to any given conscious experience, the question is which of its components were necessary to produce it.

— Wikipedia on Neural correlates of consciousness

2011.11.07 Monday ACHK

Phantom

Posted on by

Mara: “You who go where others dare not; Will you be my God? The architect of my house?”

Siddharta: “Finally I meet the illusion of self; Your evil house will not be built again.”

Mara: “But you live in me; I am your house.”

Siddharta: “O, trickster; phantom of my own ego, you are pure illusion. You, self, do not exist. The earth is my witness to this Supreme Enlightenment.”

— Wikipedia on Little Buddha

2007.06.20 2011.10.29 Saturday ACHK

Tree rings

Posted on by

年輪 | 年年齡 8 | Cumulative concept of time, 12

The younger tree is still here, for it is inner part of the present tree.

This file is licensed under the Creative Commons Attribution 2.0 Generic license. Author: Lawrence Murray from Perth, Australia

present-self of the tree = younger-self of the tree + the outer layers [1]

— Me@2011.09.10

[1] This is not scientifically accurate. But it is a good analogy for illustrating the cumulative nature of time.

2011.09.11 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

Windows 2.4

Posted on by

時間定義 11.4

現在任何一件事的發生，都不只建基於過去的某一件事。「Windows XP 的存在」並不是「Windows Vista 存在」的唯一先決條件。 Windows Vista 除了建基於 Windows XP 的源程式碼之外，還有不少外加元素。所以，把它們標籤為「同一個程式」的兩個版本，並非因為必然，而是為了商業上的便利，讓 Windows Vista 可以承繼 Windows XP 在市場上的身份。

試想想，如果 Microsoft（Windows 的製作公司）不把 Windows Vista 叫做「Windows Vista」，而把它叫做「Doors Vista」的話，後果會是怎麼樣？ Microsoft 會損失慘重： 大眾根本不知道「Doors Vista」是什麼，哪會有人敢購買？

把 Windows Vista 和 Windows XP 標籤為同一個程式的兩個版本，尚算「正常」，因為 Windows Vista 的確是建基於 Windows XP。至起碼，Windows Vista 有運用和修改過大量 Windows XP 的源程式碼。但是，有時候，會有一些「反常」的標籤出現。沒有關係的兩個程式，由於起了相似的名字，令人誤以為它們是同一個程式的兩個版本。看看這條時間線：

Windows 95 –> Windows 98 –> Windows 2000 –> Windows XP –> …

驟眼看來，有部分人以為， Windows 2000 是 Windows 98 的後續版本。實情是，它們除了外表介面相似以外，就幾乎沒有任何關係。如果不理外表和名字，只看它們的源程式碼的話，你會發覺，它們是沒有「血緣關係」的。我估計，它們只有少於 1% 的源程式碼是相同的，因為它們根本來自兩個不同的程式系列（Windows 9x 系 和 Windows NT 系）。正正是因為那樣，有部分在 Windows 98 運行到的電腦遊戲程式，並不能在 Windows 2000 上存活。

真正的「族譜」應該是：

Windows 9x

    * Windows 4.0 (Windows 95) –> Windows 4.1 (Windows 98) –> Windows 4.9 (Windows Me)

Windows NT

    * Windows NT 3.51 –> Windows NT 4.0 –> Windows NT 5.0 (Windows 2000) –> Windows NT 5.1 (Windows XP)

— Me@2011.08.24

2011.08.24 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

Time travel, 3

Posted on by

時光機 3

Cumulative concept of time, 10

You can travel to the future since your future-self contains your present-self:

you travel to the future as long as you, somehow, do not change your present-self.

However, you cannot travel to the past, because by definition, your past-self does not contain your present-self:

your present-self is neither part of the past, nor part of your past-self.

— Me@2011.08.20

2011.08.21 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

Windows 2.3

Posted on by

時間定義 11.3

我的「時間標籤論」是指，例如 Windows XP 和 Windows Vista 是應該被視為同一個程式的兩個版本，還是兩個不同的程式，我們有一定的自由度。但是，「時間標籤論」暫時仍未能解決「記憶問題」：既然 Windows Vista 有 Windows XP 的記憶，為何你仍然堅持，我們有自由度把它們標籤為兩個不同的程式呢？

我的「時間標籤論」要完備的話，就一定要修正這個漏洞。但是，我暫時想不到辦法。你有何高見？

我突然想通了：那其實即是一個「因果問題」。根據我們之前的講法，「原因」即是「先決條件」。以上所講，「時間標籤論」的漏洞，其實就即是以下的質疑：

Windows Vista 是建基於 Windows XP 編寫而成的。Windows XP 是 Windows Vista 的先決條件。沒有 Windows XP，就沒有 Windows Vista。所以，我們應該把它們標籤為同一個程式的兩個版本。Windows XP 應該被視為 Windows Vista 的「過去」。我們沒有權力，或者自由度，把它們標籤為兩個不同的程式。

對於這個質疑，我的反駁是，Windows Vista 除了建基於 Windows XP 的源程式碼之外，還有不少外加元素。而那些外加元素，是來自於 Windows XP 以外的源程式碼的。試想想，Windows Vista 有很多內置程式，是在 Windows XP 中，從來沒有出現過的。所以，Windows Vista 之所以存在的先決條件，並不只是有 Windows XP 一個。換句話說，除了 Windows XP 外，Windows Vista 還有其他的「過去」。

假設，總體而言，Windows Vista 建基於 Windows XP、程式甲、程式乙 和 程式丙。如果你質疑我「為何有你自由度把 Windows XP 和 Windows Vista 標籤為兩個不同程式」的話，我亦可以質疑你，為何有你自由度把 Windows XP 和 Windows Vista 標籤為同一個程式的兩個版本？還有，我可以再質疑你，為何你不把「程式甲」和 Windows Vista 標籤為同一個程式的兩個版本？

要化解「時間標籤論」的「記憶問題」，我們要留意，Windows Vista 除了有 Windows XP 的記憶外，還會有 Windows XP 以外的記憶。正如「2010 安」除了有「2005 安」的記憶外，還會有其他人的記憶。例如，「2010 安」在 2010 年之前閱讀過 愛因斯坦 的自傳的話，「2010 安」就會有 愛因斯坦 的部分記憶。又例如，「2010 安」在 2010 年之前跟過「老師甲」學習過唱歌的話，「2010 安」就會有 老師甲 的唱歌技巧記憶。

— Me@2011.08.16

2011.08.16 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

時間姓名

Posted on by

Windows 2.2 | 時間定義 11.2

究竟應該把「2000安」、「2005安」和「2010安」看成三個不同的人，用不同的名字，還是把他們看成同一個人的三個不同「時間版本」，用同一個名字呢？

那要視乎情況而定：看看哪一種標籤方法，最適合個人生活，最方便社會運作。

究竟應該把 Windows XP、Windows Vista 和 Windows 7 看成三個不同的程式，用不同的名字（XP、Vista 和 7），還是把他們看成同一個程式的三個不同版本，用同一個名字，都叫做「Windows」呢？

那沒有一定的答案：一方面，不是完全任意；另一方面，我們又有一定的自由度。

但是，如果我們選擇把「2005安」和「2010安」看成兩個不同的人的話，你怎樣可以解釋，為何「2010安」會有「2005安」的記憶？既然他們是不同的人，就不應會有對方的記憶。

對應於 Windows 例子的類似問題是：如果我們選擇把 Windows Vista 和 Windows 7 看成兩個不同的程式的話，你怎樣可以解釋，為何 Windows 7 有部分程式碼，會與 Windows Vista 的相同？

還有，即使是不相同的部分，有很大程度上，都是建基於 Windows Vista 的：由原本在 Windows Vista 的源程式碼修改加工而成。既然 Windows Vista 和 Windows 7 是不同的程式，Windows 7 就不應會有 Windows Vista 的記憶。

我的「時間標籤論」是指，例如 Windows Vista 和 Windows 7 是應該被視為同一個程式的兩個版本，還是兩個不同的程式，我們有一定的自由度。但是，「時間標籤論」暫時仍未能解決「記憶問題」：既然 Windows 7 有 Windows Vista 的記憶，為何你仍然堅持，我們有自由度把它們標籤為兩個不同的程式呢？

我的「時間標籤論」要完備的話，就一定要修正這個漏洞。但是，我暫時想不到辦法。你有何高見？

— Me@2011.08.13

2011.08.13 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

Windows 2.1

Posted on by

時間定義 11.1

對於「時間」的定義，我最近想到一個淺白的例子。

如果你堅持 Windows XP、Windows Vista 和 Windows 7 是「同一樣」東西的話，它們就有時間上的關係。Windows XP 是 Windows Vista 的「過去」； Windows 7 是 Windows Vista 的「未來」。

但是，你不一定要將它們看成「同一個」程式的三個不同版本。你可以把它們三個不同的程式。那樣，它們就沒有時間上的關係。

這個例子，比我上次所用的「『2000 安』和『2010 安』是否『同一』個人」，更為精簡易明。

（安：這個我不是太明白 …）

上次提到，既然「2000 安」和「2010 安」有那麼多不同的性質，為何我們可以把他們看成「同一」個人，把他們都標籤為「阿安」呢？

只要加入「時間」概念便行。我們把「2000 安」和「2010 安」看成「同一」個人的兩個不同的「時間版本」。「2000 安」和「2010 安」有不同的性質，是因為「2010 安」是由「2000 安」逐漸變化而成的。「2000 安」是「2010 安」的「過去」；「2010 安」是「2000 安」的「將來」。

當然，我們亦有權把「2000 安」和「2010 安」定義為「兩個人」，給予他不同的名子。但是，在日常生活中，大部分情況下，把「2000 安」和「2010 安」標籤為「同一個人」的兩個版本，遠比把他們標籤為「兩個人」方便得多。

「阿安」例子和今次例子的對應是：

2000 安 Windows XP；

2005 安 Windows Vista；　

2010 安 Windows 7

。

Windows XP、Windows Vista 和 Windows 7 有很多不同的性質，為何我們可以把他們看成「同一」個程式，把他們都標籤為「Windows」呢？

那是因為 Windows 隨時間而變化。Windows 由 XP 變化成 Vista，然後再由 Vista 變化成 7。Windows XP 是 Windows Vista 的「過去」； Windows 7 是 Windows Vista 的「未來」。

— Me@2011.08.09

2011.08.09 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

Copy Me, 3

Posted on by

Cumulative concept of time, 8

Since my present-self have the memory of my younger self, my younger self is part of my present-self.   

1. What is the meaning of the “same” file?

If two files contain exactly the same data, they are the “same” file.

2. Memory is the definition of identity. 

Since I have the memory of my younger self, I am the same person as my younger self. Moreover, since I have more memory than my younger self, I am more than my younger self. My younger self is part of me.

3. If I am a book, my younger self is like the one with fewer chapters:

younger self ~ chapter 1,2,3       

older self ~ chapter 1,2,3,4,5,6

— Me@2011.07.10

— Me@2011.08.04

2011.08.04 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Clojure

Posted on by

Rich Hickey developed Clojure because he wanted a modern Lisp for functional programming, symbiotic with the established Java platform, and designed for concurrency.

Clojure’s approach to concurrency is characterized by the concept of identities, which represent a series of immutable states over time. Since states are immutable values, any number of workers can operate on them in parallel, and concurrency becomes a question of managing changes from one state to another. For this purpose, Clojure provides several mutable reference types, each having well-defined semantics for the transition between states.

— Wikipedia on Clojure

2011.08.03 Wednesday ACHK

知行習覺

Posted on by

掌上電腦 4 | 人格修正系統 2

Knowing –> Action –> Habit –> Instinct

學習道理，首先要「知」，然後要「行」。那樣還未夠。你再要將「行」化成「習慣」，令到你執行道理時毋須思考。

無論是一塊知識，還是一個道理，一日未化成你的「習慣」，一日都不是真正屬於你的。那就是為什麼 Stephen R. Covey 在他的名著《The Seven Habits of Highly Effective People》中，再三強調「習慣」的重要性。

— Me@2011.07.22

2011.07.22 Friday (c) All rights reserved by ACHK