Category Archives: phe-nomenon | 本體現象

機會率哲學 2.4

Posted on by

The problem of induction 1.4 | 西瓜 6.4

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

過去會發生的事情，即使已重複發生了很多次，也不代表，將來會發生。正正是因為「預測」將來，不一定會百分百準確，我們對「歸納法」，要有所防範。無論是在日常生活，還是專業工作，既要為最好作準備，亦為最壞作打算。

例如，你過去幾十年，從未試過有大病，不代表將來不會有。所以要事先買保險，以防備未來可能突如其來的醫療開支。

又例如，你的電腦在過去五年，從未試過有故障，不保證將來不會有。萬一有損壞，你一大堆重要的資料，會化為烏有。所以要事先定期做好備份，即是任何重要資料，在任何時候，都要有幾份複本，儲存於不同地方的不同電腦，以防備未來可能突如其來的資料損毀。

再例如，科學家發表的研究結果，並不會只是來自一、兩次的實驗，而是會來自輕則數十次，重則成千上萬次的試探，以提防視「偶然」為「必然」，以提防視「特例」為「通則」。

又再例如，一款藥物推出市面前，一定會經歷鉅細無遺、數之不盡的臨床測試，以減低造成人命傷亡的機會率。

— Me@2012.11.09

2012.11.09 Friday (c) All rights reserved by ACHK

機會率哲學 2.3

Posted on by

The problem of induction 1.3 | 西瓜 6.3

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

第三種對「歸納法」的辯解，來自哲學家 Hans Reichenbach。

科學家的工作是，透過無數的觀測和實驗，即是「歸納法」，去提煉「自然定律」，用以解釋現有的現象，和預測將來的現象。但是，「歸納法」是沒有「必然性」的。過去會發生的事情，即使已重複發生了很多次，也不代表，將來會發生。之前的一大堆實驗結果，可能只是出於「偶然」，而不是來自什麼特定的「自然定律」。科學家最多只能「預測」，而不能百分百「保證」，下一個實驗結果，會跟之前的相符。

Hans Reichenbach 指出，在這個情況下，我們仍然使用「歸納法」，是因為我們有可能會贏，但不可能會輸。最壞的情況是，打和。

There is everything to win but nothing to lose.

究竟我們可不可以，透過過去的數據，去預測將來，而得到一定程度的準確度呢？那要視乎，這個宇宙有沒有規律。

宇宙有規律 = 世事有常 = 可預測的

宇宙沒有規律 = 世事無常 = 不可預測的

這個宇宙，要麼有規律，要麼沒有規律。有規律的話，使用「歸納法」，就一定可以找到那些規律；沒有規律的話，即使不用「歸納法」，也不會找得到。

換句話說，如果有任何其他方法，可以找到自然現象的規律，「歸納法」都可以找到。但是，如果自然現象根本沒有規律可言，就不會有任何方法，可以找到任何規律。那樣，即使找不到規律，也不是「歸納法」有錯，而是宇宙有病。

這個答法的好處是，它正正化解了人們對 「A. J. Ayer 答法」的質疑，詳細解釋了，究竟「歸納法」這個概念，是如何嵌入「理性」之中。

（安：你記錯了，那是「知識論」科的內容，而不是「哲學分析」科。）

— Me@2012.11.07

2012.11.07 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

機會率哲學 1.5

Posted on by

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

（安：「機會率」的運用，有一些很奇怪的地方。明明是講「特定事件」，卻用上了「過往眾多事件」（即是一般事件）的統計資料。例如，我在電器店購買一部電視機時，可以這樣問售貨員：

這部電視機，在第一年內故障的機會有多少？

售貨員：「大概只有三千分之一的機會。」

你怎知道呢？

售貨員：「這個牌子這個型號的電視機，根據去年的統計資料，在第一年內，每三千部中，只有一部會故障。」

「去年的統計資料」反映的，是其他電視機的質素。但是，我問的是我企圖購買的「這一部」。我想知道的，是「這一部」的質素，「這一部」損壞的機會率。

售貨員：「．．．．．．」

可以想像，那個售貨員，將不知道如何回應。）

他可以這樣回應：「這個牌子同一型號的電視機，全部都是在同一條生產線上，即是用百分百相同的生產流程，製作出來的。去年的統計資料，雖然不能直接保證，你想買的「這一部」的質素，因為兩者沒有必然的關係；但是可以間接保證，因為同一生產線上，其他眾多電視機，那極微的損壞機會率，反映了製作「這一部」電視機的生產流程，本身的質素高。製作過程完善，製成品自然會可靠。」

（安：但是，我又可以這樣追問。「這一部」電視機在第一年內，要麼會損壞，要麼不會損壞。

你說「這一部」電視機，在第一年內故障的機會率是「三千分之一」，究竟是什麼意思呢？難道「這一部」電視機在第一年內，會有三千分之一的部分會損壞嗎？）

— Me@2012.11.01

2012.11.01 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

機會率應試 1.4

Posted on by

這段改編自 2010 年 6 月 8 日的對話。

「基礎類型」就好像是「積木方塊」；而「組合化身」就即是那堆「積木方塊」，所砌成的東西。「砌法」有很多，「積木」有很少。那如何令到自己，清晰看到那些「積木方塊」呢？

最理想是有理想的老師教你，直接給予你那些「積木方塊」。另外，你亦可以透過對比不同題目。例如，這題和那題的外表，雖然大大不同，但是，都同樣要用到「技巧甲」。那樣，「技巧甲」就是其中一塊「重要積木」。

我們之所以要有一雙眼，而不是一隻，是為了在任何時間，都可以在同一時刻，從同一個客觀環境中，接收到兩個稍為不同的主觀影像。從左右影像的差別，腦部可以判斷環境中，各個物件的深度，即是距離自己有多遠。兩隻眼看東西，才會有明顯的立體感。同理，透過對比同一個章節中的不同題目，你可以明確判斷，各個技巧的相對重要程度。亦即是話，哪些是核心？哪些是次要？哪些是技節？哪些是不相干？

你不用太擔心，因為那不算是額外的工作。我提議的「魔法筆記」系統，已經「內置」了「對比題目」的功能。如果你平日會做大量題目，而又習慣了每題收集重點的話，那些機會率題目的「基礎類型」，自然會盡收於你的「魔法筆記」之中。

— Me@2012.10.31

2012.10.31 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

There

Posted on by

Existence, 3.4

Why does the universe exist? 1.4

Dogs do not exist

= There are no dogs

The non-existence is not a property of the dogs. Instead, the “non-existence of dogs” is a property of “there”, the system containing the dogs, such as a room. In other words, “there” is a location, an address, or an environment.

The universe exists = There is a universe

The universe does not exist = There is no universe

These two sentences are both meaningless, because the definition of the word “universe” is “everything”. The universe has no “outside”. The universe has no “there”. The question “Where is the universe?” makes no sense.

— Me@2012.10.15 

2012.10.20 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

Why does the universe exist? 1.2

Posted on by

Existence, 3.2

Verification principle, 3

The sentence “the universe does not exist” has no meanings, because it violates the confirmation principle. When we say that “dogs do not exist in this room“, we can search all over this room to prove the non-existence of dogs. However, the definition of the word “universe” is “everything”. So the universe has no “outside”. The universe is not contained within a bigger system. So when we say that “the universe does not exist“, we cannot search all over some bigger environment to prove the non-existence of the universe, even in principle. 

The sentence “the universe exists” has the same problem. It also violates the confirmation principle. When we say that “a dog exists in this room“, as long as we can find a dog within the room, we prove the existence of the dog. However, the definition of the word “universe” is “everything”. So the universe has no “outside”. The universe is not contained within a bigger system. So when we say that “the universe exists“, we cannot “find” the universe, even in principle. 

Whatever we find, such as a dog, a room, a house, a city, etc., is only part of the universe. “Part of the universe exists” does not imply “the universe exists“. For example, I have part of one million dollars, such as 500 thousand dollars, doesn’t mean that I have one million dollars.

— Me@2012.10.15 

— Me@2012.10.18

2012.10.18 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Why does the universe exist?

Posted on by

Existence, 3.1

The sentence “the universe exists” and the sentence “the universe does not exist” have no meanings, because the “existence” of something is not a property of that thing, but a property of a bigger system. But the definition of the word “universe” is “everything”. So the universe has no “outside”. The universe is not contained within a bigger system.  

— Me@2012.10.15 

2012.10.16 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

原因 2.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

我覺得我對「原因」意思的講法，比李生的講法好一點，假設你沒有錯誤轉述他的意思。他講法的問題在於「任大任小」—— 範圍既不是小到，講單一特定事件（今次禮堂火警），亦不是大到，講一般事件（有關火災的自然規律、科學通則）。

如果小到講單一特定事件，「亂拋煙蒂」是「今次禮堂甲火警」的「先決條件」。如果大到講一般事件，「亂拋煙蒂」不是「火警」的「先決條件」。如果範圍在兩者之間，但又沒有講明在兩者之間的哪裡，那「『亂拋煙蒂』是不是『先決條件』？」就沒有所謂「答案」。如果範圍在兩者之間，而你又已經釐清問題的話，答案就會顯而易見：

「亂拋煙蒂」是「今次禮堂甲火警」的「先決條件」。

「亂拋煙蒂」不是「禮堂甲火警」的「先決條件」。

「亂拋煙蒂」不是「火警」的「先決條件」。

— Me@2012.10.14

2012.10.15 Monday (c) All rights reserved by ACHK

原因 2.1

Posted on by

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

（安：以前我們討論過，「原因」這個詞，有三種可能意思。廣義是指「先決條件之一」。狹義是指「最主要的先決條件」。然後，還有一個不廣不狹，你戲稱為「中義」的用法，是指「充份條件」，即是「所有先決條件」。

最近，我重新再聽李生的《心通識六講》。當中，李生說「原因」在日常生活中，還可能有其他用法 —— 既不是指「先決條件」，亦不是指「充份條件」。

例如，禮堂甲火警的原因是，有一位講者亂拋煙蒂（煙頭）。而那個還未熄滅的煙蒂，剛跌落一堆舊報紙之中。

在這個案例中，「亂拋煙蒂」既不是「禮堂甲火警」的「先決條件」，因為還有其他情況，例如電線短路，可以導致「禮堂甲火警」；亦不是「充份條件」，因為如果沒有那堆舊報紙的「配合」，「亂拋煙蒂」就不會引起火災。

你的講法和李生的講法的分歧在於，你是講某一件特定事件，而李生講的，是一般事件。）

無錯。我所講的，是個別事件；而李生講的，非個別事件。「亂拋煙蒂」是「今次禮堂甲火警」的「先決條件」，但不是「禮堂甲火警」的「先決條件」。

如果警方要追究，他們會調查個別事件，即是「今次禮堂甲火警」的「先決條件」是什麼。換句話說，那個亂拋煙蒂的講者，將會被起訴。但是，如果消防要建議學校，如何防範再發生「禮堂甲火警」，研究這一次個別事件的先決條件，並不足夠。消防和學校，還要「搜羅」所有會引起「禮堂甲火警」的因素，逐一「刪除」。

— Me@2012.10.14

2012.10.14 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

Memory 5.3

Posted on by

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

大明比小明聰明。小明在很多時候，處事能力沒有大明那麼高。所以，大部分情況下，大明的考試分數，都會比小明好。小明發覺沒有辦法，單憑智力去戰勝大明，長期心有不甘。於是，有一次，小明想暗算大明。但是，由於大明比小明足智多謀，他在事前就已經可以，化解了小明的詭計。

這篇文章，內廢而外不廢。

這篇文章，其實就好像「變形金剛」中的機械人。首先，原本只有一隻。然後，我把它複製成多四隻。接著，再把那五隻機械人，變成五種不同的形態。那樣，就可以把它們合體，變成一隻「大機械人」。

— Me@2012.10.12

2012.10.12 Friday (c) All rights reserved by ACHK

Memory 5.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

你會發現，我網誌的部分文章，其實只是在不斷重複，同一句說話。

通常，我每篇文章只有一個重點。但是，我會利用不同的句子，去不斷重複那一個重點。你閱讀時是不易察覺的，因為那些句子，雖然是在講同一個重點，但拼砌在一起時，會貌似一篇有上文下理的故事。例如：

大明比小明聰明。小明在很多時候，處事能力沒有大明那麼高。所以，大部分情況下，大明的考試分數，都會比小明好。小明發覺沒有辦法，單憑智力去戰勝大明，長期心有不甘。於是，有一次，小明想暗算大明。但是，由於大明比小明足智多謀，他在事前就已經可以，化解了小明的詭計。

這篇文章，內廢而外不廢。

— Me@2012.10.11

2012.10.11 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Memory 4.5

Posted on by

Copy Me, 5.4

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

另外，寫自傳時，你要知道，你的回憶未必是實情。記憶，就是把「客觀事件」，化成「主觀紀錄」的過程。要保證自傳的真確，就要人證物證俱在。換句話說，你應該把「主觀記憶」和「客觀記憶」比對，包括 信件、文件 和 他人的記憶 等。　

— Me@2012.10.08

2012.10.08 Monday (c) All rights reserved by ACHK

Memory 4.2

Posted on by

Copy Me, 5

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

.

怎樣才為之「同一個人」，或者「同一個自我」呢？

洛克（John Locke）的標準是，有同一個記憶，就為之同一個自我。

但是，即使是同一個人的記憶，又會隨時間 變形、增刪、篡改。如果用洛克的標準，我們平時所講「同一個人」之中的「同一」，只是幻覺。即使是「同一」個人，其實「自我」亦在不斷變化之中。例如，「十年前的我」和「現在的我」，並不是完全相同的「同一個人」。

— Me@2012.10.01

.

.

2012.10.01 Monday (c) All rights reserved by ACHK

Memory 4

Posted on by

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

正常健康的腦袋，不會記下所有東西，而會把經驗過濾，把握重點記下，把其他遺忘。所以，記憶既不是事實的全部，亦未必是事實的真相。記憶時常會不完整，甚至不準確。

一個簡單的實驗，就可以證實，「記憶」和「事實」，並非百份百相乎。你可以試試再看，一部以前看過的電影。你會發現，電影中的很多細節，和你的記憶不一致，甚至相反。例如，你記得某輛車明明是在畫面的左邊，重看時，卻發現它竟然在右邊。

— Me@2012.09.29

2012.09.29 Saturday (c) All rights reserved by ACHK