Category Archives: Time definition | 時間定義

注定外傳 1.6

Posted on by

Can it be Otherwise? 1.6

「

… 因為，如果真的是「百份百相同」的情境，又怎可能有不同的結果呢？

如果有可能有不同結果，那樣，引起另一結果的因素，總會與引起原本結果的因素，至少有一點不同。

（問：不是呀。在量子力學中，即使有兩組百分百一樣的物理系統，即使它們獲得完全相同的輸入，都可能有不同的輸出。）

你大概正確。但是，你要留意，量子力學中的「百分百一樣」物理系統，未必是你心目中的「百分百一樣」。

第一，量子力學（或其他任何科學）中的數學公式，只是數學模型，簡稱「理論」。模型的意思是，現實的近似，而不是現實的全部細節。

例如，地圖是實地的大概。試想想，一幅地圖比實地小那麼多，又怎可能包含了實地的所有細節呢？

」

「量子力學中的『百分百一樣』物理系統，未必是你心目中的『百分百一樣』」的第一個理由是，量子力學的運算起點公式組，只是現實的近似。在量子力學理論中，所謂「相同」的物理系統，並不一定在現實中，真的「相同」。

第二，承接上點，量子力學理論中，最明顯與現實不同的，是它雙重標準。

在某個實驗裝置中，量子力學會用量子方程式，去預測（例如）某一粒粒子的速度和位置變化。但是，該粒子周圍的事物，即使那些事物，明顯地仍然算是，該個實驗裝置的一部分，都一概統稱為「儀器」和「環境」。它們會被敷衍了事 —— 要麼用「經典力學」處理，要麼乾脆不處理。

總而言之，它們不會被量子方程式去處理。量子力學（的推理和運算過程）會刻意忽略，「儀器」和「環境」怎樣影響，主角粒子的運動變化。

方便起見，以下本文把「儀器」和「環境」，統稱為「非核心部分」，或者「延伸裝置」，簡稱為「周邊」。

「

地圖不是百分百準確，並不是地圖的缺點。相反，那是地圖的優點，因為，正正由於地圖只是實地的大概，它比實地小很多，可以指出重點，引導你到達目的地。

」

一方面，原本你以為「相同」的兩個物理系統，其實，只是在同時也忽略了兩者「周邊」的情況下，才會相對地相同。

如果，你不只關心，兩者「周邊」的宏觀外貌，還同時考慮，兩者「周邊」的微觀粒子排列的話，它們就不會再被視為，「完全相同」的物理系統了。

「

在量子力學中，即使有兩組百分百一樣的物理系統，即使它們獲得完全相同的輸入，都可能有不同的輸出。

」

另一方面，如果你不計成本，肯把實驗的「量度儀器」和「環境」，之中的每粒粒子，都一併用量子方程式去處理的話，很有可能地，你就可以杜絕了，量子力學中，「一因多果」的情況。

換句話說，所有資料也考慮的話，就再不會有「同因不同果」的現象。但是，那個時候，量子力學，就會失去了它原本的功用了。

「

當地圖的比例是一比一，與實地一樣大時，你就不能使用它了。以實地為地圖，即是沒有地圖。

」

— Me@2015-09-25 10:40:58 AM

2015.09.25 Friday (c) All rights reserved by ACHK

注定外傳 1.4

Posted on by

…

乙：沒有問題。我可以把地圖畫得又再大一點，以包括又再多細節。

甲：不行。那還不夠準確。

乙：你想多準確？

甲：完全、百分百、鉅細無遺、分毫不差。

乙：那唯有造一張「一比一的地圖」。

甲：什麼是「一比一的地圖」？

乙：即是與實地一樣大小的地圖。

換句話說，即是以實地為地圖。那樣，地圖就會失去了它原本的意義。

甲：什麼是「意義」？

乙：用途就是意義。

地圖本來的用途，是把實地的重點表達出來，從而帶領你，找到要去的地方。

當地圖的比例是一比一，與實地一樣大時，你就不能使用它了。以實地為地圖，即是沒有地圖。

地圖不是百分百準確，並不是地圖的缺點。相反，那是地圖的優點，因為，正正由於地圖只是實地的大概，它比實地小很多，可以指出重點，引導你到達目的地。

同理，科學理論中的數學模型，並不是現實的全部。理論不會包括實際的所有細節，並不是理論的缺點。相反，那是理論的優點，因為，正正由於理論（運算）只是實際的大概，它可以用比實驗（觀察）小很多的成本，事先推斷實驗結果的重點，從而令你知道，那些實驗毋須執行。

當理論百分百準確，包含了實際的所有細節時，你就不能使用它了，因為，那就相當於，直接觀察實際。所謂「實際」，即是自然現象，或者人工實驗。

以現實的數據為理論，即是沒有理論。

至於，什麼時候應該用理論和運算，什麼時候應該用實驗和觀察，並沒有一定的答案。那要視乎哪方可以用較低的成本，得到你需要知道的數據。

（問：你不是說理論的成本較低嗎？）

還要考慮上文下理。

一般而言，透過閱讀地圖的指引，走去目的地，會快過在從未看過地圖的情況下，就走進實地之中，直接尋找目的地。但是，那是假設了，那時你的手中已有地圖。

如果你手中未有地圖，在比較「地圖」和「實地」的成本時，一方面，你要考慮製作地圖、尋找地圖 和 購買地圖 等，所需的時間和金錢等資源；另一方面，你亦要考慮，在實地之中，環境複不複雜、自己熟不熟路、問路方不方便 等。

同理，在盤算「理論」和「實驗」的成本時，一方面，你要考慮，理論是否已有；已有的話，自己熟不熟悉；不熟的話，有沒有專家可問，自學的成本有多高；熟悉的話，運算複不複雜；複雜的話，可不可以用電腦程式代勞，等等。

另一方面，你亦要考慮，實驗那邊的對應問題，例如：

該實驗有沒有標準的工序流程，還是要自己設計？

該實驗所需的工具和儀器，是否現成，還是要自己建造？

現成的話，昂不昂貴？

買來之後，自己懂不懂操作？

幾乎所有情況下，在同一個科學求知的任務中，理論（運算）和實驗（觀察），兩者也是必須的；只是，在不同的任務，兩者的比重不同而已。

— Me@2015-09-07 08:59:31 PM

2015.09.08 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

回到過去 1.2

Posted on by

甲：這次考得這麼差。如果可以回到過去，我一定可以考得好一點。

乙：那樣，回到過去前，你必須先清除試題記憶。否則，那就是作弊。
   
甲：那樣，「回到過去」還有什麼用？

乙：沒有用。

— Me@2015-07-27 09:01:17 PM

— Me@2015-08-07 08:01:48 PM

2015.08.08 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

注定外傳 1.3

Posted on by

我不能話你這個講法錯。但是，如果你真是這樣問，我大概只可以答「不可以」，因為，如果真的是「百份百相同」的情境，又怎可能有不同的結果呢？

如果有可能有不同結果，那樣，引起另一結果的因素，總會與引起原本結果的因素，至少有一點不同。

（問：不是呀。在量子力學中，即使有兩組百分百一樣的物理系統，即使它們獲得完全相同的輸入，都可能有不同的輸出。）

你大概正確。但是，你要留意，量子力學中的「百分百一樣」物理系統，未必是你心目中的「百分百一樣」。

第一，量子力學（或其他任何科學）中的數學公式，只是數學模型，簡稱「理論」。模型的意思是，現實的近似，而不是現實的全部細節。

例如，地圖是實地的大概。試想想，一幅地圖比實地小那麼多，又怎可能包含了實地的所有細節呢？

作為實地的大概，只要令到閱者，準確到達目的地，一幅地圖，就已經盡了它的責任。

假設有一位地圖顧客（甲），向一位地圖製作人（乙），要求一幅準確一點的地圖。

乙：沒有問題。如果想令一幅地圖準確一點，我可以把地圖畫得大一點，那就可以包括更多細節。

甲：不行。那還不夠準確。

乙：沒有問題。我可以把地圖畫得再大一點，以包括再多細節。

甲：不行。那還不夠準確。

乙：沒有問題。我可以把地圖畫得又再大一點，以包括又再多細節。

甲：不行。那還不夠準確。

乙：你想多準確？

甲：完全、百分百、鉅細無遺、分毫不差。

乙：那唯有造一張「一比一的地圖」。

甲：什麼是「一比一的地圖」？

乙：即是與實地一樣大小的地圖。

換句話說，即是以實地為地圖。那樣，地圖就會失去了它原本的意義。

甲：什麼是「意義」？

乙：用途就是意義。

地圖本來的用途，是把實地的重點表達出來，從而帶領你，找到要去的地方。

當地圖的比例是一比一，與實地一樣大時，你就不能使用它了。以實地為地圖，即是沒有地圖。

地圖不是百分百準確，並不是地圖的缺點。相反，那是地圖的優點，因為，正正由於地圖只是實地的大概，它比實地小很多，可以指出重點，引導你到達目的地。

同理，科學理論中的數學模型，並不是現實的全部。理論不會包括實際的所有細節，並不是理論的缺點。

— Me@2015-08-04 07:57:59 AM

2015.08.05 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

注定外傳 1.2

Posted on by

（問：但是，有沒有一個可能是，其實，將來所有事情的所有方面，都是注定的。所謂的「將來」，其實和「過去」一樣，都完全是固定的。

還有，你的講法的另一個不當之處是，當一個人問，某一件事是不是注定的，即使問的時間，是在該事件發生之後，他問題的意思，當然是「那件事，在事前是否注定的？」

否則，問者就是一個傻子。試想想，又怎會有人問，「那件事，在事後是否注定」呢？）

無錯。當一個人問一件事是不是注定時，意思往往是問，該件事可不可以預防。換句話說，問題可以翻譯成：

「

下次如果遇到類似的情境，可不可以有不同的結果？

」

（問：為什麼你要講「類似」？

如果只是「類似」，不是「相同」的情況，當然可以有不同結果。為什麼你不直接問：

「

下次如果遇到相同的情境，可不可以有不同的結果？

」

我認為，那才是「是否注定」問題的真正意思。）

我不能話你這個講法錯。但是，如果你真是這樣問，我大概只可以答「不可以」，因為，如果真的是「百份百相同」的情境，又怎可能有不同的結果呢？

如果有可能有不同結果，那樣，引起另一結果的因素，總會與引起原本結果的因素，至少有一點不同。 

（問：不是呀。在量子力學中，即使有兩組百分百一樣的物理系統，即使它們獲得完全相同的輸入，都可能有不同的輸出。）

你大概正確。

— Me@2015.05.26

2015.07.10 Friday (c) All rights reserved by ACHK

注定外傳 1.1

Posted on by

問過去的事情是不是注定，其實沒有意思，因為過去的事情已為固定，否則就不會稱為「過去」。

問未來的事情是不是注定，亦沒有意思，因為未來的事情尚未固定，否則就不會稱為「未來」。

換句話說，如果你在事後問，一件事是否注定，答案必為「是」。如果你在事前問，一件事是否注定，答案必為「不是」，因為它尚未發生，還有其他的可能性。

（問：那如果有某一件將來的事，改變到的機會率極小，近乎是零，該件事算不算是注定的呢？

例如，「明天太陽都會，由東方升起」是否注定呢？）

雖為未來之事，但發生的機會率極高，所以合理的答案，應為「那是注定的」。你問得很好。我原本的講法，的確有漏洞。

「過去」和「將來」的分別，並不是

「

前者『完全注定』，後者『完全不注定』。

」

「過去」和「將來」的真正的分別，應該是

「

前者『完全注定』，後者『不完全注定』。

」

「不完全注定」有兩個意思。

其一，將來的眾多事情中，有些事情是注定的，有些事情不是。

其二，將來的眾多事情中，有些事情本身是，部分注定和部分不注定的。亦即是話，有些個別事情的發生原因，既有注定的元素，亦有不注定的元素。

而過去的事情，則是完全固定的。

（ 問：但是，有沒有一個可能是，其實，將來所有事情的所有方面，都是注定的。所謂的「將來」，其實和「過去」一樣，都完全是固定的。

還有，你的講法的另一個不當之處是，當一個人問，某一件事是不是注定的，即使問的時間，是在該事件發生之後，他問題的意思，當然是「那件事，在事前是否注定的？」

否則，問者就是一個傻子。試想想，又怎會有人問，「那件事，在事後是否注定」呢？）

— Me@2015.05.26

2015.06.03 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

Ideal clock 1.3

Posted on by

An ideal clock is a clock (i.e., recurrent process) that makes the most other recurrent processes periodic.

— Wikipedia on Clock

The ideal clock itself is a meta-clock — a property of a set of clocks.

— Me@2015-04-16 9:35 AM

If you compare the accuracies of two clocks (A and B) by comparing each of them with a third clock (C), then I can ask, “How can you know that C is more accurate than both A and B?”

By defining the ideal clock as a meta-clock, we avoid infinite regress.

— Me@2015-04-27 11:36:59 AM

2015.04.29 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

Ideal clock 1.2

Posted on by

A clock is a recurrent process and a counter.

A good clock is one which, when used to measure other recurrent processes, finds many of them to be periodic.

An ideal clock is a clock (i.e., recurrent process) that makes the most other recurrent processes periodic.

— Wikipedia on Clock

The ideal clock itself is a meta-clock — a property of a set of clocks.

— Me@2015-04-16 9:35 AM

2015.04.27 Monday (c) All rights reserved by ACHK

Logical Fatalism

Posted on by

Logical Fatalism and the Argument from Bivalence

Another famous argument for fatalism that goes back to antiquity is one that depends not on causation or physical circumstances but rather is based on presumed logical truths.

The key idea of logical fatalism is that there is a body of true propositions (statements) about what is going to happen, and these are true regardless of when they are made. So, for example, if it is true today that tomorrow there will be a sea battle, then there cannot fail to be a sea battle tomorrow, since otherwise it would not be true today that such a battle will take place tomorrow.

The argument relies heavily on the principle of bivalence: the idea that any proposition is either true or false. As a result of this principle, if it is not false that there will be a sea battle, then it is true; there is no in-between. However, rejecting the principle of bivalence—perhaps by saying that the truth of a proposition regarding the future is indeterminate—is a controversial view since the principle is an accepted part of classical logic.

— Wikipedia on Fatalism

Quantum superposition can solve logical fatalism:

Macroscopic time is due to quantum decoherence.

The future is a coherent (constant phase difference) superposition of eigenstates.

That’s why classical probability can be regarded as part of quantum theory.

Quantum decoherence gives classically consistent histories.

— Me@2012.04.08

— Me@2015.03.26

2015.03.27 Friday (c) All rights reserved by ACHK

生命

Posted on by

玄悟慧能 1.3

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

第二，從「審美標準」問題中，你會發現，有時，不應把說話講得太盡。

無論你說「審美是主觀的」，還是「審美是客觀的」，都會有明顯的漏洞，因為有明顯的反例。所以，正確的答案，很明顯是「審美既不絕對客觀，亦不完全主觀」。換而言之，穏陣（萬無一失）的答案是，兩者之間。

但是，你又不要以為，有了這個「正確」答案，問題就解決了，沒有神秘感，因為，你仍然未知道，是「兩者之間」的哪一處。

同理，我覺得「人生注定」的答案是，「介乎『完全注定』和『完全不注定』之間」。換句話說，任何一件事情，以至整體的人生，都由很多「自主」和「外在」的因素所形成的。而「自主」和「外在」這兩大因素中，各自又由一些「必然」，和一些「偶然」的小因素組合而成。

「生命」這個詞語很有意思。

「生」，就是指一些可改變的東西，例如，「生活」、「生氣」和「生機」等。「命」，就是指一些不可改變的東西，例如，「命運」、「命定」和「命令」等。

人生，就是由「生」（可改變的東西）和「命」（不可改變的東西）所組成。

— Me@2015.03.20

2015.03.20 Friday (c) All rights reserved by ACHK

Entropy (arrow of time)

Posted on by

Why did the universe have such low entropy in the past, resulting in the distinction between past and future and the second law of thermodynamics? Why are CP violations observed in certain weak force decays, but not elsewhere? Are CP violations somehow a product of the Second Law of Thermodynamics, or are they a separate arrow of time? Are there exceptions to the principle of causality? Is there a single possible past? Is the present moment physically distinct from the past and future or is it merely an emergent property of consciousness? Why does time have a direction?

— Wikipedia on List of unsolved problems in physics

2014.08.17 Sunday ACHK

Change

Posted on by

By the definition of “time”, anything in time must be changing. Anything not in time, such as the dead, cannot change.

If you do not keep changing for better (improve, grow), you are effectively dead.

— Me@2011.10.10

Although this paragraph is not 100% accurate, its spirit is useful.

— Me@2014.08.09

2014.08.09 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

天外救星 3C

Posted on by

Deus ex machina 3C

「時間旅行」、「蟲洞」、「平行宇宙」、「奇蹟」等情節，都是「天外救星」。它們的出現往往代表，該故事有著，不可修補的漏洞。

故事凡是時間錯亂，就宣稱是「時間旅行」。

故事凡是地點有誤，就宣稱是「瞬間轉移」。

故事凡是自相矛盾，就宣稱是「平行宇宙」。

故事凡是有違常理，就宣稱有「奇蹟」。

— Me@2014-07-11 04:59:55 PM

2014.07.13 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

Deus ex machina 3

Posted on by

天外救星 3

Time travels, wormholes, parallel universes, miracles are all deus ex machina.

When a story’s author uses those deus ex machina, it means that the story broken, in the sense that the story has plot holes that the author cannot fix. 

With time travel, the story’s time logic is given up. With wormholes, the story’s space logic is given up. With parallel universes, the story’s internal consistency is given up. With miracles, the story’s scientific consistency is given up.

— Me@2014-07-12 01:15:25 PM

2014.07.13 Sunday (c) All rights reserved by ACHK