Category Archives: Transcender | 架空俠

無限循環

Posted on by

A time to fear, 4 | Recursion 8

人害怕「不確定性」，簡稱「未知」、「未定」、或者「不安」。「未知」是知識狀態；「不安」則是情緒起伏。「未知」導致「不安」。

人腦的特定是，時刻都想確定，下一步應該怎樣做。「不確定性」導致人腦，不能立刻決定，下一步的行動是什麼。那樣，人腦就會處於，一個「不斷企圖做決定，但又做不到決定」的無限循環（infinite loop）、跳上跳落的躍動狀態：

要做決定 –> 資料未夠–> 再試 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> 要做決定 –> 不行 –> …

所以，「未知」導致「不安」。

對電腦程式來說，要打破一個「無限循環」，要麼到達「終止條件」（terminating condition / boundary case）；要麼乾脆把它，從程式碼中刪除。

對人腦心靈而言，要結束一個「煩惱不安」，要麼有新的資料，導致做到決定；要麼索性把它，從思考中忘記。

簡而言之，要麼「解結」，要麼「斬結」。

— Me@2012.03.08

— Me@2012.12.31

2012.12.31 Monday (c) All rights reserved by ACHK

教學無用 2.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

現在的問題則是，那我們如何可以，客觀評價「教學才能」呢？

這個問題十分微妙，因為不易回答。我並不是立刻想到答案。

（安：暫時我也想不到。）

我們可以分析一下，當我們說某一個人「懂教書」或「教得好」時，究竟是什麼意思？

因為這個問題相當複雜，為了簡化，我現在只研究，「學術知識傳授」的那一種「教學」。至於「訓導」方面，雖然重要，但是暫時不予考慮。

我們可以試一試這樣定義：

如果大部分有「intellectual 傾向」的人，都能明白一位教員的教學，那位教員，就為之「好老師」。「有 intellectual 傾向的人」，可簡稱為「愛智人士」，或者「有心人士」。

這只是定義的第一重，還未足夠，因為那尚未釐清，「愛智人士」的意思。而「愛智人士」，則可定義為，在（例如）物理課中，有興趣學習物理的人。天份尚算次要。重點是要有心學。

你覺得這個定義，還有沒有漏洞？

（安：暫時未發現到有。你的意思是，如果是物理科，就應該給有興趣讀物理的人，來評價他們物理教員的教學質素。）

無錯。又或者，在一個學期完結時，看看那些「愛智人士」，成績進步的多寡。

整個定義的重點，在於「自由選擇」。

由高中開始，年青人的心智就足夠成熟，來判斷眾多教員之中，哪些是不學無術的騙子，哪些是真才實學的老師。另一方面，他們亦會有能力，知道自己最喜歡的，是哪些科目。所以，家長和學校，應該給予他們，「選擇教員」和「選擇科目」的自由。

如果一個教育系統，不肯給予高中生這兩樣「自決前途」的基本人權，這個系統就會問題百出，死結叢生。

（安：依你這樣說，教高中課程的補習社，都是理想的學校，因為在那裡，學生可以選擇，哪一位教員，教哪一科的課程。）

理論上是，實際上不是。主要的問題有兩個。

第一，有部分補習社的宣傳手法，嘩眾取寵，宣稱只要有秘密的考試技巧，就可以有好成績。考試技巧固然是必需品，但是，如果沒有確實的學問在背後支持，就有如流沙上的建築物。學生縱使有再多的考試技巧，都會得物無所用。

結果，那部分的補習社所吸引到的，通常也不會是「愛智人士」，而是「反智人士」。那樣，教學的「好壞」，並沒有多大的意義，因為「反智人士」的心，不在學術。他們不想讀書，但又想拿好成績。那就有如，不想吃飯，但又想飽足。 

第二，補習學生所交的學費，通常也是父母所予，而不是自己賺回來的血汗錢。那導致有不少學生，也不懂珍惜，不會小心選擇老師。

如果那些學費，不是來自家長的額外付款，而是來自學生自己的零用錢扣減的話，補習就可以化成，一個較為理想的教育制度。

— Me@2012.12.30

2012.12.30 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

Monty Hall problem 1.4.3

Posted on by

Frequency probability and Bayesian probability, 3.2.3

機會率哲學 3.2.3

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

既然是兩個不同的概念，我們何不索性賦予它們，兩個不同的名字。那就可以避免再混淆。我們可以把「頻率學派」的「機會率」，叫做「頻率機會率」、「客觀機會率」，或者「物理機會率」。然後，我們把「貝葉斯學派」的「機會率」，叫做「貝葉斯機會率」、「主觀機會率」，或者「知識機會率」。

（安：「頻率機會率」和「貝葉斯機會率」的分別作於，「頻率學派」認為，機會率的數值是客觀的，反映著被觀察系統的物理性質；而「貝葉斯學派」則認為，機會率的數值是主觀的，反映著觀察者對一個物理系統的知識多寡。

但是，既然「頻率機會率」和「貝葉斯機會率」都叫做「機會率」，即是它們有著密切的關係，共通的地方。正如，既然「紅蘋果」和「青蘋果」都是「蘋果」，即是它們有著很多相同的性質。那樣，我想問，「頻率機會率」和「貝葉斯機會率」的關係是什麼？有沒有可能把兩者統一起來？或者說，可不可以用同一個架構來處理它們呢？）

你的意思是，可不可以把「頻率機會率」和「貝葉斯機會率」視為，同一樣東西的兩個方面？

對於「機會率真義」這個問題，我的第二個解答，正正是企圖處理這個點。

「頻率機會率」和「貝葉斯機會率」衝突的來源，在於雙方也假設了，對於一個機會率問題，我們可以有把「觀察者」和「被觀察者」，百分百地截然分開。在這裡，「觀察者」即是「機會率使用者」；「被觀察者」即是「外在物理系統」。

如果視「觀察者」和「被觀察者」為兩個互不相干的系統，我們就可以爭論，究竟「機會率」是在描述「被觀察者」的性質，即是「物理性質」；還是在表達「觀察者」的性質，即是「知識多寡」。

但是，如果「可以把『觀察者』和『被觀察系統』完全分開」這個假設，根本不成立，我們就應該把「觀察者」，視為對應機會率系統的一部分。那樣，「觀察者的性質」就化成「系統性質」的一部分。

「觀察者」加「被觀察者」作為一個整體，作為一個單一系統的話，「機會率」就是那個大系統的性質。

This work is in the public domain in the United States, and those countries with a copyright term of life of the author plus 100 years or less.

（安：假設梵高（Van Gogh）的一幅名畫，給一位有錢人甲，用一億元買下來。然後我們問，究竟那幅名畫的「價值」，是那幅畫本身的性質，還是有錢人甲的性質？

一方面，我們不可以說，那一億元的「價值」，純粹是那幅畫的性質，因為對於一個三餐不計的平民來說，「衣食豐足」遠勝過「一幅梵高大作」。甚至，他可能連「梵高」是誰，也不太知道。

另一方面，我們亦不可以說，那一億元的「價值」，純粹是那位有錢人甲的性質，因為對於甲來說，並不是任何一位畫家的任何一幅畫，都價值一億大元。）

— Me@2012.11.25

2012.11.25 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

Nature

Posted on by

地獄篇 6

Nature is evil. So Nature is not the Light.

— Me@2011.11.14

For example, many animals have to kill each other in order to survive.

Many evil aspects of human nature are designed by Nature. In order to be good, we have to transcend Nature. For example, we can create a society in which we can support each other instead of killing each other.

— Me@2012.10.09

2012.10.09 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

Punishment

Posted on by

以直報怨 2

Punishment is for avoiding further harm, not revenge, unless revenge has such an effect.

If no further harm is possible, no punishment needed.

— Me@2011.11.11

— Inspired by Bertrand Russell

— Me@2012-09-26 11:06:48 AM

2012.09.26 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

2.3.1 What is statistics

Posted on by

Data Statistics Information Studying Knowledge Aging Wisdom Dying Next What is Next?

Data and Information

First, differentiate data and information: Data is raw. Data have no meaning. Information is processed data. Information has meaning. The process to transform data to information is statistics.

Information and Knowledge

Information is higher-level than data. What is higher than information?

Knowledge.

What is the process of transforming information to knowledge?

Studying. (or AI for computers)

If you want a lot of mathematics information, just buy 50 maths books, then you get a lot of information. But if you want a lot of mathematics knowledge, you have a lot of hard work to do.

Knowledge and Wisdom

After knowledge, what is next? Wisdom.

What is the process of transforming knowledge to wisdom?

Aging.

If you want to have a lot of knowledge, buy a lots of books, read them and read them well. But if you want to have a lot of wisdom, you need to live your life for a long time or a long long time.

Wisdom and Next

Is there anything higher than wisdom? If yes, what is the process to go from wisdom to there?

Dying. (This can be trivial. When you age to certain extent, you die.)

.

.

.

2008.06.11 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

Don’t just fix the mistakes

Posted on by

4. Don’t just fix the mistakes — fix whatever permitted the mistake in the first place.

The process is so pervasive, it gets the blame for any error — if there is a flaw in the software, there must be something wrong with the way its being written, something that can be corrected. Any error not found at the planning stage has slipped through at least some checks. Why? Is there something wrong with the inspection process? Does a question need to be added to a checklist?

…

The way the process works, it not only finds errors in the software. The process finds errors in the process.

— They Write the Right Stuff

— By Charles Fishman | December 31, 1996

2012.08.19 Sunday ACHK

個人客觀科學 3

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 27 日的對話。

正如，你上次問我，如果你有一個缺點是，每逢走近麵包店，就會瘋狂地購買過多麵包的話，你應該怎麼辦，才能去除這個缺點。我的答覆是，不要走近麵包店。那樣，你就從來也不會遇到「瘋狂購買麵包」這隻怪獸。你就從來也毋須去處理牠。

你想一想的話，就會發現，這個根本是一個邏輯定律。如果你在走近麵包店之前，都說服不到自己，不要走近麵包店的話，你走近了麵包店時，就更加說服不到自己，不要購買過多的麵包。

有很多惡習的成因，都是基於這個邏輯結構，例如吸煙。吸煙成癮的主因是，吸煙者以為自己，有一個凌駕於自然定律的自由意志：「我吸一點煙不會有什麼事。而且我可以隨時不吸。」問題是，這個是一個邏輯問題。如果你在從來沒有吸煙之時，都說服不到自己，不要吸第一支煙的話，你在吸了第一支煙後，你又怎會說服到自己，不要吸第二支煙呢？

相反，如果知道自己和萬物蒼生一樣，同樣受制於自然定律的話，你就會了解到，即使自己誓神劈願，戒煙同樣會異常困難。那樣，你就從來也不肯吸第一口煙。

「戒煙」的最好方法是，從來不要吸煙。

地球人往往以為，自己有一個凌駕於自然定律的自由意志，其實沒有。人（或者宇宙中的任何東西）只有受制於自然定律的自由意志。或者說，自由意志建基於自然定律。

想要在這個宇宙間呼風喚雨，就要極度詳細地，掌握各種自然定律，從而善加利用。讀理科有助瞭解「物理定律」；讀文科則有助瞭解「人情定律」。兩門定律缺一不可。

— Me@2012.08.12

Knowledge is power. — Sir Francis Bacon

The power is in the principles. — Stephen R. Covey

權力來自於對自然定律的了解和運用。 — Me@2012-08-12 9:56:20 AM

2012.08.12 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

理智與感情

Posted on by

.

The good life is one inspired by love and guided by knowledge.

– What I Believe (1925), Bertrand Russell

.

發乎情 止乎禮 –

.

恰如其份的感性，是理性的極致。

— Me@2011.11.02

.

.

2012.08.09 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

History 3.2

Posted on by

.

The further backward you look, the further forward you can see.

— Winston Churchill

.

Studying history helps you predict the future by teaching you which things are old enough to be permanent.

– Paul Graham

.

.

.

2012.07.24 Tuesday ACHK

缺乏寫作靈感 4

Posted on by

Writer’s block 4

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

（安：寫作的好處是，讀者可以高速閱讀作品。對話的問題是，聽者不可以高速聆聽。但是，寫作的問題是，由於沒有聽者的即時反應，你很多時也不知道應該怎樣寫下去。）

我已經 transcend 了這個問題。我的兩個網誌，都毋須我的寫作靈感。

我不會在我的 WordPress 網誌編寫長文章，而只會引用他人或者自己精警的一兩句。那些都是靠平日的收集紀錄，尤其是在自己靈機一觸時。

至於我 Blogger 網誌上的長文章，則來自抄錄自己與朋友的對話錄音。間中，我會寫一些不是由錄音抄錄下來的長文章。但是，那些課題，往往都是我和很多不同學生討論過。所以，那些課題中的任何一個，我已經講過無數次。幾乎所有可能的對話劇情，我都經歷過。換句話說，我腦海中早已儲存了全面的完整錄音。

總括而言，「避免」缺乏寫作靈感的最好方法是，令到自己寫作毋須靈感。在沒有必要寫長文章時，一句起，兩句止。

— Me@2012.07.05 

2012.07.05 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Analytic continuation, 4

Posted on by

In complex analysis, a branch of mathematics, analytic continuation is a technique to extend the domain of a given analytic function. Analytic continuation often succeeds in defining further values of a function, for example in a new region where an infinite series representation in terms of which it is initially defined becomes divergent.

— Wikipedia on Analytic continuation

2012.06.22 Friday ACHK

The why of love, 2.1.3

Posted on by

軟硬智力 7.1.3

.

How to answer this kind of questions:

Why am I so stupid?

It is not a valid question. It is not the case that there is a pre-existing “I”, to which we can assign some qualities such as stupidity. Instead, I am the sum of all my qualities, including the quality of being stupid.

— Me@2011.10.18

.

This kind of questions are like

Why does a triangle have three angles?

To be not stupid, the correct approach should be,

I am stupid. So I have to change my ‘I’ in order to be not stupid.

Although you cannot change the number of angles of a triangle, you can change the figure itself, replacing it with a rectangle.

— Me@2011.10.18

.

.

2012.06.14 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Everything is a file

Posted on by

“Everything is a file” describes one of the defining features of Unix, and its derivatives — that a wide range of input/output resources such as documents, directories, hard-drives, modems, keyboards, printers and even some inter-process and network communications are simple streams of bytes exposed through the filesystem name space.

The advantage of this approach is that the same set of tools, utilities and APIs can be used on a wide range or resources. There are a number of file types. When a file is opened a file descriptor is created. The file path becoming the addressing system and the file descriptor being the byte stream I/O interface. But file descriptors are also created for things like anonymous pipes and network sockets via different methods. So it is more accurate to say “Everything is a file descriptor”.

— Wikipedia on Everything is a file

2012.06.11 Monday ACHK

應世守略 3.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

.

（安：那有什麼方法，令到自己不再害怕孤獨呢？）

根據哲學家叔本華所講，人有如「寒冬裡的刺蝟」：

一方面，牠們要走近對方，互相取暖；另一方面，走得太近，又會刺傷對方。

那是一個兩難。

.

但是，「平民百姓刺蝟」以外，還有一些「至尊星級刺蝟」。牠們每隻的體內，都有一個「核子反應堆」，可以自己發熱發暖。所以，牠們中的每一隻，都無懼寒冷孤獨，毋須走近其他刺蝟。

那就化解了兩難。

.

一隻「至尊星級刺蝟」，間中會走近其他刺蝟。那並不是因為「被迫」或者「需要」，而是因為牠「希望」或者「享受」。如果牠去見其他「至尊星級刺蝟」，是因為牠想和其他刺蝟，交換「暖氣善意」；如果牠去見其他「平民百姓刺蝟」，是因為牠想在其他刺蝟之中，散播「暖氣善意」。

同理，你的精神世界越豐富，你就越不「需要」去見其他人。一方面，你會「希望」（而不是「需要」）與其他人相處；另一方面，你亦會十分享受，與自己相處。

相反，你的心靈生活越沉悶，你就越需要參加群體活動，以分散自己的注意力，盡力避免與自己相處。

— Me@2012.06.03

.

.

2012.06.03 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

應世守略 3.1

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

.

香港是相對自由的地區。在自由的社會，沒有人可以迫你和什麼人相處。所以，至少在理論上，你不應該有「如何與很難相處的人相處」等問題。「與很難相處的人相處」的最理想（和唯一的）方法是，不要與他相處。

至於在實際上，要確切執行到這一點的話，你不可害怕孤獨。最理想是有好朋友。沒有好人和你做朋友的話，寧願沒有朋友，也不要與壞人結伴同行。

在感情上，你要做到「寧為玉碎，不作瓦存」。

— Me@2012.06.01

.

.

2012.06.01 Friday (c) All rights reserved by ACHK