這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

現在的問題則是，那我們如何可以，客觀評價「教學才能」呢？

這個問題十分微妙，因為不易回答。我並不是立刻想到答案。

（安：暫時我也想不到。）

我們可以分析一下，當我們說某一個人「懂教書」或「教得好」時，究竟是什麼意思？

因為這個問題相當複雜，為了簡化，我現在只研究，「學術知識傳授」的那一種「教學」。至於「訓導」方面，雖然重要，但是暫時不予考慮。

我們可以試一試這樣定義：

如果大部分有「intellectual 傾向」的人，都能明白一位教員的教學，那位教員，就為之「好老師」。「有 intellectual 傾向的人」，可簡稱為「愛智人士」，或者「有心人士」。

這只是定義的第一重，還未足夠，因為那尚未釐清，「愛智人士」的意思。而「愛智人士」，則可定義為，在（例如）物理課中，有興趣學習物理的人。天份尚算次要。重點是要有心學。

你覺得這個定義，還有沒有漏洞？

（安：暫時未發現到有。你的意思是，如果是物理科，就應該給有興趣讀物理的人，來評價他們物理教員的教學質素。）

無錯。又或者，在一個學期完結時，看看那些「愛智人士」，成績進步的多寡。

整個定義的重點，在於「自由選擇」。

由高中開始，年青人的心智就足夠成熟，來判斷眾多教員之中，哪些是不學無術的騙子，哪些是真才實學的老師。另一方面，他們亦會有能力，知道自己最喜歡的，是哪些科目。所以，家長和學校，應該給予他們，「選擇教員」和「選擇科目」的自由。

如果一個教育系統，不肯給予高中生這兩樣「自決前途」的基本人權，這個系統就會問題百出，死結叢生。

（安：依你這樣說，教高中課程的補習社，都是理想的學校，因為在那裡，學生可以選擇，哪一位教員，教哪一科的課程。）

理論上是，實際上不是。主要的問題有兩個。

第一，有部分補習社的宣傳手法，嘩眾取寵，宣稱只要有秘密的考試技巧，就可以有好成績。考試技巧固然是必需品，但是，如果沒有確實的學問在背後支持，就有如流沙上的建築物。學生縱使有再多的考試技巧，都會得物無所用。

結果，那部分的補習社所吸引到的，通常也不會是「愛智人士」，而是「反智人士」。那樣，教學的「好壞」，並沒有多大的意義，因為「反智人士」的心，不在學術。他們不想讀書，但又想拿好成績。那就有如，不想吃飯，但又想飽足。 

第二，補習學生所交的學費，通常也是父母所予，而不是自己賺回來的血汗錢。那導致有不少學生，也不懂珍惜，不會小心選擇老師。

如果那些學費，不是來自家長的額外付款，而是來自學生自己的零用錢扣減的話，補習就可以化成，一個較為理想的教育制度。

— Me@2012.12.30

2012.12.30 Sunday (c) All rights reserved by ACHK