這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

換句話說，我們不應該把「甲+乙」（甲加乙），視為純粹是「甲」的延續；我們應該把「甲+乙」和「甲」視為，兩個獨立的系統。

（安：但是，根據我們之前，有關「時間定義」的討論，「影響」和「更換」，沒有絕對的分別。在某個意思之下，「影響」和「更換」，是同一樣東西。

方便起見，我把「甲」稱為 A，而「甲+乙」，則簡稱為 B。

是「影響」還是「更換」，要視乎你把 A 和 B 標籤為，「同一個系統的兩個不同（時間）版本」，還是「兩個不同的系統」。

那只是言辭之爭。你沒有絕對的理據，去禁止兩者之中的任何一個。）

一般的情況下，你可以這樣說。但在「測不準原理」的上文下理當中，用「影響」會相當誤導。

如果我們說「量度儀器」（乙），「影響」了「原本物理系統」（甲），人們會以為「乙」量度「甲」時，影響的是個別的觀測結果。例如，其中一個流行但錯誤的講法是：

「

因為你量度一粒粒子的位置時，需要『看』它，所以需要把光照射到它身上。當光子撞擊到那粒子時，自然會影響到粒子的速度，亦即是改變了它原本的速度。換句話說，你量度粒子位置，這個動作本身，就導致你不能再準確量度到，它原本的速度。

」

但是，「測不準原理」所要處理的，並不是一個物理系統的個別觀測結果；「測不準原理」所要處理的，是一個物理系統，複製成眾多相同系統後，作同一個物理量的量度時，眾多結果所形成的統計模式。簡而言之，「測不準原理」處理的，是一個物理系統，量度數據的統計模式。

雖然「觀察者效應」，並不是「測不準原理」的重心正文，但是，只要你不用「影響」，而改用「更換」，就不會引起任何誤會。你自然可以得到正確的「觀察者效應測不準原理版」：

「

凡是觀察都必須加入『量度儀器』（乙），於你想觀察的『物理系統』（甲）之中。

『甲+乙』（甲加乙）是一個新的物理系統，所以，其眾多量度數據的統計模式，自然和『甲』的統計模式，有所不同。

因為你必須把『甲』，『更換』成『甲+乙』，所以無可避免地，你會失去，即是觀察不到，『原本物理系統』（甲），量度數據的統計模式。

」

— Me@2014.02.05

2014.02.05 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK