自由決定

Posted on May 30, 2015 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

地球表面，視為「一塊土地」的話，就是正正「有限而無邊」的，因為它是一個球體的表面。

我懷疑，「自由」和「注定」，雖然表面上，像「有限」和「無邊」般，貌似有衝突，但是在它們的內心深處，其實互相兼容。

至於怎樣兼容法，我暫時不知道。

具體怎樣運作，並不是那麼容易想像得到。不過至少，「自由」和「注定」兼容，有不少的證據。

甚至，再有一個可能是，它們極端地兼容 — 其中一方直情建基於，另外一方。

前人提出過，如果沒有「注定」（物理等自然定律），人或其他生命體，就根本不可能有「自由意志」。

例如，你想拿起一隻茶杯。因為你有自由意志，所以可以由腦部下指令，訊號由神經線傳達到手部，拿起茶杯。手部正正是因為是「注定」的，即是受制於自然定律，才保證必會執行，腦部的指令。

試想想，如果手部未必根據自然定律來行事，它就不一定會執行，你心中的目標。那樣，你（腦部）反而就沒有自由意志，因為手部的動作根本是隨機的，不一定會把你（例如「拿起茶杯」）的意志，化成現實。

如果所有東西也是注定的，你就沒有自由。如果所有東西也是隨機（不注定）的，你也沒有自由。

— Me@2015.05.30

玄悟慧能 1.4

Posted on May 5, 2015 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

剛才我講「人生注定」問題時，猜想答案是「兩者之間」，但卻仍未知道，是「兩者之間」的哪一處。

或者，現實是以某種特別形式，存在於「完全自由」和「完全注定」之間 ——　特別到根本不是「之間」。其中一個可能是，「自由」和「注定」是同一樣「東西」的兩個方面。

而另一個可能是，它們是相容重疊的。比喻說，如果我宣稱，有一塊有限大的田地，是沒有邊緣的，你會覺得沒有可能。「有限大」的土地，又怎可能「沒有邊緣」呢？

原來是有可能的。地球表面，視為「一塊土地」的話，就是正正「有限而無邊」的，因為它是一個球體的表面。

我懷疑，「自由」和「注定」，雖然表面上，像「有限」和「無邊」般，貌似有衝突，但是在它們的內心深處，其實互相兼容。

至於怎樣兼容法，我暫時不知道。

— Me@2015.05.03

玄悟慧能（審美篇）

Posted on April 26, 2015 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

其實，「審美」並不是，完全沒有客觀標準的。

其中一個客觀標準，就是「黃金分割」（黃金比例）。

This file is made available under the Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication.

詳情請參閱 BBC 的紀錄片《The Human Face》。

但是，你又可以追問，為什麼人腦會傾向感覺到，「黃金分割」就是美？

— Me@2015.04.23

機遇再生論 1.4

Posted on April 15, 2015 by rpflee

「

『機遇再生論』的大概意思是，所有可能發生的事情，例如重生，只要等足夠長的時間，總會發生。

」

但是，即使避開了「無限」，用了「足夠長」，仍然會有其他問題。「足夠長」這個詞語雖然不算違法，但是十分空泛，空泛到近乎沒有意義。

試想想，怎樣才為之「足夠長」呢？

以前在本網誌中提及過，凡是科學句子，都一定要有「可否證性」。因為凡是科學句子，都對世界有所描述，所以必為「經驗句」，不是「重言句」。凡是「經驗句」，必定有機會錯。換而言之，無論正確的機會率有多高，都不會是百分百。

因此，要測試某一句說話，是不是「科學句子」，你可以檢查一下，它有沒有「可否證性」。「可否證性」的意思是，如果一句「科學句子」有意義，你就可以講得出，至少在原則上，它在什麼情況下，為之錯。

例如，

「

甲在過身之後，一千億年內會重生。

」

是句「科學句」（經驗句），因為你知道在什麼情境下，可以否證到它 —— 如果你在甲過身後，等了一千億年，甲還未重生的話，那句就為之錯。

但是，

「

甲在過身之後，只要等足夠長的時間，必會重生。

」

則沒有任何科學意義。

— Me@2015.04.08

機遇再生論 1.3

Posted on April 9, 2015 by rpflee

「

『機遇再生論』的大概意思是，所有可能發生的事情，例如重生，在無限長的未來時間中，必會發生。

」

機遇再生論原始版本，有問題的字眼中，除了「所有」之外，還有「無限」。「無限」通常都是一個違法詞語。「無限」引起的問題，以前論述過，現不再詳談。請參閱「無限」系列的文章。

你可以嘗試移除「無限」這個詞語，只把「無限」的意思中，有意義的部分保留：

「

『機遇再生論』的大概意思是，所有可能發生的事情，例如重生，只要等足夠長的時間，總會發生。

」

但是，即使避開了「無限」，用了「足夠長」，仍然會有其他問題。「足夠長」這個詞語雖然不算違法，但是十分空泛，空泛到近乎沒有意義。

試想想，怎樣才為之「足夠長」呢？

— Me@2015.04.08

機遇再生論 1.2.2

Posted on March 28, 2015 by rpflee

「所有」，就是「場所之有」。

沒有明確的場所，就不知所「有」何物。

「機會再生論」原始版本的邏輯矛盾來源，在於「所有」。論述中，運用「所有」這個詞語時，並沒有講清楚情境，導致它不自覺地，包括了元層次的事物。「機會再生論」原始版本的邏輯矛盾，來自「本層次」和「元層次」（meta level）的矛盾。

「

『機遇再生論』的大概意思是，所有可能發生的事情，例如重生，只要等足夠長的時間，總會發生。

假設『事件甲』不自相矛盾，它發生的機會就不是零；那樣，根據『機遇再生論』，甲終會發生。

但是，除非甲是必然事件，否則，『事件甲不會發生』都不會自相矛盾，它發生的機會都不是零；那樣，根據『機遇再生論』，『事件甲不會發生』終會發生。

機會再生論，會引起邏輯矛盾。

」

留意，「事件甲」是「本層次」的事件。但是，「事件甲不會發生」卻是「元層次」的事件，即是「元事件」。所以，如果把「機會再生論」的原始版本，修正為嚴謹版本，講清楚當中的「所有」，限於「本層件」的事件，原始版中的邏輯矛盾，就可以避免。

留意，暫時的成果，只是透過分清楚語言層次，避開了邏輯矛盾。至於「機遇再生論嚴謹版」正不正確，符不符合實情，則是另一回事，另一個話題。

— Me@2015-03-21 10:07:51 PM

機遇再生論 1.2.1

Posted on March 21, 2015 by rpflee

而這個「機會再生論」原始版本的邏輯矛盾來源，在於「所有」。

論述中，運用「所有」這個詞語時，並沒有講清楚情境，導致它不自覺地，包括了元層次的事物。「機會再生論」原始版本的邏輯矛盾，來自「本層次」和「元層次」（meta level）的矛盾。

「所有」即是「全部」，意思是「百分之一百」。但是，如果沒有明確的上文下理，講清楚是什麼的百分之一百，「百分之一百」就沒有明確的意思，不太知道所指何物。

相反，如果有明確的上文下理，就自然有明確的意思。例如，「三十元中的百分之一百」，就很明顯是指，那三十元。

又例如，「這間屋的所有人」，都有明確的意思，因為有明確的範圍；有範圍，就可點人數：

凡是在這間屋內遇到的人，包括你自己，你都記下名字，直到在這間屋，再不找到新的人為止。那樣，你就可以得到，有齊「這間屋所有人」的名單。

「所有」，就是「場所之有」。

沒有明確的場所，就不知所「有」何物。

— Me@2015-03-21 10:07:51 PM

生命

Posted on March 20, 2015 by rpflee

玄悟慧能 1.3

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

第二，從「審美標準」問題中，你會發現，有時，不應把說話講得太盡。

無論你說「審美是主觀的」，還是「審美是客觀的」，都會有明顯的漏洞，因為有明顯的反例。所以，正確的答案，很明顯是「審美既不絕對客觀，亦不完全主觀」。換而言之，穏陣（萬無一失）的答案是，兩者之間。

但是，你又不要以為，有了這個「正確」答案，問題就解決了，沒有神秘感，因為，你仍然未知道，是「兩者之間」的哪一處。

同理，我覺得「人生注定」的答案是，「介乎『完全注定』和『完全不注定』之間」。換句話說，任何一件事情，以至整體的人生，都由很多「自主」和「外在」的因素所形成的。而「自主」和「外在」這兩大因素中，各自又由一些「必然」，和一些「偶然」的小因素組合而成。

「生命」這個詞語很有意思。

「生」，就是指一些可改變的東西，例如，「生活」、「生氣」和「生機」等。「命」，就是指一些不可改變的東西，例如，「命運」、「命定」和「命令」等。

人生，就是由「生」（可改變的東西）和「命」（不可改變的東西）所組成。

— Me@2015.03.20

機遇再生論

Posted on March 9, 2015 by rpflee

「機遇再生論」的大概意思是，所有可能發生的事情，例如重生，只要等足夠長的時間，總會發生。

假設「事件甲」不自相矛盾，它發生的機會就不是零；那樣，根據「機遇再生論」，甲終會發生。

但是，除非甲是必然事件，否則，「事件甲不會發生」都不會自相矛盾，它發生的機會都不是零；那樣，根據「機遇再生論」，「事件甲不會發生」終會發生。

機會再生論，會引起邏輯矛盾。

— Me@2015-03-02 05:10:07 PM

2015.03.09 Monday (c) All rights reserved by ACHK

玄悟慧能

Posted on March 7, 2015 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

（安：你這樣說，令我頓時想出，一個新的話題。我們可以討論一下，這個「人生注定」問題。）

要知道這個問題的「答案」，大概要有李教授所講，在藝術判斷中所需的「玄悟慧能」。

根據我的理解，我猜想李教授的意思是，例如審美，是一件既不客觀，亦不主觀的判斷。即使我覺得一幅畫作美，我未必能夠明確指出，它為什麼美。

一方面，審美不是絕對客觀的。你可能覺得畫作甲比畫作乙美，而我則可能覺得畫作乙比畫作甲美。並沒有所謂的誰對誰錯。

另一方面，審美亦不是完全主觀的。很少會有一個情況是，你覺得一幅畫極醜，而我卻覺得它極美。

（安：那跟「人生注定」問題，又有什麼關係呢？）

有兩點可以參考。

第一，如果你問我「何謂美」，或者「那幅畫作美在何處」，我往往不能直接解釋。美，大概（但不一定）是一種只能意會，不能言傳的東西。

如果畫作甲，大部分人也覺得美，而你卻感受不到，我只能叫你，再觀賞多一點時間，看看能不能心領神會。如果最終不能，那也沒有辦法。

那就是「玄悟慧能」意思的其中一個方面。

同理，我講「人生注定」問題時，我只能講，我感受到的東西，然後再加一些理據，但不會是百分百的。

因為不是一個絕對的論證，我亦不會覺得，我感受到的一定正確。我只能說，那不是胡亂猜測。

在「人生注定」這個問題上，如果你感受不到，我感受到的東西，我只能叫你，再「觀賞」多一點時間，看看能不能心領神會。如果最終不能，那也沒有辦法。

— Me@2015.03.07

至悟玄能

Posted on March 4, 2015 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 18 日的對話。

（安：如果不是大學時代遇到李教授，上了他的課，我有很多重大的知識，可能花一生的時間，也會領悟不到。）

即使你遇不到這個李教授，亦可能會遇到，另一個「李教授」。或者會遲一點，但你的疑難，應該最終也可解決。

（安：不一定。即使遇到，效果可能會差很遠。重大的知識，例如「如何化解自我中心」，十九歲就知道，和二十九歲才知道，人生分別會極大。）

這類問題毋須刻意去考慮，因為，人生經歷，在某一些意思之下，是「注定」的。

（安：你這樣說，令我頓時想出，一個新的話題。我們可以討論一下，這個「人生注定」問題。）

要知道這個問題的「答案」，大概要有李教授所講，在藝術判斷中所需的「至悟玄能」。

根據我的理解，我猜想李教授的意思是，例如審美，是一件既不完全客觀，亦不完全主觀的判斷。

— Me@2015.03.04

軟硬智力 12

Posted on November 15, 2014 by rpflee

天人天書 1.2.3

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

比喻說，我因為打網球，導致運動量增加，令我身體更加健康，從而頭腦更加清晰，工作更加順利。你並不需要問：「究竟你打網球中的哪個動作技巧，令到你的工作更加順利？」

第一層次，「神作」帶來嶄新的意念。

第二層次，「神作」帶來天人的靈感。

以上兩者皆是 software（軟件）。

第三層次，「神作」中的 software，有時會上乘到，引發我有 hardware 上，即腦部結構的改變。換句話說，「硬件智力」得以提升。

腦部的 hardware（硬件），即是腦部本身，並不完全是「硬」而不可改變的。用腦用得多，或者受到「神作」的衝擊，腦中眾多神經元細胞之間的連繫，會變得密集很多。

— Me@2014.11.14

活出電影

Posted on November 5, 2014 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

除了書籍以外，我也會很有意識地，去收集電影作品中的「神作」。「收集」的意思，不限於觀賞。我以前當日校老師的那三年中，每逢看電影時，我也會很自然地，留意各部電影的「講故事技巧」。它們為我的教學，帶來不少的靈感。

（安：那比較難想像。

如果那是一部喜劇，我可以想像，你可以把電影中的部分笑話，改篇成教學版本。但是，如果那是一部（例如）警匪片，那就比較難想像，當中的「故事技巧」，怎樣可以應用在教學之中。）

不一定是直接。

— Me@2014.10.31

Amazing Gags 8

Posted on October 11, 2014 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

之前講過，「搞 gag 人士」有如「魔術師」，要遵守「魔法守則」，不可公開魔法要訣。魔術精采的原因，在於神秘感。你知道方法後，就不再精采。

但是，現在我發現，公開「搞 gag」（弄笑話）的方法，其實也沒有所謂。一來，有一大堆。二來，對一般人而言，即是知道方法，也很難會學得到。例如，其中一個方法是：

當你涉獵了大量的科目，再加上鑽研了其中的一部分，你就會有近乎，用之不盡的「搞 gag」靈感。

— Me@2014.10.11

天人天書 1.2.1

Posted on October 2, 2014 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

（安：你彷彿收集了很多「神作」。你最初是怎樣知道，那些「神作」的存在？）

其實沒有什麼特別的原因。就正如我問，你是怎樣認識到，你現在的朋友？

那並沒有任何神奇的方法。你會「自然」遇到。

（安：但是，可以叫做「神作」，即是十分難得。換句話說，遇到的機會率較微。間中給你遇到一兩本「神作」，並不出奇。但是，你好像遇見過，大量的「神作」。那就十分奇怪。）

每一門學問中，第一本「神作」，是很難會遇到。但是，當你博覽群書後，總會遇到一兩本「神作」。而那一兩本「神作」，就自然會引薦其他「神作」給你。

— Me@2014.10.02

I am a Strange Loop, 4.3

Posted on September 29, 2014 by rpflee

記憶奇異圈 1.3 | Godel, Escher, Bach, 2.3

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

（安：他那兩本書，也和「哥德爾定理」有關？）

有關，但它只是例子，而不是主旨。Douglas 想帶出的是，「自我」意識，其實來自一些「Strange Loop」（奇異圈）。

「奇異圈」的意思是，一些有「自我指涉」的系統。例如，「這句話是假的」這句子就有「自我指涉」的成份。那樣，你就可以把它視為，有一個「奇異圈」。

「奇異」之處在於是，如果句子「這句話是假的」是真的，它就是假的。但是，如果「這句話是假的」是假的，它就是真的。

「自我指涉」的程度越高，「自我意識」就會越強烈。（留意，「自我指涉」中的「自我」，和「自我意識」中的「自我」，意思不同。）例如，（我估計，）狗的「自我意識」比老鼠強，是因為狗的「反思」能力比老鼠高。同理，人的「自我意識」比狗強，是因為人的「反思」能力比狗高。

…

Douglas 的成名作是《Godel, Escher, Bach》，就是透過眾多「奇異圈」的例子，企圖帶出「自我」和「意識」的來源。但是，由於書中的例子，橫跨了太多課題，例如，邏輯、數學、物理、繪畫、音樂、文字等，而又橫跨得十分精采，導致近乎沒有人，知道該書的主旨是什麼。

所以，作者於大概三十年後，寫了《I am a Strange Loop》（「我」是一個奇異圈）。為免再令讀者誤會，作者把該書的主旨，直接用作書名。

雖然，在我讀了那兩本書之後，仍然覺得，對於「『自我』和『意識』從何而來」這問題，作者最終也沒有給予，一個滿意的答案，但是，我不會怪作者，因為過程之中，我獲取了各門學問中，大量的靈感。

情況就有如，尋寶圖中所指的地點，最終發現沒有任何寶藏。但是，在尋寶的路途上，遇到的寶藏，比尋寶圖中的預定目標還要多。

— Me@2014.09.29

記憶奇異圈

Posted on September 27, 2014 by rpflee

I am a Strange Loop, 4.2 | Godel, Escher, Bach, 2.2 | Copy Me 11

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

如果不是該書的精湛展示，我相信可能要，用多十年的思考和研究，才能領悟到那些道理。

（安：他那兩本書，也和「哥德爾定理」有關？）

有關，但它只是例子，而不是主旨。Douglas 想帶出的是，「自我」意識，其實來自一些「Strange Loop」（奇異圈）。

「奇異」之處在於是，如果句子「這句話是假的」是真的，它就是假的。但是，如果「這句話是假的」是假的，它就是真的。

（安：其實你用「記憶」會不會較容易理解呢？

例如，你可以說：「人的『意識』比狗強，是因為人的『記憶』，比狗的『記憶』，較詳細和較多元化。」）

都可以，因為，雖然「自我指涉」和「記憶」意思不同，但十分相關。例如，如果有一隻昆蟲是，近乎完成沒有記憶力的，例如牠的任何記憶，都只能維持到三秒以內，那樣，在每一刻，牠也只能以當時的本能即時反應來行事。在這情況下，我們把那隻昆蟲視為，沒有「意識」的。

（安：你又怎麼知道，昆蟲是沒有記憶的呢？）

我是說「如果」。你不喜歡的話，用「機器」作例子，可能會好一點。

假設在十年後（2024 年），工程師製造了，一些有意識的機械人。那樣，市面上就會有兩種機械人 —— 「有意識」和「無意識」的。

有一天，有朋友帶了，他新買的機械人見你，要你估計一下，那機械人有沒有意識。

如果那隻機械人是沒有記憶的 —— 在每一刻，它也只能以當時的本能即時反應，來行事的話，你就可以肯定，它是沒有意識的。例如，它的功用就只是，每當偵測到主人，身邊的空氣過熱時，就立刻開風扇。

如果那隻機械人是有記憶的，那樣，它就有可能有意識。

「記憶」，是「意識」的先決條件，但不是充份條件。有「意識」的生物或機器，就一定有「記憶」；但是，有「記憶」的東西，亦未必有「意識」。

— Me@2014.09.27

I am a Strange Loop, 4

Posted on September 23, 2014 by rpflee

Godel, Escher, Bach, 2

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

如果你接受到，「自我」其實是「軟件」，你就會明白，莫講話「教學」，即是只是「對話」，也是（部分）「自我」（互相）「複製」的過程。所以，如果你大大受過一位神級導師的影響，在很大程度上，你就是他。他的思想已經複製到你的腦中。

我有很多這類想法，都是來自《I am a Strange Loop》（「我」是一個奇異圈）這本書。

（安：那本書的內容是關於什麼呢？）

「自我」。

《I am a Strange Loop》的作者是 Douglas R. Hofstadter。而 Douglas 的成名作是《Godel, Escher, Bach》。

我從《I am a Strange Loop》中，吸收很深厚的教學功力。我當時的感覺是相當震撼的。這書竟然可以將，那麼高深的概念，例如「哥德爾不完備定理」、「自我來源」、「多重自我」、「自我程式」等，逐步舖排，表達到連初學者的我，也能明白。而它的舖排，往往是橫跨幾個章。如果不是作者對那幾門知識，有極深刻的瞭解，他並不可能作到，那樣宏觀的佈局。

雖然當年的我，程度不低，但是，那時的我，並沒有那幾門學問的詳細背景知識。例如，在那之前，我只知道「數理邏輯」這個學問中，有幾條重要的定理，都叫做「哥德爾定理」。除了名字以外，我對「哥德爾定理」的理解近乎是零。但是，經過《I am a Strange Loop》的介紹，我就了解到「哥德爾定理」的核心思想是什麼。

如果不是該書的精湛展示，我相信可能要用多十年的思考和研究，才能領悟到那些道理。

（安：他那兩本書，也和「哥德爾定理」有關？）

…

— Me@2014.09.20

自我程式

Posted on September 14, 2014 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

（安：… 如果實情真的是，你之前講過類似的思想給我，那它們是你原創的，還是其實你也是，受過維根斯坦的影響，才能領悟到呢？）

所以，大部分情況下，追究一個意念從何而來，是相當無謂的。或者說，追問究竟「你才華橫溢」，是因為你本身勁（厲害），還是你的老師勁，未必有什麼大意義。真正重要的是，那些才華思想意念，用處大不大。

我有沒有講過，「self as a software」（「自我」其實是一個軟件）？

「軟件」有趣的地方是，可以「無限複製」，可以同時存在於，超過一個地方。

— Me@2014.09.13

形上情人

Posted on September 7, 2014 by rpflee

天人之才

這段改編自 2010 年 4 月 10 日的對話。

我在自己的筆記中寫過，「Find a Metaphysical Lover」（尋找形上的情人）。後來，我發現在李生的著作中，也有類似的想法。他著作中其中一句的大概是，「愛情應該始於外在條件，成於形上。」

那就證明了「英雄所見略同」。又或者，可能是當年我閱讀過，李生的那一句，自始埋藏在我的潛意識之中。後來回想起，就以為該意念是我自己原創領悟的。

不過，那其實又沒有什麼分別，亦沒有必要分別，除非那是需要申請專利的科技發明。意念創意本來就不容易，很明確地劃分，哪是由誰，最先想出來的。

（安：無錯。即使你那一句背後的意念，真的是來自李生的意念，你的寫法卻截然不同。

又例如，我最近抽了一點維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的引言金句來讀，開始明白他的部分句子。但是，我明白，是因為我直接明白，還是你曾經也發表過，一些類似的意念給我呢？

如果實情真的是，你之前講過類似的思想給我，那它們是你原創的，還是其實你也是，受過維根斯坦的影響，才能領悟到呢？）

— Me@2014.09.07

Physics Town

continues

Category Archives: Earth

自由決定

玄悟慧能 1.4

玄悟慧能（審美篇）

機遇再生論 1.4

機遇再生論 1.3

機遇再生論 1.2.2

機遇再生論 1.2.1

生命

機遇再生論

玄悟慧能

至悟玄能

軟硬智力 12

活出電影

Amazing Gags 8

天人天書 1.2.1

I am a Strange Loop, 4.3

記憶奇異圈

I am a Strange Loop, 4

自我程式

形上情人