Category Archives: multi-mind | 多重自我

時間姓名

Posted on by

Windows 2.2 | 時間定義 11.2

究竟應該把「2000安」、「2005安」和「2010安」看成三個不同的人，用不同的名字，還是把他們看成同一個人的三個不同「時間版本」，用同一個名字呢？

那要視乎情況而定：看看哪一種標籤方法，最適合個人生活，最方便社會運作。

究竟應該把 Windows XP、Windows Vista 和 Windows 7 看成三個不同的程式，用不同的名字（XP、Vista 和 7），還是把他們看成同一個程式的三個不同版本，用同一個名字，都叫做「Windows」呢？

那沒有一定的答案：一方面，不是完全任意；另一方面，我們又有一定的自由度。

但是，如果我們選擇把「2005安」和「2010安」看成兩個不同的人的話，你怎樣可以解釋，為何「2010安」會有「2005安」的記憶？既然他們是不同的人，就不應會有對方的記憶。

對應於 Windows 例子的類似問題是：如果我們選擇把 Windows Vista 和 Windows 7 看成兩個不同的程式的話，你怎樣可以解釋，為何 Windows 7 有部分程式碼，會與 Windows Vista 的相同？

還有，即使是不相同的部分，有很大程度上，都是建基於 Windows Vista 的：由原本在 Windows Vista 的源程式碼修改加工而成。既然 Windows Vista 和 Windows 7 是不同的程式，Windows 7 就不應會有 Windows Vista 的記憶。

我的「時間標籤論」是指，例如 Windows Vista 和 Windows 7 是應該被視為同一個程式的兩個版本，還是兩個不同的程式，我們有一定的自由度。但是，「時間標籤論」暫時仍未能解決「記憶問題」：既然 Windows 7 有 Windows Vista 的記憶，為何你仍然堅持，我們有自由度把它們標籤為兩個不同的程式呢？

我的「時間標籤論」要完備的話，就一定要修正這個漏洞。但是，我暫時想不到辦法。你有何高見？

— Me@2011.08.13

2011.08.13 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

Windows 2.1

Posted on by

時間定義 11.1

對於「時間」的定義，我最近想到一個淺白的例子。

如果你堅持 Windows XP、Windows Vista 和 Windows 7 是「同一樣」東西的話，它們就有時間上的關係。Windows XP 是 Windows Vista 的「過去」； Windows 7 是 Windows Vista 的「未來」。

但是，你不一定要將它們看成「同一個」程式的三個不同版本。你可以把它們三個不同的程式。那樣，它們就沒有時間上的關係。

這個例子，比我上次所用的「『2000 安』和『2010 安』是否『同一』個人」，更為精簡易明。

（安：這個我不是太明白 …）

上次提到，既然「2000 安」和「2010 安」有那麼多不同的性質，為何我們可以把他們看成「同一」個人，把他們都標籤為「阿安」呢？

只要加入「時間」概念便行。我們把「2000 安」和「2010 安」看成「同一」個人的兩個不同的「時間版本」。「2000 安」和「2010 安」有不同的性質，是因為「2010 安」是由「2000 安」逐漸變化而成的。「2000 安」是「2010 安」的「過去」；「2010 安」是「2000 安」的「將來」。

當然，我們亦有權把「2000 安」和「2010 安」定義為「兩個人」，給予他不同的名子。但是，在日常生活中，大部分情況下，把「2000 安」和「2010 安」標籤為「同一個人」的兩個版本，遠比把他們標籤為「兩個人」方便得多。

「阿安」例子和今次例子的對應是：

2000 安 Windows XP；

2005 安 Windows Vista；　

2010 安 Windows 7

。

Windows XP、Windows Vista 和 Windows 7 有很多不同的性質，為何我們可以把他們看成「同一」個程式，把他們都標籤為「Windows」呢？

那是因為 Windows 隨時間而變化。Windows 由 XP 變化成 Vista，然後再由 Vista 變化成 7。Windows XP 是 Windows Vista 的「過去」； Windows 7 是 Windows Vista 的「未來」。

— Me@2011.08.09

2011.08.09 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

Copy Me, 3

Posted on by

Cumulative concept of time, 8

Since my present-self have the memory of my younger self, my younger self is part of my present-self.   

1. What is the meaning of the “same” file?

If two files contain exactly the same data, they are the “same” file.

2. Memory is the definition of identity. 

Since I have the memory of my younger self, I am the same person as my younger self. Moreover, since I have more memory than my younger self, I am more than my younger self. My younger self is part of me.

3. If I am a book, my younger self is like the one with fewer chapters:

younger self ~ chapter 1,2,3       

older self ~ chapter 1,2,3,4,5,6

— Me@2011.07.10

— Me@2011.08.04

2011.08.04 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Clojure

Posted on by

Rich Hickey developed Clojure because he wanted a modern Lisp for functional programming, symbiotic with the established Java platform, and designed for concurrency.

Clojure’s approach to concurrency is characterized by the concept of identities, which represent a series of immutable states over time. Since states are immutable values, any number of workers can operate on them in parallel, and concurrency becomes a question of managing changes from one state to another. For this purpose, Clojure provides several mutable reference types, each having well-defined semantics for the transition between states.

— Wikipedia on Clojure

2011.08.03 Wednesday ACHK

Copy Me

Posted on by

Philosopher John Locke published “An Essay Concerning Human Understanding” in 1689, in which he proposed the following criterion for personal identity: if you remember thinking something in the past, then you are the same person as he or she who did the thinking. Later philosophers raised various logical snarls, most of them caused by applying Boolean logic, the prevalent logic system at the time. It has been proposed that modern fuzzy logic can solve those problems, showing that Locke’s basic idea is sound if one treats personal identity as a continuous rather than discrete value.

– Wikipedia

.

.

2008.04.13 Saturday ACHK

撮要 1

Posted on by

這段改篇自 2010 年 2 月 12 日的對話。

總結一下，我們今日討論了「時間定義」。然後就討論了人過身以後，對「時間」的感覺會有什麼不同。接著，我就說其中一個可能性是，過了身以後，人會面對同一個客觀物理世界。即使是那樣，由於我們的存在形式改變了，我們對「同一個客觀物理世界」的主觀認知會有所不同。

跟住，我嘗試解釋人過身時，存在形式 為何會改變 和 如何改變。其中一個要點是，過身以後，一個人的「自我」再不會限制於同一個頭顱之中。

而在相反的另一方面，在生的時候，一個人的頭顱之中，有超過一個「自我」。例如，一個人的左右兩腦，各自可以看成一個完整的「人格」。

— Me@2011.04.06

2011.04.06 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

神奇現實世界

Posted on by

靈魂軟件論 2 | 輪迴 5　

還有，之前提過，人的心靈，其實是一個軟件/程式。軟件可以複製。輪迴的時候，究竟如何複製？而又會複製成怎麼樣？有很多可能。

所以，現實世界，其實很 magical（神奇）。

— Me@2011.04.02

2011.04.02 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

多重自我 下世傳奇

Posted on by

輪迴 4

.

假設有輪迴的話，不一定是「一個人變一個人」地輪迴，因為平時所謂的「一個人」，其實有超過一個「人格」。

「靈魂」即「意識」，既可以分開，又可以組合。

一方面，一個人的多重「人格」，可能可以分開，獨立發展。例如，我的左腦人格，輪迴成一個個體，右腦則輪迴成另一個。

另一方面，多個人的不同「人格」，可能可以組合成，一個新的「自我委員會」。例如，我的前生可能是兩個人——一位先生和一位太太。今生，那位先生化成了，我的左腦；而那位太太，則化成右腦。

— Me@2011.03.29

— Me@2022.07.24

.

.

2011.03.29 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

I am a Strange Loop, 2.2

Posted on by

自我委員會 2.2

（安：等一等 … ）

簡化地講，假設你只有兩個人格。「左腦」為之一個人格；「右腦」為之另一個。

你的思考，有時是左腦的意見，有時是右腦的意見。同不同意？

（安：同意。）

但是，在絕大部分情況之下，無論是左腦的意見，還是右腦的意見，你都會覺得：「我就是我。」你都會覺得，你是一個人格，而不是兩個。不知何故，左腦和右腦各自都覺得，「左腦和右腦」是同一個人格。

左腦覺得，「我和右腦」是同一個人格。

右腦覺得，「左腦和我」是同一個人格。

為何他們會有這個根深蒂固的錯覺呢？

一方面，人自小開始，外界會給他這個訊息：一個頭顱內，只會有一個自我，否則就是不正常。另一方面，左腦和右腦再向自己和對方不斷強調，「左腦和右腦」是同一個人格。

— Me@2011.03.23

2011.03.23 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

I am a Strange Loop, 2.1

Posted on by

自我委員會 2.1

… the “I” as a hallucination hallucinated by a hallucination.

— p. 293, I am a Strange Loop, by Douglas R. Hofstadter

「自我」是一個幻覺。而這個幻覺本身，是由一個幻覺製造出來的。

第一次看這句句子時，我覺得作者是在胡言亂語。現在我才明白作者「胡言亂語」的背後，究竟想帶出什麼意思。

剛才講過，一個人的「自我」，其實是「多重人格」。或者說，「自我」是一個由很多個委員組成的委員會。但是，一般的情況下，我會覺得我是一個單一的人格。那麼，「我是一個單一的人格」這個（錯誤）概念，是誰跟我說的呢？就是由我的「自我委員會」的各個委員跟我說的。即是說，那個「自我委員會」一直在誤導我。

但是，那個被誤導的「我」又是誰呢？

我就是那個委員會。換言之，「自我委員會」一直在誤導「自我委員會」。委員會中的各個人格，一直以為大家是同一個人格。而各個人格，又不斷向其他人格重複強調，大家是同一個人格。

— Me@2011.03.20

2011.03.20 Monday (c) All rights reserved by ACHK

向左走 向右走 4

Posted on by

「一個人有兩個『自我』。左腦為之一個『自我』；右腦為之另一個。」

那只是一個簡化了的講法。實情是，即使只是「左腦」，或者只是「右腦」，也載有超過一個「自我」。

你一直以為你只有一個「自己」，那只是一個幻覺。

— Me@2011.03.17

2011.03.17 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

向左走 向右走 2.4

Posted on by

（安：既然一位「分腦病人」的左右兩腦已經不能再直接溝通，為什麼他在大部分情況下，都可以處理到日常事務，而過到正常的生活呢？）

因為雖然「他們」不能直接溝通，但是可以間接溝通。例如，左腦企圖控制右手時，右腦不會事先知道左腦的決定。但是，當左腦做了決定，右手有動作時，右腦會看到，從而立刻知道左腦的意思。

— Me@2011.03.14

2011.03.15 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

Split-brain

Posted on by

向左走 向右走 3

Split-brain is a lay term to describe the result when the corpus callosum connecting the two hemispheres of the brain is severed to some degree. The surgical operation to produce this condition is called corpus callosotomy and is usually used as a last resort to treat otherwise intractable epilepsy. Initially, partial callosotomies are performed; if this operation does not succeed, a complete callosotomy is performed to mitigate the risk of accidental physical injury by reducing the severity and violence of epileptic seizures. Prior to callosotomies, epilepsy is treated through pharmaceutical means.

A patient with a split brain, when shown an image in his or her left visual field (the left half of what both eyes take in, see optic tract), will be unable to vocally name what he or she has seen. This is because the speech-control center is in the left side of the brain in most people, and the image from the left visual field is sent only to the right side of the brain (those with the speech control center in the right side will experience similar symptoms when an image is presented in the right visual field). Since communication between the two sides of the brain is inhibited, the patient cannot name what the right side of the brain is seeing. The person can, however, pick up and show recognition of an object (one within the left overall visual field) with their left hand, since that hand is controlled by the right side of the brain.

The same effect occurs for visual pairs and reasoning. For example, a patient with split brain is shown a picture of a chicken and a snowy field in separate visual fields and asked to choose from a list of words the best association with the pictures. The patient would choose a chicken foot to associate with the chicken and a shovel to associate with the snow; however, when asked to reason why the patient chose the shovel, the response would relate to the chicken (e.g. “the shovel is for cleaning out the chicken coop”).

— Wikipedia on Split-brain

2011.03.10 Thursday ACHK

向左走 向右走 2.3.2

Posted on by

又例如，如果在左邊視野放一本書，右邊視野放另一本的話，一位「分腦病人」可以同時閱讀兩本書。他的左右兩腦，可以各自為政，獨自運作，自己看自己的書。

再例如，有一位病人，與太太激烈爭辯時，他的右手（左腦）想打太太，幸好他的左手（右腦）極力阻止。

— Me@2011.03.10

.

.

2011.03.10 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

向左走 向右走 2.3.1

Posted on by

另一種情況是，有些病人患了極端嚴重的「癲癇症」。在沒有其他選擇的情況下，病人容許醫生為他們做手術，把連接左右腦，負責兩方互相溝通的「胼胝體」切除。例如，如果一個病人的「癲癇症」是來自「左腦失靈」的話，切除「胼胝體」可以中斷左右兩腦的訊息傳遞，從而避免那些「瘋狂」蔓延至右腦。

手術後，病人的「癲癇症」不會再發作。他們可以過幾乎完全正常的生活，甚至可以駕駛車輛。但是，卻有奇怪的現象，發生在他們的身上。

我剛才提過，左腦控制右半身，右腦控制左半身。例如，左腦會接收右邊視野的訊息，右腦則會接收左邊視野。左右兩腦不能溝通的話，即是左腦不會知道左邊視野有什麼，而右腦亦不知道右邊。科學家將物件放在病人的左邊視野，然後叫病人用右手把物件用文字寫出來，右手不能做到，因為左腦根本不知道左邊視野究竟有什麼，而左腦正正負責「右手」和「語言」。如果科學家改為叫病人用左手把看到的物件畫出來的話，病人可以輕易做到，因為右腦負責「左手」和「圖像」。

— Me@2011.03.09

2011.03.10 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

向左走 向右走 2.2

Posted on by

即使是正常人，我們也可以有辦法知道左右的性格之別。

例如，醫生有方法可以暫時麻醉「實驗對象」（志願者）的右腦，然後問左腦問題。又或者，暫時麻醉「實驗對象」的左腦，然後問右腦問題。同一個人的左右腦對同一個問題，有時會有完全不同的回覆。

例如，醫生可以問：「你的夢想是什麼？」

左腦會答：「我想做個賽車手。」

右腦會答：「我要做個畫家。」

— Me@2011.03.06

2011.03.06 Sunday (c) All rights reserved by ACHK