physics 補邊個好？（陷阱四）上篇

Posted on September 1, 2024 by rpflee

無論是物理私補，還是大型補習社的物理補習天王，有小部分人，有虛假、隱瞞或誤導學歷之問題。

誤導學歷，最經典的例子有，英文補習天王史sir。他原來不是大學本科，英文系畢業。甚至，他不是大學畢業，只有中五。當然，學歷和學問沒有必然關係。況且，學問和教學，亦可以互不相干。所以，如果是真才實學，教學質素奇佳，即使學歷不高，也無傷大雅。有那樣的可能嗎？

有，例如，如果他在英國生活多年，他自然在英語本身純熟；至於教學方面，亦有可能無師自通。但是，他的情況不是那樣。重點不是學歷的高低，而是有沒有，作誤導之陳述。

當年，他在班上回應過，對他學歷的質疑。以下是根據我的記憶而言，所以細節可能有誤，但大方向沒有差。他說他不是讀英文系的，而是在浸會大學讀神學的。那不是假話，但是誤導。他那樣說，聽眾自然會以為，他是指大學本科的神學系。其實，他只是讀過，由浸會大學開辦的神學班，而那不是大學本科學位課程。

還有，當年我補他時，由於我自身英文的不足，不懂判斷他英文的好壞。但是，經過傳媒的報導，到頭來，發現他的英文，連一般應用的水平也沒有。首先，他在法庭應訊時，需要英文翻譯。第二，他用英文回答傳媒時，單單是在英文方面，就錯漏百出。

如果其人誠信有問題，有真才實學的機會極微，因為，他花了大部分心思，去經營謊言。

物理科老師方面，又如何呢？

我就見過，有位物理補習老師，在廣告中稱，大學本科畢業。起初，我不察覺有什麼問題。直到看到網友評論時，才發現他大學本科主修的，其實是生物學。那十分誤導。

在一個物理補習廣告中，如果你沒有講明大學本科時，是主修的哪一科的話，閱者自然會假設，你是物理科或工程科畢業的。

那樣，怎樣判別一個人，有沒有透過虛假或隱瞞，去誤導你呢？

第一，在他的廣告中，有沒有一些應該披露，但卻完全沒有提及的元素。

沒有講學歷，即沒有學歷。例如，通常來說，如果他沒有提大學畢業的話，他就不是大學畢業。又例如，一般而言，如果他有提大學畢業，但沒有提哪一間的話，他的就讀大學，就不是第一流的。重點是，除了留意他有說什麼之外，更要留意，他沒有說什麼。

第二，好樹結好果。觀察結果，自可判別原因。如果一個老師的真才實學，教學上乘，那就為之可信，他的學歷就可以視為真。相反，如果一位人士教學奇差，他的學歷即使真，也沒有作用；所以，可以視為假。

終極來說，判別學歷真假，就是看其教學質素。試想想，自稱學歷可以假。有文憑證書給你看時，那文憑證書可以假。即使那文憑證書是真的，那大學或課程，會否其實是欺世盜名，你不會輕易知道。

但是，在報讀之前，又如何知道，一位老師的教學質素呢？　

看看他的示範教學影片就可以。

那沒有怎樣辦？

剛才提到，沒有講學歷，即沒有學歷。同理，沒示範教學，即不善教學。試想想，在這個年代，發表幾段教學示範影片，有何難度？

留意，有些老師的所謂教學影片，其實沒有教學，而是推銷他的課程，說服你光顧他。建議你找其他，有提供真正教學影片的老師。

那樣，我的物理補習天神 Ken Chan 又如何呢？他有以上的問題嗎？他的學歷是真是假？有沒有誤導？

— Me@2024-08-26 11:21:24 PM

宇宙的琴弦 2

Posted on February 15, 2024 by rpflee

這段改編自 2010 年 4 月 24 日的對話。

自己的世界，以自己為中心，並不是「自我中心」；

要求別人的世界，也以你自己為中心，才是「自我中心」。

（你又怎會知道，他人的內心優不優美呢？）

觀察她的言行舉止就可以。例如，如果她有網誌的話，你可以閱讀之，看看她通常寫什麼題材。那會反映她的一些性格特質，例如，她是否自我中心。

有很多網誌（的作者），都是自我中心的。我都不知道，閱讀來有什麼意思。

（你是指，她會講當天做過什麼事和吃過什麼東西等等？）

無錯。那些內容對讀者，完全沒有任何形式的得益。

當然，如果她寫自己的生活，寫得十分有趣，則另計；我則視之為對我有用，我仍然會有動機去欣賞。人的主要娛樂之一，就是經歷各種，不同的人生。

網誌（作者）的另一個極端，則是「完全不自我中心」。那亦不是好事，因為，那會把網誌變成，完全沒有個人魅力，沒有人性，沉悶非常，有如字典工具書。這個極端，我簡稱為「他我中心」。

「自我中心」和「他我中心」都是錯的。

— Me@2024-02-14 11:15:43 AM

I like to think that the important part of my blog is the content, not me. After all, users don’t care about me. It’s about what you, the reader, get out of this blog. I struggled with this for a while until I realized what I was missing. Blogs, for better or worse, are as much about the writer as they are any other topic. Personality is the essential ingredient that makes blogs so interesting, so compelling, so.. human. To avoid writing about yourself is just as much of a mistake as writing about yourself in every post. So Five Things isn’t off topic at all. It’s very much on topic. Behind every fascinating blog is a fascinating person.

— Five Things You Didn’t Know About Me (and my office)

— Coding Horror

— by Jeff Atwood

— 15 Jan 2007

她有騙我嗎？

Posted on January 2, 2024 by rpflee

我們不會無緣無故地，憑空，知道世界。

我們只能透過（直接或間接的）觀察世界（，加上推理），去認識世界。

我們只能透過現象，去瞭解本體。

我們不會憑空知道「全部事實」，那是「全知」。

我們只能透過，收集事實的部分，去了解事實（的全部）。

— Me@2023-11-14 10:59:22 AM

同因不同果

Posted on November 25, 2023 by rpflee

注定外外傳 2.3 | Can it be Otherwise? 3.3

而量子力學中的「疑似一個場境，多個可能結果」的原因是，「全同粒子」沒有客觀的身份，導致沒有辦法，定義到所謂的「同一個場境」。一個宏觀狀態，其實對應於，多個微觀狀態。

簡化來說，這次的宏觀狀態和上次相同，不代表微觀狀態和上次一樣。

詳細而言，「同一個微觀狀態」不只是「未有定義」，而是「不可能有，直接的定義」，因為，你試想想，我們怎麼分辨到，不同的「微觀狀態」呢？

只能透過對「宏觀狀態」的「觀察」或「量度」。

換句話說，你只能透過「宏觀狀態」，去定義各個「微觀狀態」。

所以，我們不可能，直接定義「同一個微觀狀態」。

要「同一個狀態」，最多只能定義「同一個宏觀狀態」。但那也只是簡稱，實情是「（其實對應於，多過一個微觀狀態的）同一個宏觀狀態」。

所謂的「宏觀狀態」，即是「物理現象」。所謂的「物理現象」，就是從「物理事件」中，可以「觀察」到的感覺，或「量度」到的數據。所謂的「微觀狀態」，即是「物理本體」。所謂的「物理本體」，就是指「物理事件」本身。例如，我看到一個杯子時，透過視覺接收到的杯子影像，就是「杯子現像」。而那些影像的原因來源，即是那個「杯子本身」，就是「杯子本體」。

同一個杯子，可以有不同的現象，例如，我在不用角度看那杯子，就會看在不同的影像。

又例如，即使我看到，一個彩色的杯子時，會接收到一個彩色影像，我的狗在看到那杯子時，只會看到黑白的版本，因為狗是色盲的。（那是簡化的講法，因為狗只是「紅綠色盲」，不是「全色盲」。）

「杯子本體」，可以視為「杯子全部」——有關杯子的全部事實。而「杯子現象」，則是「杯子部分」——有關杯子的部分事實。

留意，並沒有所謂的，「我看到杯子本身」和「我看到杯子現象」之分，因為，「我看到杯子」的意思，正正就是指：「我接收到，來自那杯子的影像訊息」。而「色即是空，空即是色」，就是這個意思。

「色」是「顏色影像」，即「現象」也。「空」則是「色」的因——有「顏色影像」之前，就存在的東西，即「本體」也。

正如，電腦「零件」，有分「硬件」和「軟件」。但沒有分「硬件模式」和「軟件模式」，因為，「軟件」正正是，硬件電子的排列模式；「軟件」這個字眼的定義，就是「硬件模式」。這裡，「硬件」對應「本體」，「軟件」對應「現象」。

另一個講法是，「杯子」就是「杯子本身」，而「看到杯子（的感覺）」，就是「杯子現象」。

我只是這個世界，小小的一個角落。這小小的一個角落，卻是我的全部世界。

—

既然，「我看到杯子本身」和「我看到杯子現象」沒有分別，我們為什麼還要分辨釐清，「杯子本身」和「杯子現象」呢？

亦即是話，為什麼「杯子本身」和「杯子現象」，卻會有分別呢？

那是為了提醒，還有其他的現象。

例如，剛才提及，同一個杯子，可以有不同的現象——即使我看到一個彩色的杯子時，會接收到一個彩色影像，我的狗在看到那杯子時，只會看到「沒有那麼彩色」的版本，因為，狗是「紅綠色盲」的。

又例如，同一個電腦遊戲，你用不同配備的電腦，會看到不同詳細程度的畫面。

再例如，同一板網頁，你用不同的電腦作業系統，會看到不同的字體。例如，這篇文章，如果你用 Linux 的話，呈現的是階書。但是，其他系統如果沒有該字體，則會顯示其他。

One of the most powerful illusions of the human experience is the illusion that we’re seeing objective reality through our own perceptions. We can only see what we see.

— Christopher Nolan

以下其中三句同義：

1. 小世界，不是大世界。

2. 你的世界，只是你的世界。

3. 你的世界，只是主觀世界，不是客觀世界。

4. 你對客觀世界的感官和認知，只是客觀世界的部分，不是客觀世界的全部。

5. 你的世界，只是世界的現像，不是世界的本體。

其實，五句也同義。

愚蠢的人以為，自己的主觀世界，就是客觀世界；所以，他們不知道，自己的愚蠢。

聰明的人知道，自己的主觀世界，只是客觀世界的，一小部分；所以，他們可以真切感受到，自己的愚蠢。

— Me@2009.09.17

— Me@2023-11-13 12:56:32 PM

— Me@2023-11-24 11:12:39 AM

注定外外傳 2.2

Posted on November 13, 2023 by rpflee

Eternal return, 3.2 | Can it be Otherwise? 3.2

「自由命定問題」的意思是問：

同一個輸入，會否只有唯一的輸出？

簡化地問：

同因是否必同果？

詳細地問：

如果第二次實驗的，所有初始設定，和第一次的完全相同的話，第二次實驗的結果，會不會和第一次的，完全相同呢？

自由命定問題，不可能答的主要原因是，並沒有兩個，百分百相同的情境，因為，邏輯上(即是根據定義)，「百分百相同的情境」就會有「百分百相同的結果」。「自由命定」(Can it be otherwise?) 這問題，再也沒有意思。

還有，即使你宣稱，第二個情境和第一個「百分百相同」，它們至少時間上不同。如果連時間都相同，那所謂的「第二個情境」，根本是第一個情境，即是從來沒有「第二個情境」。

而量子力學中的「疑似一個場境，多個可能結果」的原因是，「全同粒子」沒有客觀的身份，導致沒有辦法，定義到所謂的「同一個場境」，因為，一個宏觀狀態，其實對應於多個微觀狀態。

簡化來說，這次的宏觀狀態和上次相同，不代表微觀狀態和上次一樣。詳細而言，「同一個微觀狀態」不只是「未有定義」，而是「不可能有，直接的定義」，因為，你試想想，我們怎麼分辨到，不同的「微觀狀態」呢？

只能透過對「宏觀狀態」的「觀察」或「量度」。換句話說，你只能透過「宏觀狀態」，去定義各個「微觀狀態」。所以，我們不可能去，直接定義「同一個微觀狀態」。要「同一個狀態」，最多只能定義「同一個宏觀狀態」。但那也只是簡稱，實情是「（其實對應於，多過一個微觀狀態的）同一個宏觀狀態」。

— Me@2015-09-08 04:04:48 PM

— Me@2023-09-13 11:41:57 PM

— Me@2023-11-13 12:56:32 PM

注定外外傳 2

Posted on October 7, 2023 by rpflee

Eternal return, 3 | Can it be Otherwise? 3

Eternal recurrence is not a useful concept.

If two periods of time are identical in all details, they are actually the same period, not two periods. If two periods of time are not identical in all details, the second period is not an “eternal return” of the first period.

— Me@2013-06-04 01:30:16 AM

「自由命定問題」的意思是問：

同一個輸入，會否只有唯一的輸出？

簡化地問：

同因是否必同果？

詳細地問：

如果第二次實驗的，所有初始設定，和第一次的完全相同的話，第二次實驗的結果，會不會和第一次的，完全相同呢？

— Me@2023-09-14 12:43:41 AM

眾害取其輕 10.1

Posted on September 25, 2022 by rpflee

The least of all evils, 10 | 地獄之路 3.2 | Good intentions 3.2

這段改編自 2021 年 12 月 15 日的對話。

在那愚善的年代，我受到誤導，以為：

1. 有問題一定要解決。

錯。

2. 「難受」一定要避免。

錯。

3. 任何情況下，都要避免自己或他人的難受。

錯。

這三句也十分荒謬。

在 2010 年我發現，正確的講法應該是，眾害取其輕；意思是，有時那些「害」可以零，有時不可以；未必受你主觀的控制。

可以稱得為「害」的，一定會令你十分慘。所以，「眾害取其輕」亦稱「眾慘取其輕」。凡事選「害處最小」、「慘情最細」的那一條路。

留意，「最小」不代表「很小」；「最小」仍然可以「很大」，視乎情境而定。例如，富人甲、乙、丙，分別有財產一千億元、一千億減一元和一千億減二元。三人之中，丙的財產是「最少」，只有一千億減二元；但仍然是「很多」。

為什麼「害」或「慘」，有時不可以零呢？

因為雖然眾多選項中，你選哪一個，是你主觀的決定，但是，那「眾多選項」中，有沒有「零害之選」，有時是外在客觀的現實，不受你左右。

如果在當時的情境，某個選擇已是「害處最小」，那就唯有維持，因為，如果你移除那「最小的害」，你就必然換上「更大之惡」。例如，通常而言，「上班」是苦，但「不上班」更慘。兩害相權取其輕，選「上班」。

然後，從「上班」這選擇中，內部再作「眾害取其輕」；即是在你眾多可能的工作中，選慘情最小的那一份。那可能是你當時的職位，亦可能不是。

「眾害之最輕」有時可以零，有時不可以零。你只能客觀面對，不能主觀判斷。換句話說，「眾害之最輕」不一定「可以零」，亦不一定「不可以零」。

記住，主觀意願不成理據。任何人在，沒有足夠理據的情況下，認為某事選擇的「眾害之最輕」必為零，或者認為「眾害之最輕」必不為零，都是狂妄；要麼是蠢，要麼是壞，通常又蠢又壞。

不可為零的眾害之最輕，簡稱「必要之惡」。

愚善的人往往認為，任何情況下，任何人的任何痛苦，都可以驅除，或應該驅除。他們移除「必要之惡」時，引發「不必要之惡」，帶來更大的痛苦。例如，移除工作之痛，卻換來捱餓之苦。

又例如，任何學問，必有必須背誦的地方。但是，竟然有人提倡「背誦是苦，所以應該只需要理解，而毋須背誦」。我年輕時錯信這點，誤了學業。正確的取向是：

1. 理解後背誦

2. 有用的東西就背

3. 無用的東西就不背

愚賤之人的邪惡，則是另一個極端。他們認為，任何情況下，痛苦都無可避免。

以「眾害取其輕」為名，把「不必要之惡」標籤為「必要之惡」，讓自己及他人承受著大量，不必要的痛苦。

…

— Me@2022.09.24 10:56:23 AM

烹飪事實

Posted on June 13, 2022 by rpflee

這段改編自 2021 年 12 月 14 日的對話。

費曼與他的太太（琳）有一個協定，盡力不向對方說謊。

琳不幸患上當時的絕症（肺結核）。家人叫費曼暫時不要，將消息告訴琳。家人在場時，費曼對琳謊稱「沒有事」。

但是，家人離開後，費曼即向琳講出實情。琳的第一反應是傷感，但不是因為知道，自己身患不治之症；亦不是因為知道，費曼欺騙了她；而是因為，她覺得費曼剛才被迫講大話，十分委屈。

即使是「善意謊言」，也不應使用，除非當刻實在迫不得已：真話會令人嚴重受傷，甚至死亡；然後，稍後如果事主的情況安全許可，你就在最短時間內，還原真相給他。

「善意謊言」的最大問題是，「善意」不代表「善行」，更不代表「善果」。到病人最終知道真相時，只加倍傷心。

謊言如借錢，最終必須連本帶利地歸還。謊言不如借錢，因為金錢欠債，可以透過還錢來化解；但是，誠信有損，沒有任何方法修補。

他日你公佈好消息時，病人也不會相信，因為，她仍會覺得，你只是安慰她，不是講真相。

往地獄之路，往往由善意建築而成的；往天堂之路，則是由善行。

好樹結好果。帶來「善果」的，才是「善行」。

愛情上，那些原為了避免，引起誤會的所謂「善意謊言」，往往會觸發，更大的誤會。

典型例子有，你去見一位異性老朋友，與她聚舊。雖然只是見朋友，但為免令女朋友誤會，你不告訴她。

到你女朋友發現時，她會質疑，你為何不知會她。明明是光明正大的活動，卻因為所謂的「善意謊言」，而變得不明不白。

然後，你女朋友再會猜想，你還有什麼其他事項隱瞞呢？

你一個所謂「善意謊言」，引致無窮盡的誤會。

正確的相處技巧是，毋須技巧；如實相告便是。

「我明日下午見，一位異性老朋友。你一同去嗎？」

你女朋友反而會放心，因為，她知道你的政策是「有嗰句，講嗰句」。

你可以包裝事實，令人聽得舒適一點。包裝了的事實，恰尚好處的話，仍然可以是真相。但你不可以歪曲事實，形成假相。

正如，你可以烹飪食物，令其成熟；亦可以為其加調味料。但是，你不可以下毒。

— Me@2022-06-12 01:08:49 PM

Dynamical pictures

Posted on April 5, 2022 by rpflee

Comparison of pictures

The Heisenberg picture is closest to classical Hamiltonian mechanics (for example, the commutators appearing in the above equations directly correspond to classical Poisson brackets). The Schrödinger picture, the preferred formulation in introductory texts, is easy to visualize in terms of Hilbert space rotations of state vectors, although it lacks natural generalization to Lorentz invariant systems. The Dirac picture is most useful in nonstationary and covariant perturbation theory, so it is suited to quantum field theory and many-body physics.

Summary comparison of evolutions

— Wikipedia on Dynamical pictures

2022.04.05 Tuesday ACHK

EPR paradox, 11.1

Posted on February 11, 2022 by rpflee

Black hole information paradox, 2.2.1

superposition

~ lack of the existence of measuring device in the definition of the experimental setup to define the difference between microscopic events in terms of the difference between observable physical events

— Me@2022-01-31 08:33:01 AM

Note that superposition is mathematical, not physical. A wave function is not probabilities, nor a physical wave. Superposition applies only to wave functions, not to probabilities, nor to physical realities.

If superposition had been of probabilities or of physical realities, there would have been no interference patterns in the double-slit experiment.

— Me@2022-02-11 03:32:47 PM

For example, in the double-slit experiment, if no detector is installed, the system is in a quantum superposition state.

It is not that each individual photon is in a superposition, because an individual particle has no 100% objective identity, due to the indistinguishability of identical particles. Instead, it is that the system of the whole experimental setup is in a superposition.

This applies also to other more complicated experimental setups, such the EPR experiment, the delayed-choice experiment, the delayed-choice quantum eraser, etc.

— Me@2021-01-23 12:57 AM

— Me@2022-02-11 03:29 PM

physical definition

~ define the microscopic events in terms of observable physical phenomena such as the change of readings of the measuring device

~ define unobservable events in terms of observable events

— Me@2022-01-31 08:33:01 AM

.

a definite state

~ an eigenstate

~ a state that has given a physical definition

— Me@2022-02-11 01:19:57 PM

What we do in the present does not change the past, but changes we can see/say about the past. — Wheeler on Delayed choice quantum eraser, paraphrased, Me@2018-02-04 03:40:27 PM

Physics is not about reality, but about what one can say about reality. — Bohr, paraphrased

Physics should deduce what an observer would observe, not what it really is, for that would be impossible. — Me@2018-02-02 12:15:38 AM

It is because, tautologically, any state that cannot be physically defined is logically and physically meaningless.

In other words, any state that has no distinguishing observable effects does not make sense. For example, if in a double-slit experiment, no detector is allowed, then it is no point to label the state either as “go-left” or as “go-right”. Instead, we have to label the state as a superposition state.

Some unobservable (aka microscopic) variables are meaningless. It is not because of any philosophical points of view, but because we have not defined those variables in terms of observables or observable events, aka physical phenomena. In other words, those variables have no physical definitions yet.

— Me@2022-02-11 03:50:59 PM

Quantum mechanics, and physics in general, gives the rules of storytelling about reality. A story is a post hoc description of a physical event. In other words, quantum mechanics, and physics in general, is about phenomena, not noumena.

phenomenon (plural phenomena)

~ thing appearing to view

~ reality with respect to an observer

noumenon (plural noumena)

~ thing-in-itself

~ reality independent of any observers

— Me@2022-02-11 3:00 PM

Spinoza 3.2

Posted on February 4, 2022 by rpflee

對牛彈琴 2.2 | 數學教育 6.2 | 大世界 7.2

Intellect is invisible to those have none.

— Arthur Schopenhauer

A stupid man’s report of what a clever man says is never accurate, because he unconsciously translates what he hears into something that he can understand.

— p.83

— Chapter XI. Socrates

— A History of Western Philosophy (1945)

— Bertrand Russell

（安：根據羅素的講法，有很多人學習深奧學問時，所謂的「明白」，未必是真正的明白，因為他們會不自覺地，把那些新知識，翻譯成自己明白的版本；即是夾硬用，舊知識的語言，以理解新知識。Paul Graham 說在小時候，曾經用這個方法，去學習數學；即是將數學概念，翻譯成日常生活的概念。）

他真的有講過嗎？

（安：我記得是。當然，我可以記錯。但是，有沒有講過，或者誰講過，並不是重點。重要的是，那些講法，有沒有道理。

後來他發現，學數學其實不應，用這個方法。其實，學其他專業，也應先破除，翻譯和簡化等習慣。

有些新概念是，純粹用一堆舊概念組裝而成，就可以用這個方法。但是，如果一個新概念中，有一些全新，即前無古人的元素時，翻譯必然有誤，理解一定有錯。堅持用舊世界的語言，去理解新天地，只會阻礙你，心靈的進化。

Everything which exists, exists either in itself or in something else.

That which cannot be conceived through anything else must be conceived through itself.

— Baruch Spinoza

另外，他提的另一個，有關學習數學的要點是，即使假設你在大學中，學到的數學，在日常生活中沒有用，單單是為獲取，那些嶄新的元素概念本身，就已經能夠令你有超能力；令你有一些，常人沒有的思考工具、比喻語言。）

— Me@2022-02-03 12:09:36 PM

A Whole New World

Posted on January 24, 2022 by rpflee

嶄新的世界 5 | Extraordinary, 3

Do not ask your children to strive for extraordinary lives. Such striving may seem admirable, but it is the way of foolishness. Help them instead to find the wonder and the marvel of an ordinary life. Show them the joy of tasting tomatoes, apples and pears. Show them how to cry when pets and people die. Show them the infinite pleasure in the touch of a hand. And make the ordinary come alive for them. The extraordinary will take care of itself.

— William Martin

I can show you the world
Shining, shimmering, splendid
Tell me, princess, now when did
You last let your heart decide?

I can open your eyes
Take you wonder by wonder
Over, sideways and under
On a magic carpet ride

A whole new world
A new fantastic point of view
No one to tell us, “No”
Or where to go
Or say we’re only dreaming

— Aladdin’s A Whole New World

2022.01.24 Monday ACHK

超時空接觸 3

Posted on January 24, 2022 by rpflee

相聚零刻 1.1.2 | 大世界 10

這段改編自 2021 年 12 月 4 日的對話。

自己的世界，以自己為中心，並不是「自我中心」；

要求別人的世界，也以你自己為中心，才是「自我中心」。

地球人竟然會，因為所謂的「失戀」，而不太開心。部分原因是，他自我中心；覺得世界必定要跟他，心目中的劇本來運行。例如：「她是我期待已久的夢中情人，所以，她必定是我，命中注定的未來太太。」

萬一，其實是通常，受到「夢中情人」拒絶的話，他就會覺得，失去了「命中注定的未來太太」，人生就再沒大意義了。

合理的想法是：「她是我期待已的夢中情人，所以，她有可能是我，命中注定的未來太太。如果不是的話，我仍然會欣賞她，但是，我的注意力，就不再在她身上，而會轉移到（尋找）我的未來太太。我只愛我未來太太一人。」

如果你再，明戀暗戀（肯定不是你未來太太的）其他人的話，那就，是為不忠。

你覺得的夢中情人，不一定是你的未來太太——真正的夢中情人。誰是你「真正的夢中情人」，不會未卜先知。誰是你的「未來太太」，只會未來先知。所以，所謂的「命中注定」，只能事後講，馬後砲。

— Me@2022-01-23 11:34:20 PM

Your world is your world.

— Ludwig Wittgenstein

.

你的主觀世界，並不是客觀世界的全部。

— Me@2009.09.16

Logical arrow of time, 6.4.2

Posted on December 4, 2020 by rpflee

Logical arrow of time, 6.1.2

The source of the macroscopic time asymmetry, aka the second law of thermodynamics, is the difference between prediction and retrodiction.

In a prediction, the deduction direction is the same as the physical/observer time direction.

In a retrodiction, the deduction direction is opposite to the physical/observer time direction.

.

— guess —

If a retrodiction is done by a time-opposite observer, he will see the entropy increasing. For him, he is really making a prediction.

— guess —

.

— Me@2013-10-25 3:33 AM

A difference between deduction and observation is that in observation, the probability is updated in real time.

each update time interval ~ infinitesimal

In other words, when you observe a system, you get new information about that system in real time.

Since you gain new knowledge of the system in real time, the probability assigned to that system is also updated in real time.

— Me@2020-10-13 11:27:59 AM

少補習

Posted on October 1, 2019 by rpflee

合理的補習教師，教學的質素應該高到，令你毋須常補習。

正如，合理的醫生，應該令你盡快康復，毋須常看他。

— Me@2017-11-09 01:26:59 PM

無限旅程 3.2

Posted on September 16, 2019 by rpflee

The main use of doing academic works is to enlarge your personal world.

Just like travel: travel in itself is useless, unless you are going to live there.

— Me@2011.10.11

… or the travel experience travels with you.

— Me@2019-09-15 10:53:15 PM

Logical arrow of time, 7

Posted on February 12, 2019 by rpflee

When we imagine that we know and keep track of all the exact information about the physical system – which, in practice, we can only do for small microscopic physical systems – the microscopic laws are time-reversal-symmetric (or at least CPT-symmetric) and we don’t see any arrow. There is a one-to-one unitary map between the states at times “t1” and “t2” and it doesn’t matter which of them is the past and which of them is the future.

A problem is that with this microscopic description where everything is exact, no thermodynamic concepts such as the entropy “emerge” at all. You might say that the entropy is zero if the pure state is exactly known all the time – at any rate, a definition of the entropy that would make it identically zero would be completely useless, too. By “entropy”, I never mean a quantity that is allowed to be zero for macroscopic systems at room temperature.

But whenever we deal with incomplete information, this one-to-one map inevitably disappears and the simple rules break down. Macroscopic laws of physics are irreversible. If friction brings your car to a halt and you wait for days, you won’t be able to say when the car stopped. The information disappears: it dissipates.

— The arrow of time: understood for 100 years

— Lubos Motl

If there is a god-view, there is no time arrow.

Time arrow only exists from a macroscopic point of view. Microscopically, there is no time arrow.

If there is a god-view that can observe all the pieces of the exact information, including the microscopic ones, there is no time arrow.

—

Also, if there is a god-view, there will be paradoxes, such as the black hole information paradox.

Black hole complementarity is a conjectured solution to the black hole information paradox, proposed by Leonard Susskind, Larus Thorlacius, and Gerard ‘t Hooft.

…

Leonard Susskind proposed a radical resolution to this problem by claiming that the information is both reflected at the event horizon and passes through the event horizon and cannot escape, with the catch being no observer can confirm both stories simultaneously.

— Wikipedia on Black hole complementarity

The spirit of black hole complementarity is that there is no god-view. Instead, physics is always about what an observer can observe.

— Me@2018-06-21 01:09:05 PM

Logical arrow of time, 6.4

Posted on January 19, 2019 by rpflee

The source of the macroscopic time asymmetry, aka the second law of thermodynamics, is the difference of prediction and retrodiction.

In a prediction, the deduction direction is the same as the physical/observer time direction.

In a retrodiction, the deduction direction is opposite to the physical/observer time direction.

.

— guess —

If a retrodiction is done by a time-opposite observer, he will see the entropy increasing. For him, he is really doing a prediction.

— guess —

.

— Me@2013-10-25 3:33 AM

The existence of the so-called “the paradox of the arrow of time” is fundamentally due to the fact that some people insist that physics is about an observer-independent objective truth of reality.

However, it is not the case. Physics is not about “objective” reality. Instead, physics is always about what an observer would observe.

— Lubos Motl

— paraphrased

— Me@2019-01-19 10:25:15 PM

宇宙大戰 1.2

Posted on January 2, 2019 by rpflee

PhD, 2.4 | 故事連線 1.1.6 | 碩士 3.4

…

（問：我也遇過類似的情境。

我和一位好朋友合作做小組習作時，雖然未至於反目，但總會有很多爭拗。和他合作前，明明和他感情要好。各自有什麼困難時，對方總會杖義相助。

為什麼人類會，那麼奇怪呢？）

簡單地說，即使是同一個人，其實也有不同方面，各樣性格。

做朋友時，你只需要接受小部分—你可以選擇，只接受他，最好的優點。但是，做工作伙伴時，你卻要接收大部分—你未必可以選擇，不接受他，最壞的缺點。

（問：那樣，如果要「複雜地說」呢？）

複雜地說，每個個體也透過自己，在這宇宙間的經歷，形成一個「主觀宇宙」，簡稱「世界觀」。

大部分人，也不自覺地，以為他的主觀宇宙，就是客觀宇宙的全部。這個不幸，源於每個人的主觀宇宙，是他唯一能夠觀察到的「客觀宇宙部分」；每個人當時的主觀宇宙，是他當時唯一能夠，觀察到的「客觀宇宙部分」。

只有一些「被選擇的心靈」，簡稱「半神人」，才會想像到，他的主觀世界，只是客觀世界的極小部分。所以，如果兩個人也不是「半神人」，而又要在工作上合作的話，其實就相當於，把兩個（主觀）宇宙的大部分，重疊在一起。

每個宇宙原本，都有各自的運行法則；貿然要求兩個宇宙，互相干涉對方內政，自然會十分危險。

六千五百萬年前，單單是一個小行星與地球相撞，就足以令大部分恐龍滅絕。試想想，兩個宇宙相撞，殺傷力會大多少倍。

— Me@2019-01-01 11:20:57 PM

宇宙大戰 1.1

Posted on December 21, 2018 by rpflee

PhD, 2.3 | 故事連線 1.1.5 | 碩士 3.3

…

（問：你好似講到，人類那麼危險？）

因為事實上，人類的確是，那麼危險。

剛才所講，有關選擇碩士或博士論文導師，所需的技巧，背後的精神，其實是通用的—同時適用於你將來選擇公司、上司、生意合作伙伴、配偶，等等。

選擇錯誤，同樣是有改變一生的後果。

（問：人類真的那麼危險嗎？）

你一日未試過，同一個人有工作關係，或者錢銀來往，你也不會知道，他的真面目。

時常會聽到一類故事：

「

甲和乙是幾十年的要好朋友。他們決定合作創業。不料，一同工作不出幾個月，就反目收場。

」