Category Archives: self de-centralization

撮要 1

Posted on by

這段改篇自 2010 年 2 月 12 日的對話。

總結一下，我們今日討論了「時間定義」。然後就討論了人過身以後，對「時間」的感覺會有什麼不同。接著，我就說其中一個可能性是，過了身以後，人會面對同一個客觀物理世界。即使是那樣，由於我們的存在形式改變了，我們對「同一個客觀物理世界」的主觀認知會有所不同。

跟住，我嘗試解釋人過身時，存在形式 為何會改變 和 如何改變。其中一個要點是，過身以後，一個人的「自我」再不會限制於同一個頭顱之中。

而在相反的另一方面，在生的時候，一個人的頭顱之中，有超過一個「自我」。例如，一個人的左右兩腦，各自可以看成一個完整的「人格」。

— Me@2011.04.06

2011.04.06 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

神奇現實世界

Posted on by

靈魂軟件論 2 | 輪迴 5　

還有，之前提過，人的心靈，其實是一個軟件/程式。軟件可以複製。輪迴的時候，究竟如何複製？而又會複製成怎麼樣？有很多可能。

所以，現實世界，其實很 magical（神奇）。

— Me@2011.04.02

2011.04.02 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

烹飪比賽 2

Posted on by

這段改篇自 2010 年 4 月 30 日的對話。

…

（CKY：很難呀。）

哪一步難呢？我不是要你自己憑空想出這個方法，而是要你看了我的示範後，記得這個方法，從而可以在考試時快速準確地運用出來。

有部分年青人，有一個壞習慣，喜歡企圖「凡事都要自己想出來」。如果不是自己想出來的，就好像沒有那麼有型。千萬不要有這個心態，因為大部分考試時所需的數學技巧，都不會是「原創」，而是靠學習得來的。

如果你在溫習時所抱的心態是「凡事都要自己想出來」的話，那就當然是事事困難。情形就好像你烹飪比賽時要煮菜的話，我會叫你事前要準備好一棵菜。但是，你卻堅持，要在烹飪比賽的時段中，把那棵菜由自己親手種出來，然後投訴：「要在那麼短的時間，種好那棵菜。那真的是很難呀！」

— Me@2011.03.18

2011.03.18 Friday (c) All rights reserved by ACHK

宇宙心靈

Posted on by

故事連線 2 | 時間定義 9.1

以上的講法，其中一個核心假設，就是每一個個體有一條明確的因果鏈。例如，我剛才講：

沒有因果關係的東西，就不能標籤為「不同時間」的「同一樣東西」。例如，你不能說，「愛因斯坦」是「2010 安」的「過去」，因為「愛因斯坦」的存在，並不是「2010 安」存在的先決條件。

「2000 安 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈合理。

「愛因斯坦 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈不合理。

這樣劃分「合理因果鏈」和「不合理因果鏈」，只是一個簡化的講法。假設「每一個個體有一條明確的因果鏈」，只是為了遷就初果者。實情比這個假設複雜。

你現在是「2010 安」。你的先決條件（原因）除了有「2000 安」之外，還有你的父親。所以，你的因果鏈，應該包括你的父親：

「安父親 –> … –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

同理，你的因果鏈，應該包括你的母親：

「安母親 –> … –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

但是，「安父親」和「安母親」並不是在同一條因果鏈上。所以，「阿安有一條明確而單獨的因果鏈」，並不符合實情。實情是，現在你這條因果鏈

「… –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

是由（起碼）兩條因果鏈組合而成。

再想深一層，「愛因斯坦 –> … –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈是否真的不合理呢？

這條因果鏈很趣怪。但是，嚴格來說，它都是正確的。沒有愛因斯坦的話，歷史就會和我們所知的不同。歷史稍為不同的話，你和我就不會存在。（不信的話，你可以試試乘坐時光機回到 1920 年，殺死愛因斯坦，看看你還能不能存在。）所以愛因斯坦都是你的先決條件。他都是你的「原因」，或者「過去」。

歷史稍為不同的話，你和我就不會存在。大部分過去的事件，都是今日的你存在的先決條件。所以，對於你來說，除了可以「畫」

「… –> 2000 安 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈以外，還可以由其他歷史事件開始，建構另外的因果鏈，例如：

「宇宙大爆炸 –> 宇宙冷卻 –> 物質形成 –> 銀河系形成 –> 地球形成 –> … –> 2000 安 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

— Me@2011.02.18

2011.02.18 Friday (c) All rights reserved by ACHK

Memento 3 E

Posted on by

電腦輪迴觀 3 E

Reincarnation is a process of “Memento”.

If reincarnation does exist, the cause of most people do not know the meaning of life is that they have forgotten what has happened before their current lives.

Studying history is a good way to reduce this problem.

– Me@2011.02.15

2011.02.17 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

時間定義 8.1.2

Posted on by

無錯。但是，我剛才所描述的，是「個體時間」或者「主觀時間」。而你所問的，是「整體時間」或者「客觀時間」。所以我說，你突然轉換了話題。

你所講的問題，其實就即是，當世界上有超過一個個體時，怎樣可以知道，2000 年的誰「變成」了 2010 年的誰呢？我們怎樣可以知道，「甲」變成了「乙」，而我們可以都把他們標籤做「阿安」？會不會是「甲」變成了「丁」，「丁」才是真正的「2010 安」呢？　

那並沒有一個絕對的標準。我們只能說，我們選擇一個最方便應用的標籤方法。例如，「甲」和「乙」的樣子極之相似。所以，他們是不同時間版本的同一個人。但是「甲」和「丁」的樣子完全不同，如果我們把他們標籤為「同一個人」的話，無論是對個人生活，或者是社會運作，都會帶來極大的不便。

（安：假設另外一個情況：2000 年，「甲一」和「甲二」是雙胞胎，樣子一模一樣。他們變化成 2010 年的「乙一」和「乙二」。那我們怎樣可以知道，「甲一」變化成「乙一」還是「乙二」呢？）

除了樣子以外，還可以用其他性質來分辨「不同」的人，例如兩者可能有不同的性格。看看「乙一」還是「乙二」，和「甲一」有相似的性格，就可以知道誰是「甲一」的未來。

（安：那如果「甲一」和「甲二」在各方面的性質都一模一樣呢？）

不會那樣吧。至起碼，他們佔有著不同的空間。如果他們連所佔有的空間都是一模一樣的話，他們就不是「兩個人」，而是同一時間的「同一個人」。

既然「甲一」和「甲二」是兩個人，他們就佔有著不同的空間。那你只要在 2000 年時，開始不斷地跟蹤他們（的其中一位），直到 2010 年為止，你就可以知道「甲一」是「乙一」還是「乙二」的過去。

（安：但是，你大概沒有可能全天候跟蹤著一個人吧。你總會有和他「失散」的時候。）

無錯。那樣的話，你就沒有辦法百分百肯定，「甲一」的未來，是「乙一」還是「乙二」。這個現象，正正是物理學中，量子力學中的「全同粒子現象」的精髓。

— Me@2011.02.03

2011.02.03 Thursday (c) All rights reserved by ACHK 

Self de-centralization

Posted on by

自我虛級化 7

The history of ideas is a history of gradually discarding the assumption that it’s all about us. No, it turns out, the earth is not the center of the universe — not even the center of the solar system. No, it turns out, humans are not created by God in his own image; they’re just one species among many, descended not merely from apes, but from microorganisms. Even the concept of “me” turns out to be fuzzy around the edges if you examine it closely.

Conversely, if you have to choose between two theories, prefer the one that doesn’t center on you. This principle isn’t only for big ideas. It works in everyday life, too.

— Paul Graham

2011.01.31 Monday ACHK

時間定義 7.2

Posted on by

我們是否可以任意把兩樣不同的東西，標籤為同一樣東西呢？

不是。

只有當「甲」是「乙」的原因時，你才可以將他們標籤為「不同時間」的「同一樣東西」。我們現在討論的例子是，「甲」是「2000 安」，而「乙」是「2010 安」。「甲」是「乙」的先決條件。沒有「甲」，就不會有「乙」。所以，我們可以把「甲」和「乙」都標籤為「阿安」。他們是不同時間的「阿安」。「2000 安」是「2010 安」的「過去」。

沒有因果關係的東西，就不能標籤為「不同時間」的「同一樣東西」。例如，你不能說，「愛因斯坦」是「2010 安」的「過去」，因為「愛因斯坦」的存在，並不是「2010 安」存在的先決條件。

— Me@2011.01.29

2011.01.29 Saturday (c) All rights reserved by ACHK  

時間定義 7.1

Posted on by

為什麼要有「時間」這個概念呢？

那是因為我們要把不同的東西，用同一個標籤來指示。

例如，「十年前的你」和「現在的你」原本可以被定義為不同的人。「十年前的你」和「現在的你」無論在高矮肥瘦，或者思考想法都完全不同。把兩者定義為「不同的人」—— 前者叫做「甲」；後者叫做「乙」—— 並沒有大錯。那樣的話，「甲」和「乙」並沒有所謂「時間」的關係。

但是，如果你堅持「甲」和「乙」是同一個人，都是叫做「阿安」的話，你怎樣解釋「甲」和「乙」那些互不相容的性質呢？恰當的解釋是，因為「阿安」有「變化」：「阿安」由「2000 安」逐漸「變化成」「2010 安」。因為有「變化」，所以「甲」和「乙」的很多性質，例如身高，並不相同。

引入「變化」這個概念的話，「時間」概念就隨之而產生。例如，我們可以問，「甲」和「乙」有什麼關係呢？

「甲」其實是「乙」的「過去」；「乙」其實是「甲」的「將來」。「乙」是由「甲」變化而成的。他們都同樣叫做「阿安」。「他們」並不是「他們」，而是「他」。

— Me@2011.01.27

2011.01.27 Thursday (c) All rights reserved by ACHK  

Speaking 2

Posted on by

這段改篇自 2010 年 4 月 12 日的對話。

其實，考口試毋須複雜的技巧。最重要的是，你要當你的考官，是一個和你傾談的朋友。你要當你的考官，是一個「人」，而不只是一個「考官」，一個沒有感覺的評分機器。

大部人的問題是「自我中心」：考口試時，只顧著緊張，只顧著如何用什麼技巧拿取高分，沒有當考官是一個人，更沒有理會考官的感受。結果，大部分考官，每天的工作，就是應付一堆考生，表演英文，說一些公式化的無聊話，沉悶非常。

作為一個考生，當你不是這樣時，考官會眼前一亮。如果你不只顧著表現自我，而真的有心和考官對話時，你自然會講一些有趣有用的說話。即是不是有趣有用，至起碼，你的對答會有具體內容。

— Me@2010.12.22

2010.12.22 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK