無我 3
You cannot see yourself directly from your own point of view. Instead, you can only see your mirror, photo, and video images.
You exist only in other people’s world. You do not exist in your own world.
— Me@2013-01-20 01:08:34 AM
2013.01.21 Monday (c) All rights reserved by ACHK
Anatta 2 | 中道 4
In Buddhism, the term anatta or anatman refers to the notion of “not-self” or the illusion of “self”.
— Wikipedia on Anatta
Thus, in Theravada Buddhist soteriology, there is neither a permanent self nor complete annihilation of the ‘person’ at death; there is only the arising and ceasing of causally related phenomena.
— Wikipedia on Middle Way
The Buddha attacked all attempts to conceive of a fixed self, while stating that holding the view “I have no self” is also mistaken. This is an example of the middle way charted by the Buddha.
— Wikipedia on Philosophy of self
The following is a completely different point, but still relevant to the “not-self” topic:
The Buddha’s concept of “not-self” does not mean “there is no me“, just as “a camera cannot take a picture of itself” does not mean “the camera does not exist“.
A hand cannot hold itself, but it still exists.
— Me@2013.01.14
2013.01.15 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
接力賽中，只有接力棒是真實的，因為只有它會由頭至尾，完全整個賽事。
In a relay race, only the baton is real, for only it can finish the whole game.
— Me@2012.01.15
2012.11.20 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
The most powerful illusion, 4
請把「主觀願望」和「客觀現實」分開。例如，不要因為期望「大部分地球人也是理性的」，而以為「大部分地球人也是理性的」。
— Me@2011.11.29
2012.10.11 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
幽默笑死自大，幽默笑死自卑。
–《李天命的思考藝術》
2012.09.29 Saturday ACHK
Angels can fly because they take themselves lightly; devils fall because of their [own] gravity.
– G. K. Chesterton
In order to develop yourself and transcend yourself, you have to decentralize yourself.
— Me@2011.11.04
2012.08.30 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
0. Try your best not to be a leader.
1. If you have to, choose people extremely carefully because
1.1 in most of the cases, bad people with a good leader are still bad people.
1.2 General Von Manstein of the German Officer Corps, said that there are only four types of officer. First there the lazy, stupid ones. Leave them alone, they do no harm. Second, there are the hard working intelligent ones. They make excellent staff officers, ensuring that every detail is properly considered. Third, there are the hard working stupid ones. These people are a menace and must be fired at once. They create irrelevant work for everybody. Finally, there are the intelligent lazy ones. They are suited for the highest office. — Hubert Crowell
2. Asking “How to be a good leader?” itself is not good because the question is self-centred. Instead, you should ask, “How to get the things done?” or “What is the most effectively way to get the things done?”
Whether being a leader or not is not the main point.
— Me 2011.11.02
2012.08.21 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
They were right. Lists are the only way out of this mess.
Here’s the truth: People, even regular people, are never just any one person with one set of attributes. It’s not that simple. We’re all at the mercy of the limbic system, clouds of electricity drifting through the brain. Every man is broken into twenty-four-hour fractions, and then again within those twenty-four hours. It’s a daily pantomime, one man yielding control to the next: a backstage crowded with old hacks clamoring for their turn in the spotlight. Every week, every day. The angry man hands the baton over to the sulking man, and in turn to the sex addict, the introvert, the conversationalist. Every man is a mob, a chain gang of idiots.
This is the tragedy of life. Because for a few minutes of every day, every man becomes a genius. Moments of clarity, insight, whatever you want to call them. The clouds part, the planets get in a neat little line, and everything becomes obvious. I should quit smoking, maybe, or here’s how I could make a fast million, or such and such is the key to eternal happiness. That’s the miserable truth. For a few moments, the secrets of the universe are opened to us. Life is a cheap parlor trick.
But then the genius, the savant, has to hand over the controls to the next guy down the pike, most likely the guy who just wants to eat potato chips, and insight and brilliance and salvation are all entrusted to a moron or a hedonist or a narcoleptic.
The only way out of this mess, of course, is to take steps to ensure that you control the idiots that you become. To take your chain gang, hand in hand, and lead them. The best way to do this is with a list.
— Memento Mori
— Jonathan Nolan
2012.08.17 Friday ACHK
.
If you begin by sacrificing yourself to those you love, you will end by hating those to whom you have sacrificed yourself.
* Self-Sacrifice
– George Bernard Shaw
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
天使, 犧牲自己的利益來追求自己的理想.
魔鬼, 犧牲別人的利益來追求自己的理想.
傻瓜, 犧牲自己的理想來追求別人的利益.
智者, 透過實現自己的理想來追求別人的利益.
– Me@2009.09.14, 2010.03.11
.
.
2010.03.11 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
Onion self 6
Transcend the question of “god or no god?”:
Brain cells argue, is there god?
God is the brain.
In this sense, the individual brain cells are gods.
Totally, they form God.
— Me@2011.10.26
2012.07.23 Monday (c) All rights reserved by ACHK
這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。
我以前在不知不覺間，假設了別人會知我所知東西；又或者，連我都想得出的東西，別人都會想得出。我有這類假設，是「自我中心」的一個表現。我後來發覺，我的這類假設，有很多時是錯的。
實情是，我想到的東西，別人未必想到；反之亦然。從是教學的人，尤其要留意這一點。
— Me@2012.07.17
2012.07.17 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
由於痛苦而將自己看得太低就是自卑。
— 斯賓諾莎
2012.07.12 Thursday ACHK
They don’t care about your product.
Instead, they care about the product of your product.
— Akash Karia
2012.06.29 Friday ACHK
這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。
其他優點不是不可以講。你可以在之後順帶一提。而你的每一個額外優點，一定要講到和作一個「電腦程式編寫員」直接相關。
如果你想說自己「數學頭腦上乘」，你就講：「我的數學成績不俗，反映心思細密。寫程式時，應該不會有什麼抽象難題，令我想不通。」
如果你想說自己「體壇明日之星」，你就講：「我的體育成績不俗，反映體格優良。寫程式時，即使間中需要趕工，連續十多小時工作，我的身體都會應付自如。」
如果你想說自己「文筆扣人心弦」，你就講：「我的寫作成績不俗，反映思路清晰。寫程式時，即使要我負責編寫文件或者說明書，我都可以妥善完成。」
— Me@2012.06.28
2012.06.28 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。
如果是求職應徵時推介「自己」，第一個訊息應該是：你可以怎樣為公司賺錢？
而第二個訊息則應該是：在「為公司賺錢」這一方面，你有什麼過人之處？為什麼要聘請的應該是你，而不是你的競爭者？
例如，假設你應徵「電腦程式編寫員」的工作。你應該用以下類型的答案：
我寫程式的造詣很深，所以可以高效率地，為公司編寫到高質素的程式。
（那很空泛。有沒有證據？）
我在大學主修電腦，成績是全學系的頭三甲。
（本公司的應徵者的成績都會很高。有沒有具體一點的東西？）
我在學時多次參加「程式編寫設計」比賽，其中有五次都入圍最後三強。這是我的部分程式作品，請看看，試一試使用。
（好。你的程式都算是方便易用。對於這個面試，你有沒有補充？）
我對貴公司和貴公司的範疇有一點深入研究，發覺貴公司的產品發展方向，出現了一點問題 ……
但不用擔心，以下是解決方案 ……
如果你同意我這個方案，貴公司可以考慮，聘請我去執行它。
— Me@2012.06.23
2012.06.24 Sunday (c) All rights reserved by ACHK
自我中心，對自我有害。
— Me@2012-06-19 1:39:57 PM
2012.06.21 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。
如果是推介「智能手機」，你第一個要帶出的訊息就應該是：「智能手機」的主要功用是什麼？「智能手機」比起一般的手提電話，有什麼額外功能？為什麼我需要購買一部「智能手機」，而不是一般的手提電話？
而第二個訊息則應該是：如果我要買「智能手機」，有很多牌子可以選擇，為什麼我要跟你買？你公司的「智能手機」，比起其他智能手機，有什麼過人之處？
例如，「智能手機」除了是一個手提電話外，其實亦是一部「掌上電腦」。一般電腦所做到的事情，例如收發電郵、上網 和 修改文件 等，「智能手機」都可以做到。
（有些一般手提電話，都可以收發電郵。）
「智能手機」的螢幕大很多，而且還有虛擬鍵盤。「一般手機」的螢幕極小，而且只能以數字鍵當作鍵盤，打字十分不便。還有，因為「智能手機」是「掌上電腦」，有成千上萬的「應用程式」和「遊戲程式」可供選擇。
（你這一款「智能手機」，無論是功能還是價錢，都和其他牌子的相若。）
無錯。但是，其他牌子一般只有一年或兩年的保養。而我介紹的這一部，卻有長達三年的保養期。還有，修理手機期間，本公司會借出一部同一型號的手機給你，以盡量減低你的不便。
— Me@2012.06.21
2012.06.21 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。
記住，正如剛剛所講，「自我中心」通常都有害。大部分情況下，你都應該「以目標為中心」，而不是企圖作「才藝表演」。例如，考試時，你應該「以分數為中心」。求職面試時，你則應該「以工作為中心」。那樣的話，試想想，你在求職自我介紹時，你第一句說話，或者第一個需要帶出的訊息，應該是什麼？
第一個訊息應該是，你可以怎樣為公司賺錢？
第二個訊息應該是，在「為公司賺錢」這一方面，你有什麼過人之處？為什麼要聘請的應該是你，而不是你的競爭者？
 |
| This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license. Author: Zach Vega |
比喻說，假設現在是 2007 年，大部分世人也不知道什麼是「智能手機」。而你則是一位「智能手機」銷售員。你需要說服潛在顧客，由原本購買一般的手提電話，改為購買你公司的「智能手機」。如果依照一般人錯誤的自我介紹方法，你會這樣說：
「這部機器是黑色的。它大概是一個長方體。它有堅硬的外殼。它會發光 ……」
留意，你所講的，一句也沒有錯，全部也符合實情。唯一的問題是，聽過你的介紹後，大概沒有人，會有動機去購買「智能手機」，因為，他們根本仍然不知道，「智能手機」究竟是什麼。聽眾最多只會覺得，你是在講一個謎語，而不是在推介什麼先進的產品。
一般人的自我介紹方法，何嘗不是一個「謎語」？
「我在某某中學畢業，讀過什麼科目，參加過什麼課外活動。我有什麼興趣。我有什麼優點。我有什麼缺點。我讀某某大學，主修什麼科目，參加過什麼學會。我有某某教授的推薦信 ……」
即使你所講的，一句也沒有錯，全部都符合實情，也沒有什麼大用。潛在僱主的心中反應將會是：「那又怎樣？你究竟想帶出什麼？為什麼我要聘請你？」
如果是推介「智能手機」，你第一個要帶出的訊息就應該是：「智能手機」的主要功用是什麼？「智能手機」比起一般的手提電話，有什麼額外功能？為什麼我需要購買一部「智能手機」，而不是一般的手提電話？
而第二個訊息則應該是：如果我要買「智能手機」，有很多牌子可以選擇，為什麼我要跟你買？你公司的「智能手機」，比起其他智能手機，有什麼過人之處？
— Me@2012.06.19
2012.06.19 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。
例如，甲想應徵做電腦程式編寫員，我就會特別讚許他 品學兼優、領導才能卓越、數學頭腦上乘、體壇明日之星 和 文筆扣人心弦 等等。但是，同電腦有關的，就至多輕輕帶過。
結果，甲給我害了自己也不知道，給我誤了一生也不察覺，而且還要以為我的「推薦信」寫得很好。留意，有很多人在不知不覺間，都是用了同一類的方法來害自己。你一定要好好避免。
有很多人在寫求職信，或者在面試中自我介紹時，都是只是企圖把自己的優點列舉出來。但他們卻不知道，那並不是重點。即使你的優點多如繁星，如果你的潛在僱主，聽來聽去也聽不到，你的優點和那份工作，有什麼明顯直接關係的話，他就始終都不會聘請你。
大部分人都會犯這個錯誤。其終極核心原因是「自我中心」。他們只顧自己想講什麼，只顧表現自己，而卻沒有顧及，潛在僱主想聽什麼，他最關心的是什麼。
記住，正如剛剛所講，「自我中心」通常都有害。大部分情況下，你都應該「以目標為中心」，而不是企圖作「才藝表演」。例如，考試時，你應該「以分數為中心」。求職面試時，你則應該「以工作為中心」。那樣的話，試想想，你在求職自我介紹時，你第一句說話，或者第一個需要帶出的訊息，應該是什麼？
— Me@2012.06.17
2012.06.17 Sunday (c) All rights reserved by ACHK
閱讀理解 1.4.2
這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。
我中學時的一位英文老師，講過他大學時有一位教授，曾經教過他一道絕招，如何透過寫「推薦信」來害人。
我現在把它講出來，並不是叫你去害人，而是教你避免被人害。更加重要的是，你要避免自己害自己。大部人是的情況是，自己害了自己也不知道，誤了自己一生也不察覺，而且還要以為自己做得很好。
假設一個學生叫我為他寫推薦信。如果我不想寫，我會直接告訴他我不想寫。那是最合理的做法。
再假設我是邪惡的。如果我希望害那個學生（甲），我則會為他寫。而在那封信中，我會特別讚許他，描述到他是「前無古人，後無來者」的好。但是，和他所應徵的工作直接有關的，就偏偏隻字不提。
例如，甲想應徵做電腦程式編寫員，我就會特別讚許他 品學兼優、領導才能卓越、數學頭腦上乘、體壇明日之星 和 文筆扣人心弦 等等。但是，同電腦有關的，就至多輕輕帶過。
結果，甲給我害了自己也不知道，給我誤了一生也不察覺，而且還要以為我的「推薦信」寫得很好。
— Me@2012.06.15
2012.06.15 Friday (c) All rights reserved by ACHK
Physics Town 
You must be logged in to post a comment.