Category Archives: self de-centralization

The why of love, 2.1.3

Posted on by

軟硬智力 7.1.3

.

How to answer this kind of questions:

Why am I so stupid?

It is not a valid question. It is not the case that there is a pre-existing “I”, to which we can assign some qualities such as stupidity. Instead, I am the sum of all my qualities, including the quality of being stupid.

— Me@2011.10.18

.

This kind of questions are like

Why does a triangle have three angles?

To be not stupid, the correct approach should be,

I am stupid. So I have to change my ‘I’ in order to be not stupid.

Although you cannot change the number of angles of a triangle, you can change the figure itself, replacing it with a rectangle.

— Me@2011.10.18

.

.

2012.06.14 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

反不相關推薦 1.1

Posted on by

閱讀理解 1.4.1

這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。

記住，無論是什麼科目，無論是在考試中，還是現實生活，答問題時，你除了要保證你答的東西是正確的，還要保證它們和問題直接相關。否則，你的答案就是正確而不相關，簡稱「離題」。你不單會徒勞無功，一分也拿不到，還會顯示自己無知，給予人一個壞印象。

我中學時的一位英文老師，講過他大學時有一位教授，曾經教過他一道絕招，如何透過寫「推薦信」來害人。

我現在把它講出來，並不是叫你去害人，而是教你避免被人害。更加重要的是，你要避免自己害自己。大部人是的情況是，自己害了自己也不知道，誤了自己一生也不察覺，而且還要以為自己做得很好。

— Me@2012.06.13

2012.06.13 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

The why of love, 2.1.2

Posted on by

軟硬智力 7.1.2

.

How to answer this kind of questions:

Why am I so stupid?

It is not a valid question. It is not the case that there is a pre-existing “I”, to which we can assign some qualities such as stupidity. Instead, I am the sum of all my qualities, including the quality of being stupid.

— Me@2011.10.18

.

If you do not believe me, imagine who am “I”, without all my qualities.

In other words, after deleting all my qualities, what would remain for “I”?

— Me@2011.10.18

.

.

2012.06.12 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

The why of love, 2.3

Posted on by

To improve is to change; to be perfect is to change often.

— Winston Churchill

.

change = delete the old one + create a new one

— Me@2010.11.28

.

It is difficult to change oneself because it is to change not just some qualities, but also the very definition of oneself. It is to change the identity.

You have to give up part of your original self in order to become a better one.

— Me@2012.06.08

— Me@2022-11-26

.

.

2012.06.08 Friday (c) All rights reserved by ACHK

The why of love, 2.2

Posted on by

Batman Begins, 3

.

Qualities are not some external things. Qualities are what define you.

That’s why it is impossible to change your qualities; unless you are willing to redefine yourself; by replacing your present self with a better version.

That’s why you cannot change another person; unless he is willing to change.

— Me@2011.10.18

.

.

2012.06.06 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

The why of love, 2.1

Posted on by

軟硬智力 7.1

.

How to answer this kind of questions:

Why am I so stupid?

It is not a valid question.

It is not the case that there is a pre-existing “I”, to which we can assign some qualities such as stupidity.

Instead, I am the sum of all my qualities, including the quality of being stupid.

— Me@2011.10.18

.

.

2012.06.03 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

應世守略 1.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

（安：但是，真正可怕的，並不是別人「忘恩」，而是「負義」。正如你上次所講，有一部分地球人，你對他們越好，他們反而會對你越差，甚至加害於你。）

這個不難化解吧？

只要你把那類人，從你的世界刪除便行。換句話說，只要你不和那類人相處，你這個問題就不再存在。

— Me@2012.05.25 

2012.05.25 Friday (c) All rights reserved by ACHK

分數中心 2

Posted on by

這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。

天使要求自己的生活，以自己為中心；魔鬼要求別人的生活，也以自己為中心。天使要求自己的自傳，以自己為主角；魔鬼要求別人的自傳，也以自己為主角。天使要求自己的歷史，以自己為主角；魔鬼要求世界的歷史，也以自己為主角。魔鬼版本的自我中心，才是我們平日所批評的「自我中心」。

為何你會在考試答題時離題，答來答去也答不中要點呢？

那很可能是因為你「自我中心」：你不是在考慮，題目要求你答什麼。你是在考慮，你懂答什麼。　

例如，題目是「蘋果有很多益處，而橙亦有很多優點。請詳加描述橙的功用。」

題目明明是問你「橙的功用」。但是，你卻因為懂得如何答「蘋果益處」，見到那四個字就立刻作答，而沒有看清楚，題目真正想你答的是什麼。

如果我不是以自我為中心，而是以考試為中心的話，題目問我什麼，我就答什麼。題目沒有問我什麼，我就不答什麼。分數多的題目，我就答得詳細一點。分數少的題目，我就答得精簡一點。

— Me@2012.05.24

2012.05.24 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

Godel, Escher, Bach

Posted on by

Douglas Hofstadter’s Godel, Escher, Bach uses self-referencing mathematical (formal language) and English (natural language) sentences, pictures (M.C. Escher’s dragon for example), and music (Bach’s fugues) to convey the concept and its recursive nature.

— Wikipedia on Self-reference

In response to confusion over the book’s theme, Hofstadter has emphasized that GEB is not about mathematics, art, and music but rather about how cognition and thinking emerge from well-hidden neurological mechanisms. In the book, he presents an analogy about how the individual neurons of the brain coordinate to create a unified sense of a coherent mind by comparing it to the social organization displayed in a colony of ants.

— Wikipedia on Godel, Escher, Bach

2012.05.23 Wednesday ACHK

分數中心 1.2

Posted on by

這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。

大部分情況下，「離題」的核心原因是「自我中心」。很多人誤會，以為「自己以自己為中心」，為之「自我中心」。那不是實情。當我們批評一個人「自我中心」時，並不是指「他要求自己的生活，以他自己為中心」。「自己的世界以自己為中心」合情合理，不應批評。

但是，如果「我要求別人的生活，也以我自己為中心」，那就不合情理，會引起公憤。

大部分情況下，「離題」的核心原因是「自我中心」。意思是，看到一道題目後，你沒有詳加閱讀，細心留意題目的要求和指示。你自己想像，題目想你答什麼。你不知不覺間，假設了那道題目，是為你度身訂造，以方便你炫耀學識，或者炫耀勤力。結果，你根據了「自我幻想題目」，而不是「真實題目」來作答。

例如，題目是「蘋果有很多益處，而橙亦有很多優點。請詳加描述橙的功用。」

「題目中心」的考生，會留意「題目確實要求答什麼」、「有多少個要點要答」、「每個要點需要答到什麼詳細程度」等等。但是，「自我中心」而又「十分熟悉蘋果」的考生，一看到「蘋果有很多益處」，他的即時反應是「呀！這一回真是幸運。我正正有溫習蘋果的一課。」他會以為該題是問「蘋果的益處」，然後立刻根據那個幻像來作答。背後的心結，是「自我中心」：

一來，以為題目是為他刻意設定；

二來，因為他剛巧試前詳細溫習了「蘋果的益處」，他急不及待想立刻炫耀。他想傳遞給評卷老師的訊息是：「我有勤力讀書，請你給我分數」。　

但是，「自我中心」考生所忽略的是，考官不會根據你「勤不勤力」，或者「聰不聰明」來評分。考官只會根據你答案的準確程度來評定優劣。「離題」就是百分百「不準確」，自然百分百「沒有分數」。

記住，參加考試的目的，並不是炫耀自己的學識，而是奪取分數。如果你是目標為本，即是以分數為中心，而不是以自我為中心的話，「離題」的機會微乎其微。

— Me@2012.05.22

2012.05.22 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

分數中心 1.1

Posted on by

這段改編自 2010 年 6 月 2 日的對話。

至於其他科，你們有沒有遇到「古怪題目」的問題？

（CYW：例如生物科，溫習課文時，我會明白內容。但是，一到考試答題目時，卻會答來答去，也答不中要點。派回試卷時，面對著標準答案，我會覺得很奇怪，不明白為何要那樣答。我想像不到，如何可以想像得到那些答案。）

你所講的，是公開試的答案，還是校內考試的答案？

如果是校內考試，你就要考慮，校內老師的答案要求，和公開試的相不相近。不相近的話，毋須理會。相近的話，就要理會。總而言之，無論校內試的要求，和公開試的相不相近，你都要以公開試的標準為依歸。

換句話說，你要了解，生物科公開試所要求的答題風格。例如，它要求一針見血，還是詳細交代上文下理。研究具體答題內容之前，你要保證你「答題的大方向」，符合公開試的標準。

如果你風格這類大方向沒有錯，那就代表你的答題要麼答錯，要麼離題，答非所問。因為你說你明白課文內容，我假設你答題的東西沒有錯。你損失分數的主因是離題。

大部分情況下，「離題」的核心原因是「自我中心」。很多人誤會，以為「自己以自己為中心」，為之「自我中心」。那不是實情。當我們批評一個人「自我中心」時，並不是指「他要求自己的生活，以他自己為中心」。「自己的世界以自己為中心」合情合理，不應批評。

但是，如果「我要求別人的生活，也以我自己為中心」，那就不合情理，會引起公憤。

— Me@2012.05.20

2012.05.20 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

The why of love, 3

Posted on by

“Why do you love me?” is not a correct question,

because

you = summation of all your qualities

— Me@2011.10.15

.

“Why do you love me?”

I love you because of your good qualities.

.

“What if I do not have such qualities anymore?”

I love you for your good character.

.

“What if I do not have such a good character anymore?”

Then you are not you anymore.

— Me@2012.05.16

.

.

2012.05.17 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

流言終結者 3

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

香港其實也有貌似《MythBusters》（流言終結者），這類探究傳說流言的節目。可惜，香港的版本，是偏重於「傳說流言」本身，而不是「傳說流言的真偽」。節目的主持人和製作人，很少會花大量的時間，去做 科學實驗 或者 歷史考究，以驗證傳說流言的虛實。描述了一個傳說流言以後，結論也往往只是「那仍然是一個謎」。它們至多只可以視作是，比較高級的娛樂節目，而算不上是什麼科學資訊節目。

「那仍然是一個謎」的思考態度，與《流言終結者》「求證求真」的科學精神，相去甚遠。但是，「那仍然是一個謎」的境界，已經遠高於一般的地球人，因為至起碼，它「不知為不知」：把不知道的東西，標籤為「未知」。

一般人的水平，差到不只是「先入為主」，甚至「先入為對」。他們的（不）思考系統，會自動將第一次聽到東西，視為真實當然。往後，如果有新的講法，與自己原本的背景「知識」有衝突，他們會堅持「己」見。這個現象，我戲稱為「第一次為真」定律。

— Me@2012.05.13 

2012.05.13 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

流言終結者 2

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

有一個科學娛樂節目，叫做《MythBusters》（流言終結者），內容是在每集做科學實驗，驗證各式各樣 大小傳說、市井流言 的真偽。它收集的流言千奇百怪，例如：「真正的忍者，是否和電影中的版本一樣，可以徒手接住飛來的箭呢？」又例如：「伏特加酒，是否可以驅除腳部的異味？」

有時，你會覺得節目中的「流言」有點無聊，不驗也罷。但是，科學漫畫《xkcd》的作者 Randall Munroe 卻認為，《流言終結者》對人類的進化，有驚人的貢獻。它的主要貢獻，不在於驗證個別流言本身。它的主要貢獻，在於幫助大眾驅除迷信，改為習慣使用科學頭腦。所謂的「科學態度」，其實就是指 忠於事實，多過忠於自己的喜好。在有確鑿的實驗證據之前，不要妄下判斷。

— Me@2012.05.11 

2012.05.11 Friday (c) All rights reserved by ACHK

iCloud

Posted on by

The classic Buddhist image of this hack is that thoughts are like clouds passing through a spacious blue sky. All your life, you’ve been convinced that this succession of clouds comprises a stable, enduring identity — a “self.” But Buddhists believe this self this is an illusion that causes unnecessary suffering as you inevitably face change, loss, disease, old age, and death. One aim of practice is to reveal the gaps or discontinuities — the glimpses of blue sky — between the thoughts, so you’re not so taken in by the illusion, but instead learn to identify with the panoramic awareness in which the clouds arise and disappear.

— What Kind of Buddhist was Steve Jobs, Really?

— Steve Silberman

2012.05.10 Thursday ACHK