故事連線 2 | 時間定義 9.1

以上的講法，其中一個核心假設，就是每一個個體有一條明確的因果鏈。例如，我剛才講：

沒有因果關係的東西，就不能標籤為「不同時間」的「同一樣東西」。例如，你不能說，「愛因斯坦」是「2010 安」的「過去」，因為「愛因斯坦」的存在，並不是「2010 安」存在的先決條件。

「2000 安 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈合理。

「愛因斯坦 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈不合理。

這樣劃分「合理因果鏈」和「不合理因果鏈」，只是一個簡化的講法。假設「每一個個體有一條明確的因果鏈」，只是為了遷就初果者。實情比這個假設複雜。

你現在是「2010 安」。你的先決條件（原因）除了有「2000 安」之外，還有你的父親。所以，你的因果鏈，應該包括你的父親：

「安父親 –> … –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

同理，你的因果鏈，應該包括你的母親：

「安母親 –> … –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

但是，「安父親」和「安母親」並不是在同一條因果鏈上。所以，「阿安有一條明確而單獨的因果鏈」，並不符合實情。實情是，現在你這條因果鏈

「… –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

是由（起碼）兩條因果鏈組合而成。

再想深一層，「愛因斯坦 –> … –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈是否真的不合理呢？

這條因果鏈很趣怪。但是，嚴格來說，它都是正確的。沒有愛因斯坦的話，歷史就會和我們所知的不同。歷史稍為不同的話，你和我就不會存在。（不信的話，你可以試試乘坐時光機回到 1920 年，殺死愛因斯坦，看看你還能不能存在。）所以愛因斯坦都是你的先決條件。他都是你的「原因」，或者「過去」。

歷史稍為不同的話，你和我就不會存在。大部分過去的事件，都是今日的你存在的先決條件。所以，對於你來說，除了可以「畫」

「… –> 2000 安 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」 這條因果鏈以外，還可以由其他歷史事件開始，建構另外的因果鏈，例如：

「宇宙大爆炸 –> 宇宙冷卻 –> 物質形成 –> 銀河系形成 –> 地球形成 –> … –> 2000 安 –> 2001 安 –> 2002 安 –> 2003 安 –> … –> 2010 安 –> …」

— Me@2011.02.18

2011.02.18 Friday (c) All rights reserved by ACHK