You can “move” in time without moving in space, but you cannot move in space without moving in time, because your speed is limited by the speed of light.
If you can move in space without moving in time, there can be a continuum of multiple identical copies of yourself at a same time across a region of space.
— Me@2011.09.22
2013.06.12 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
Time is a dimension in which events can be ordered from the past through the present into the future, and also the measure of durations of events and the intervals between them.
— Wikipedia on Time
時 event
間 duration
— Me@2011.09.09
— Me@2013.06.10
2013.06.10 Monday (c) All rights reserved by ACHK
Meaningful 10.3
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
除了電腦遊戲外，其他形式的虛擬世界，都有這個「旅程有限」的問題。無論是小說、電視劇，還是電影，故事都總有完結的一刻，之後再沒有「下一步」。
伴隨而來的，就是一份莫名的「失落感」，因為你剛剛被迫離開了，一個十分喜歡的因果網絡。故事的讀者觀眾，往往就有這種「又想知結局，又不想結束」的矛盾。
解決「沒有下一步」的其中一個方法是，「僭建」下一步 —— 編寫或開拍續集。不過，那也是治標不治本。
想「不斷地有下一步」，就應集中心思，活好每一天的日常生活，因為，只有「現實世界」，才是一個無限長的故事，無限大的因果網絡。
— Me@2013.06.09
2013.06.09 Sunday (c) All rights reserved by ACHK
Number, Time, Money, 1.2
「量」的統一標準為之「數」。
— Me@2011.09.09
2013.06.08 Saturday (c) All rights reserved by ACHK
永恆價值 1.5 | Meaningful 10.2
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
「有意義」的相反是「無聊」或者「無謂」。「聊」和「謂」都是指「說話」。「無聊」的意思是，沒有可以說下去的話題。例如，當我們說一段戀愛關係「沒有意義」時，其實就即是指，那段感情已經去到一個「相對無言」的階段，沒有下一步，不能再發展下去，所以沒有未來。
同樣，「無聊」都有很多「同義詞」或者「近義詞」。
沒有意義
~ 沒有下一步
~ 無聊
~ 無謂
~ 話題不能說下去
~ 有限旅程
~ 空虛
~ 封閉的因果網絡
~ 沒有發展空間
~ 無用
~ 浪費時間
例如，我們會奉勸年青人，不要沉迷電腦遊戲。電腦遊戲只適宜作間中的娛樂，不宜太認真，因為，電腦遊戲的「因果網絡」是封閉的，不能發展。意思是，無論你在遊戲之中，累積了多少虛擬經驗值，認識了多少虛擬朋友，賺取了多少虛擬金錢，「打爆機」（完成整個遊戲）之後，全部成就都會化為烏有。簡言之，浪費時間也。
除非，你玩的那個遊戲的設計上乘，會教懂你一些全新的重要做人道理。那樣，即使遊戲結束，那個道理還會長久心中；在現實世界中，一生受用。
換句話說，那個遊戲的「因果網絡」，並不完全封閉，因為它透過那個「做人道理」，連接現實生活中的「因果網絡」，從而繼續有所發展，沒有完全浪費時間。
而要把「遊戲成果」，移植到「現實因果網絡」，除了「滲透道理 潛移默化」外，還有其他可能性，例如：
1. 遊戲有教育意義，可以教懂玩家，現實世界有用的知識或技能，例如英文；
2. 遊戲的佈局優良，給予玩家腦部適量的運動，提升了玩家的思考反應速度；
3. 遊戲極富創意和娛樂性，玩家的神經得以鬆弛；從而，在停止遊戲、回到現實後，工作效率得以恢復。
— Me@2013.06.07
2013.06.07 Friday (c) All rights reserved by ACHK
Meaningful 10
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
換句話說，即是你選擇的興趣，要對你來說有意義。
留意，「意義」即是「下一步」；「有意義」即是「不斷地有下一步」，簡稱「可持續發展」。例如，「人生的意義」，即是「人生的下一步」。當我們追問「人生的意義」時，其實就即是追問，人生有沒有下一步？或者，人生的下一步是什麼？
另外，「意義」還有很多「同義詞」或者「近義詞」。
有意義
~ （不斷地）有下一步
~ 可持續發展
~ 有前景
~ 有前途
~ 有未來
~ 有出路
~ 有用處
~ 有用途
~ 有價值
~ 有成果
~ 有成績
~ 成功
~ 可累積
~ 可以繼續存在
~ 實在
~ 充實
Neverending story
~ 永恆價值
~ 無限旅程
— Me@2013.06.05
2013.06.05 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
生疏荒廢 2
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
你既然十分難得地，定期可以享有一些，近乎毫無雜質的假期，你就應該視自己為「工作幸運兒」。你就應該更加善用工餘時間，來創造自我，發展自己的「第二生命」。那樣，你「生活苦無進展」的困境，自會立刻消失。例如，你可以拍拖（談戀愛）、學習音樂、編寫程式 或者 研習物理。
留意，你的「第二工作」，一定要有「永恆價值」，你才可能得到，真正的長久快樂，例如：
1. 你拍拖的話，就要和一個有機會，將來同你結婚的人拍。
2. 你學習音樂的話，就要有一個，發表自己曲詞作品的企圖。
3. 你編寫程式的話，就要編寫一些，其他人都有可能會用到的程式。那樣，將來你就有機會，透過售賣程式，來賺取外快。
4. 你研習物理的話，就要有出版意識；長遠而言，你要出版一些『學術論文』或『教學材料』。
每個人腦中的潛意識，都有一個「機會成本評價系統」，會自動刪除「沒有用」的才能，以節省記憶和時間資源。「沒有用」既可以指「本身沒有用」，又可以指「本身有用 但不拿出來用」。對於「機會成本評價系統」而言，兩者沒有分別。
亦即是話，如果你讀書學習的東西，對你來說，沒有一點點直接或者間接的用途，那些東西就自然會慢慢生疏荒廢，或者迅速失憶忘記。
即使那份「第二工作」，「只是」你的「興趣」，如果不會造成 real consequence（長遠後果），你就不會有心機，亦不會提起勁，去不斷發展它，因為，你每次學了一點新東西，或者完成了一項小作品時，你的潛意識都會不停追問：
「
So what?
咁又點呢？
那又怎樣？
」
— Me@2013.06.03
2013.06.03 Monday (c) All rights reserved by ACHK
backward compatible
~ cumulative
~ able to access the past
— Me@2013-05-23 08:35:10 PM
2013.05.25 Saturday (c) All rights reserved by ACHK
cause
~ necessary condition
~ part of
Event A is a cause of event B
= Event A is a necessary condition of event B
= Event A is part of event B
We can remember the past but not the future because the past is part of the future; the whole contains its parts, but not vice versa.
— Me@2011.08.21
2013.05.19 Sunday (c) All rights reserved by ACHK
原因 5.2
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
（安：我選中大的理由是，李教授在中大任教。而我獲得中大取錄是原因是，我選了中大？）
無錯。不過，那仍然只是簡化了的講法。完全版的描述是：
1. 你當年「選中大」的理由是，那時李教授在中大任教。
2. 你「有『選中大』這個決定」的其中兩個原因是，「李教授在中大任教」和「你很想上李教授的課」。
3. 而你「入到中大」（獲得中大取錄）的其中兩個原因是，「你做了『選中大』這個決定」和「你考試成績足夠好」。
那是三個層次的問題。這三句在日常對話中，會過份詳細，所以會簡化為一句：
「我當年選中大的原因是，那時李教授在中大任教。」
為了語言應用上的效率，這種簡化是合理的，所以不單應該接受，而且應該鼓勵。但是，如果沒有「理由不同原因」這個常識，你就往往在不知不覺間，把「原因」當作「理由」。把「原因」誤用成「理由」，就為之「藉口」。
— Me@2013.04.28
2013.04.28 Sunday (c) All rights reserved by ACHK
原因 5.1
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
（安：我當年選中大的原因是，那時李教授在中大任教。）
平時，我們為了方便，會視「原因」和「理由」為同義詞。但是，如果假設現在不是「平時」，而是在研究「邏輯」和「語言」，「原因」和「理由」的意思，其實是不同的。
較為精確的講法是，你選中大的理由是，李教授在中大任教。而你獲得中大取錄是原因是，你選了中大。
「理由」是一個「決定」。「理由」是權衡輕重時，支持一個「決定」的一些考慮元素。由於是內在的主觀判斷，「理由」有所謂「充不充分」。一個「決定」沒有充分的「理由」，就為之「不合理」。
「原因」不是一個「決定」。「原因」和「結果」，只是客觀描述事件發生的時間先後次序。由於是外在的客觀事實，「原因」沒有所謂「合不合理」。
— Me@2013.04.26
2013.04.26 Friday (c) All rights reserved by ACHK
The fluctuation theorem (FT), which originated from statistical mechanics, deals with the relative probability that the entropy of a system which is currently away from thermodynamic equilibrium (i.e., maximum entropy) will increase or decrease over a given amount of time. While the second law of thermodynamics predicts that the entropy of an isolated system should tend to increase until it reaches equilibrium, it became apparent after the discovery of statistical mechanics that the second law is only a statistical one, suggesting that there should always be some nonzero probability that the entropy of an isolated system might spontaneously decrease; the fluctuation theorem precisely quantifies this probability.
…
Note that the FT does not state that the second law of thermodynamics is wrong or invalid. The second law of thermodynamics is a statement about macroscopic systems. The FT is more general. It can be applied to both microscopic and macroscopic systems. When applied to macroscopic systems, the FT is equivalent to the Second Law of Thermodynamics.
— Wikipedia on Fluctuation theorem
2013.04.23 Tuesday ACHK
If the particles are hardware, the second law of thermodynamics is a software law.
— Me@2011.06.29
2013.04.19 Friday (c) All rights reserved by ACHK
因子
factors = independent causes
因素 = 原因元素 = 原因粒子
product = the results of factors multiplying together
產品 = 積 = 因素成果
multiply
乘 = 騎 = 順勢 = 利用
— Me@2013-02-28 8:16 pm
2013.02.28 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
Time as other things
.
“Feeling the existence of time” means that you stop but other things keep going. That’s why “feeling time” is not a good thing.
— Me@2011.05.24
.
Time is not valuable anymore if all you have is only time.
—
.
.
2013.02.19 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
二次元時間 3
儲存 save
~ 累積 accumulate
cumulative
~ timeless
~ lasting 待久
~ transcend time
— Me@2013.02.09
If you keep doing timeless things, every event exists not just at a particular point on your timeline. Instead, it exists on the whole timeline.
In a sense, you are living a two-dimensional history, because you are not just considering the progress along the timeline, but also the progress of the whole timeline itself.
— Me@2013.02.11
2013.02.11 Monday (c) All rights reserved by ACHK
西瓜 8.3 | Copy Me, 6.3 | Verification principle, 4.3
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
The difference that makes no difference makes no difference.
無關痛癢的分別，毋須理會。
你這個問題，其實是哲學裡的 problem of identity，即是「同一問題」，或者「身份問題」。「身份問題」追究的是，何謂「同一個人」？
我們在上幾次，討論「時間定義」和「記憶」時，已經探討過這個問題。正如剛才所講，是否「同一個自我」，要視乎你自己的定義。「定義」即是「用法」，並沒有「對錯」可言，只有「恰不恰當」。
一個比較恰當的定義是，根據洛克（John Locke）的標準 —— 有同一個記憶，就為之「同一個自我」。
— Me@2013.01.28
2013.01.28 Monday (c) All rights reserved by ACHK
西瓜 8.2 | Copy Me, 6.2 | Verification principle, 4.2
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
我們可以把「同一個宇宙」定義為，一個有「因果關係」的時空區域。「平行宇宙」這個詞語中的「平行」，是指老死不相往來，互不相干。如果有兩個時空區域，完全沒有任何形式的因果連繫，我們就應該把那兩個區域，標籤為「兩個宇宙」。
（安：但是，我問題的前提是，我有一部時光機。我有可能由一個平行宇宙「甲」，走到另一個平行宇宙「乙」。那樣，「宇宙甲」就可以透過我和我的時光機，去影響「宇宙乙」。甲乙就開始有因果關係。原本的兩個「平行宇宙」，亦都不再「平行」。那樣，難道甲乙宇宙，就為之「二合為一」嗎？
另外，即使現實世界只有一個宇宙，由於宇宙膨脹的速度比光速還高，而光速本身，又是宇宙中訊息傳遞的終極最高速度，宇宙中的很多區域之間，自盤古初開，就永世不相往來，不可能有任何「因果關係」。那樣，難道那眾多區域，就為之「多重宇宙」嗎？）
你帶出了問題的重點。那是言辭之爭。
是否「同一個宇宙」，要視乎你自己的定義。「定義」即是「用法」，並沒有「對錯」可言，只有「恰不恰當」。
如果是一個常用的詞語，社會有一個慣常的用法，而你卻在沒有任何理據，和沒有事先聲明的情況下，用了一個極端不同的定義，那就為之「不恰當」。例如，「電腦」的一般意思是解作「運算機器」。如果你卻用這個詞語來指「蘋果」，就會引起很大的誤會。例如，當你說「我每天也會吃一個電腦」時，大家也會覺得你是瘋子。
但是，「同一個宇宙」並不是常用詞語，並沒有一個約定俗成、相對客觀的用法。既然沒有「先天的恰當定義」，那就應該「用者自付」。既然是你帶頭使用這個罕見詞彙，你就應該自己先給予一個清晰的定義。如果大家也接受，我們就可以用它，來繼續討論問題。
換句話說，你應該由自己回答，你原本的問題 —— 怎樣分辨「兩個平行宇宙」和「同一個宇宙的兩個不同區域」？
你要講得出，至少在原則上，「去了另一個平行宇宙」和「去了同一個宇宙的另一個區域」，會有什麼觀察結果上的分別。
如果你講得出有什麼分別 —— 例如「在同一個宇宙，我的薪金不會變；但是在另一個宇宙，我的薪金會加倍」—— 你就毋須問我如何分辨，因為，你只要看看自己的薪金有沒有變，就可以知道，究竟自己是「去了另一個平行宇宙」，還是「去了同一個宇宙的另一個區域」。如果你講不出有什麼分別，你問我如何分辨也沒有意思，因為那代表了，根據你的用法，「兩個平行宇宙」和「同一個宇宙的兩個不同區域」，根本是同義詞。
The difference that makes no difference makes no difference.
無關痛癢的分別，毋須理會。
— Me@2013.01.26
2013.01.26 Saturday (c) All rights reserved by ACHK
2010.01.03 Sunday ACHK
這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。
（安：我有另一個問題。假設我乘坐太空船，或者時光機，由一個地方（時空位置），去到另一個地方，見到一個和我原本世界十分相似的環境。在那裡，我還遇到「另一個自己」。
那樣，我究竟去了「同一個宇宙的另一個時間」；去了「同一個宇宙的另一個位置（空間區域）」，而那所謂的「另一個自己」，只不過是一個，和我極度相似的人；還是，我真的是去了「另一個平行宇宙」呢？
這三種情況，有辦法可以分辨到嗎？）
「同一個宇宙」的意思，可以是指遵守同一組物理定律的時空區域。
（安：但是，邏輯上可能，同一個宇宙的不同時空區域，遵守不同的物理定律。而另一方面，邏輯上亦可能，不同的宇宙，遵守同一組物理定律。）
題外話，如果不是同一個宇宙中，所有時空都適用的，就不會叫做「物理定律」。言歸正傳，你的質疑有效。
我們可以把「同一個宇宙」定義為，一個有「因果關係」的時空區域。「平行宇宙」這個詞語中的「平行」，是指老死不相往來，互不相干。如果有兩個時空區域，完全沒有任何形式的因果連繫，我們就應該把那兩個區域，標籤為「兩個宇宙」。
— Me@2013.01.23
2013.01.23 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
Physics Town 
You must be logged in to post a comment.