水平 5

我原本沒有那隻機械人，但我原本有那些積木。透過寫作，我可以把那些積木砌成千奇百怪的機械人。而且，那些機械人，還可以合體成為一隻保衛地球的大機械人。

（安：其實你和我說的是同一樣東西，只不過是用了不同的比喻。你的那個比喻好一點。你的教學經驗比較多，所以你用的比喻通常都比較好。）

教學教得好不好，或者比喻用得好不好，主要不是教學經驗多寡的問題，而是 level（境界）高低的問題。

（安：我剛才想嘗試講的東西，和你所講的，是同一樣東西。只不過是，我用了「電腦的資料重整」做比喻，而你就用了「砌積木」。無疑「砌積木」的比喻好過「電腦的資料重整」的比喻，因為對於一般人來說，「砌積木」的比喻簡單一點。）

所謂的「level」，其實是「搞 gag 能力」（弄笑話的能力）。如果你用「搞 gag 能力」來理解「level」的話，你會明白很多東西。例如：知識多的人，不一定懂「搞 gag」；智力高的人，亦不一定懂「搞 gag」。當然，「知識多」和「智力高」是重要的因素。但是，「知識多」或「智力高」並不足以保證一個人有「搞 gag 能力」。

（安：等一等 … 你所說的「level」，一定要同「搞 gag 能力」掛鈎的嗎？即是你否定了「有些人『高 level』但不懂『搞 gag』」的可能？）

我不是說所有種類的「level」。我是指我們正在討論，同教學表達能力有關，的這種「level」。而這種「level」，我們很難找到恰當而明確的定義，因為這種「level」，並不是「聰明、年紀大、人生經驗多 或者是 讀得書多」就保證可以得到。

雖然是很難定義，但是如果要知不可行而行之，嘗試盡量定義這種「level」的話，我會用「搞 gag 能力」來把這種「level」的意思襯托出來。這種「level」和「搞 gag 能力」間，有深刻的關係，有極相似的地方。例如，「搞 gag 能力」並不是單憑「聰明、年紀大、人生經驗多 或者是 讀得書多」就保證可以得到。

定義這種「level」就好像定義「好 gag」（好的笑話）那麼難。怎樣為之「好 gag」？怎樣為之「爛 gag」（冷笑話）呢？

學習這種「level」就好像學習「搞 gag 能力」那麼難。基本上，在大部分情況下，它們也是學不到的。

— Me@2010.05.05

2010.05.05 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK