Daily Archives: May 17, 2012

Strong Law of Small Numbers

Posted on by

“The Strong Law of Small Numbers” is a humorous paper by mathematician Richard K. Guy and also the so-called law that it proclaims: “There aren’t enough small numbers to meet the many demands made of them.” In other words, any given small number appears in far more contexts than may seem reasonable, leading to many apparently surprising coincidences in mathematics, simply because small numbers appear so often and yet are so few. Guy’s 1988 paper gives 35 examples in support of this thesis. This can lead inexperienced mathematicians to conclude that these concepts are related, which in fact they are not.

— Wikipedia on Strong Law of Small Numbers

2012.05.17 Thursday ACHK

The why of love, 3

Posted on by

“Why do you love me?” is not a correct question,

because

you = summation of all your qualities

— Me@2011.10.15

.

“Why do you love me?”

I love you because of your good qualities.

.

“What if I do not have such qualities anymore?”

I love you for your good character.

.

“What if I do not have such a good character anymore?”

Then you are not you anymore.

— Me@2012.05.16

.

.

2012.05.17 Thursday (c) All rights reserved by ACHK

朋友同事 2

Posted on by

這段改編自 2010 年 3 月 20 日的對話。

.

有一個講法是，朋友不應共事。朋友一同工作的話，會十分傷感情。

這個講法大概正確。大部情況下，任何兩個人熟絡到某個程度後，就自然會反目。

但是，我已經把這個講法升級了。完整的講法是，任何兩個人格不完整的人，熟絡到某個程度後，就自然會反目。那是因為只要足夠熟絡，就自然不單會知道，並且會感受到，對方的人格缺失。

（留意，有「缺點」不表有「人格問題」。例如，我的其中一個缺點是「不懂烹飪」，但那不算是我的「人格缺失」。如果我在「不懂烹飪」的情況下，仍然要別人吃我所煮的菜色的話，那就是我的「人格缺失」。又例如，「間中遲到五分鐘」不算是「人格缺失」。但是，如果「遲到五分鐘」後，竟然沒有任何歉意，亦沒有絲毫改正的意圖的話，那就是「人格缺失」。

人不可能沒有「缺點」，但可以沒有「人格缺失」。）

而終極的完整的講法是，任何兩個人，只要其中一方的人格不完整，到某個程度後，越熟絡，感情就越差；相反，任何兩個人，如果雙方都人格完整，越熟絡，感情反而會越好。

「大部情況下，任何兩個人熟絡到某個程度後，就自然會反目」的真正原因是，大部分人的人格，都十分不完整。

我的意見是，朋友不妨作同事。如果「朋友甲」和你，因為一同工作而反目的話，至起碼，你可以得到兩樣十分重要的資料。第一，「甲」（或者你自己）的人格有問題。第二，「甲」最多只能同你作「泛泛之交」，而不會變成你最深刻的朋友。

既然人格有問題，而又不會是對方最深刻的朋友，不留也罷。早一點反目，好過遲一點反目。早一點反目的話，傷害會少一點。

— Me@2012.05.17

.

.

2012.05.17 Thursday (c) All rights reserved by ACHK