Split-brain, 2.3

montyf on May 13, 2018 | parent | next [–]

Otherwise though, I found that his personas largely reflected his current emotional state. One persona would almost always be “out” when he was upset with a friend, or struggling with some stress. Another was more childlike and playful. He described them as always there, and even though he appeared to allow one of them to be “in charge” as he put it, he said the voices were always in the back of his mind, directing his thoughts.

That doesn’t sound like a disorder. The abnormal thing about your friend is that he is more aware than the average person.

The illusion of a single, unified self is just that. When you talk to people in your dreams, who are you talking to? Their responses are quite intelligent, if you listen. When you say embarrassing things under anesthesia with no memory of it, who said those things? When you get irrationally angry, who the hell is it that comes out? Same with the alcoholic who swears one day he’ll quit and forgets about it the next day — different people.

Moreover, there are huge areas of your brain that work quietly and subconsciously (from your perspective). Not only are they conscious, they’re smarter than you. They prove it through intuition and gut feeling, if you listen.

while his condition lent itself to occasional mood swings, he made a point of respecting his voices, allowed them to become a part of him, and I feel had largely learned to cope.

I’m sure you didn’t mean it this way, but I found your tone somewhat condescending. It’s not his alternate selves that he needs to “cope” with, but society’s notion that something is wrong with him. This might sound too new-age for people, but the more aware you are, the more you realize just how sick everyone else is. We literally have conscious beings imprisoned within us.

He had figured himself out for better or worse, …

Probably figured himself out better than the rest of us ever will.

— The Sound of Madness

— Hacker News

.

.

2024.09.12 Thursday ACHK

The Art of the Deal

這段改編自 2021 年 12 月 16 日的對話。

.

deal

~ 談判

~ 交易

~ 取捨

.

即使在十分困難,貌似沒可能的情況下,竟然 deal 到一個 deal,你也不需要太過驚奇。很多時,你毋須特別技巧,而只需要講事實的真相,和合理的提議,就已經可以。重點是,你的計劃書,發掘到一大堆,對方原本發掘不到的鉅大得益,將商業潛力,化為商業浮力。亦即是話,講一些真實對他有利的事件元素。

而不是用市面的方法,例如微小的謊言、誇大的事實等,去誤導對方。虛假或隱瞞,必然最終穿煲(敗露)。那時,再多的成果,也只能歸還。一切已失去,不可以再追。

記住,商譽價值連城,誠信不能修補。

— Me@2024-08-24 12:42:09 PM

.

.

2024.08.24 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

Where are you?

Utopia | 何有之鄉, 2

.

有些人比天使更加美麗.

有些人比魔鬼更加醜惡.

.

在哪裡,

可以找到比天使更美的人?

— Me

.

這個想法是錯誤的。記住:

天使即魔鬼

原因是,任何兩個人,都起碼會因為喜好的不同,而相處不舒服。如果有一個對象,相處時十分理想,竟然沒有任何形式的不舒服,那是因為那個對象,是騙子創造出來的角色。

那個騙子飽讀詩書,有能力亦有意圖,根據和你基本的對話,了解你想要的理想對象,有什麼條件。然後投其所好(投你所好),創造那個虛擬人物出來,和你相處,從而騙取你的金錢或更多。(網上的那個她,往往是一個他,反之亦然。)你說你對物理有興趣,他會立刻長篇大論,相對論加量子力學。你話你對歷史有研究,他就馬上高談闊論,羅馬帝國衰亡史。

謊言是美好,現實是殘酷。

.

大部人的錯誤概念是,愛情主要帶來快樂。實情是:

愛情是吃苦,婚姻是受罪。

正如,上班是吃苦的過程,為的是換取金錢。「理想工作」這概念教壞人。企圖找到「理想工作」,很容易導致,永久不工作。

如果某項工作是快樂的,其他人,主要是僱主本身,一早就自己做了。正正是工作厭惡,僱主不想自己做,他才把其推給你做。而薪金就是補償。

同理,婚姻是受罪的經歷,為的是換取子女。「理想對象」這概念教壞人。企圖找到「理想對象」,很容易導致,永久無對象。(如果是主動選擇單身,則不是問題。但是,幻想有理想對象的人,必然不想單身。)

如果某個對象那麼理想,她就要麼早已名花有主,要麼不需要婚姻;兩種情況,由始至終,根本不需要你。

.

所以,選擇工作職位的原則,並不是找「理想工作」,而是找厭惡得來,仍然可以遷就到的工作。換句話說,排除那些「不可能遷就到」的工作便行。

沒有無刺的玫瑰
但有很多沒有玟瑰的刺

— 叔本華

不可能遷就到,而必須辭職的例子有:

一、 薪金低到連正常的,衣食往行也不夠。

— Me@2024-08-19 03:25:32 PM

.

.

2009.08.14 Friday \copyright ACHK

天使與傻瓜 3

自己的世界,以自己為中心,並不是「自我中心」;

要求別人的世界,也以你自己為中心,才是「自我中心」。

.

而「他我中心」,則是自己的世界,以他人為中心。

.

不要自我中心;

不要他我中心,

因其兩者皆錯。

— Me@2023-09-13 09:33:19 PM

.

.

2024.06.10 Monday (c) All rights reserved by ACHK

神必成魔

Some of the biggest cases of mistaken identity are among intellectuals who have trouble remembering that they are not God.

— Thomas Sowell

.

1. 魔來自神;

2. 神必成魔,

因為神自以為,高人一等。

.

間中做好事,永不做好人。

— Me@2023-12-02 12:37:01 AM

.

贓官可恨,人人知之,清官尤可恨人多不知,蓋贓官自知有病,不敢公然為非;清官則自以為不要錢,何所不可,剛愎自用,小則殺人,大則誤國,吾人親目所見,不知凡幾矣。

唉!天下大事壞於奸臣手上的十之三四,壞於不通世故的君子手上的倒有十分之六七!

— 老殘遊記

.

壞人是壞

好人也壞

因為時刻干涉他人的人生

沒有邊界感,非禮也

.

好人比壞人更恐怖

壞人害怕報復

好人無所顧忌

.

壞人企圖,謀財而害命

好人無知,殺人於無形

.

壞人你會有所提防

好人你會不知不覺

.

壞人可以武力對付

好人只能積極逃避

.

邪惡可以激烈抵抗

愚蠢只能無可奈何

— Me@2023-12-02 12:37:01 AM

.

魔鬼,也是由天使變成的。

不企圖做天使,就不會變成魔鬼。

— Me@2016-08-06 03:02:36 PM

.

You either “die” a hero, or live long enough to see yourself become the villain.

— Harvey Dent

.

Don’t try to be a god.

Remember, reaching the maximum also means going to fall.

— Me@2023-12-02 11:40:09 PM

.

.

2023.12.13 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

正義使者

當你覺得自己是「正義使者」時,就是入魔的時候,

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

因為你開始自我中心,

不再詳細考慮,做一件事效果的真正好壞,

而只著眼於自我形象 (我要做好人)。

.

.

.

.

.

.

記住:

做好事,不要做好人。

— Me@2015-10-06 12:13:05 PM

.

.

2023.12.03 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

同因不同果

注定外外傳 2.3 | Can it be Otherwise? 3.3

.

而量子力學中的「疑似一個場境,多個可能結果」的原因是,「全同粒子」沒有客觀的身份,導致沒有辦法,定義到所謂的「同一個場境」。一個宏觀狀態,其實對應於,多個微觀狀態。

簡化來說,這次的宏觀狀態和上次相同,不代表微觀狀態和上次一樣。

詳細而言,「同一個微觀狀態」不只是「未有定義」,而是「不可能有,直接的定義」,因為,你試想想,我們怎麼分辨到,不同的「微觀狀態」呢?

只能透過對「宏觀狀態」的「觀察」或「量度」。

換句話說,你只能透過「宏觀狀態」,去定義各個「微觀狀態」。

所以,我們不可能,直接定義「同一個微觀狀態」。

要「同一個狀態」,最多只能定義「同一個宏觀狀態」。但那也只是簡稱,實情是「(其實對應於,多過一個微觀狀態的)同一個宏觀狀態」。

.

所謂的「宏觀狀態」,即是「物理現象」。所謂的「物理現象」,就是從「物理事件」中,可以「觀察」到的感覺,或「量度」到的數據。所謂的「微觀狀態」,即是「物理本體」。所謂的「物理本體」,就是指「物理事件」本身。例如,我看到一個杯子時,透過視覺接收到的杯子影像,就是「杯子現像」。而那些影像的原因來源,即是那個「杯子本身」,就是「杯子本體」。

同一個杯子,可以有不同的現象,例如,我在不用角度看那杯子,就會看在不同的影像。

又例如,即使我看到,一個彩色的杯子時,會接收到一個彩色影像,我的狗在看到那杯子時,只會看到黑白的版本,因為狗是色盲的。(那是簡化的講法,因為狗只是「紅綠色盲」,不是「全色盲」。)

.

「杯子本體」,可以視為「杯子全部」——有關杯子的全部事實。而「杯子現象」,則是「杯子部分」——有關杯子的部分事實。

留意,並沒有所謂的,「我看到杯子本身」和「我看到杯子現象」之分,因為,「我看到杯子」的意思,正正就是指:「我接收到,來自那杯子的影像訊息」。而「色即是空,空即是色」,就是這個意思。

「色」是「顏色影像」,即「現象」也。「空」則是「色」的因——有「顏色影像」之前,就存在的東西,即「本體」也。

正如,電腦「零件」,有分「硬件」和「軟件」。但沒有分「硬件模式」和「軟件模式」,因為,「軟件」正正是,硬件電子的排列模式;「軟件」這個字眼的定義,就是「硬件模式」。這裡,「硬件」對應「本體」,「軟件」對應「現象」。

另一個講法是,「杯子」就是「杯子本身」,而「看到杯子(的感覺)」,就是「杯子現象」。

我只是這個世界,小小的一個角落。這小小的一個角落,卻是我的全部世界。

既然,「我看到杯子本身」和「我看到杯子現象」沒有分別,我們為什麼還要分辨釐清,「杯子本身」和「杯子現象」呢?

亦即是話,為什麼「杯子本身」和「杯子現象」,卻會有分別呢?

.

那是為了提醒,還有其他的現象。

例如,剛才提及,同一個杯子,可以有不同的現象——即使我看到一個彩色的杯子時,會接收到一個彩色影像,我的狗在看到那杯子時,只會看到「沒有那麼彩色」的版本,因為,狗是「紅綠色盲」的。

又例如,同一個電腦遊戲,你用不同配備的電腦,會看到不同詳細程度的畫面。

再例如,同一板網頁,你用不同的電腦作業系統,會看到不同的字體。例如,這篇文章,如果你用 Linux 的話,呈現的是階書。但是,其他系統如果沒有該字體,則會顯示其他。

One of the most powerful illusions of the human experience is the illusion that we’re seeing objective reality through our own perceptions. We can only see what we see.

— Christopher Nolan

以下其中三句同義:

1. 小世界,不是大世界。

2. 你的世界,只是你的世界。

3. 你的世界,只是主觀世界,不是客觀世界。

4. 你對客觀世界的感官和認知,只是客觀世界的部分,不是客觀世界的全部。

5. 你的世界,只是世界的現像,不是世界的本體。

其實,五句也同義。

愚蠢的人以為,自己的主觀世界,就是客觀世界;所以,他們不知道,自己的愚蠢。

聰明的人知道,自己的主觀世界,只是客觀世界的,一小部分;所以,他們可以真切感受到,自己的愚蠢。

— Me@2009.09.17

— Me@2023-11-13 12:56:32 PM

— Me@2023-11-24 11:12:39 AM

.

.

2023.11.25 Saturday (c) All rights reserved by ACHK

大恩養仇人 3

小恩養貴人 3

這段改編自 2021 年 12 月 15 日的對話。

.

那樣,在「有必要、應該幫」時,又應該幫到哪個程度呢?

「幫助別人」就有如「責備別人」,雖然有時必須,但是越小越好,越少越好。

「幫助別人」就有如「服用藥物」,雖然有時必須,但是越小越好,越少越好。

.

助人最小化,效果最大化。

.

壞醫生不會一次過,醫好你的一個病。他會務求,把那個病拖長,令你不斷要光顧他。

好醫生則會透過,以當時醫藥科技,所能達到的最短時間,去治癒你,從而令你在短時間內,毋須再光顧他。

「醫藥治療」雖然有時必須,但是越小越好,越少越好。

醫治最小化,藥效最大化。

.

同理,合理的幫忙別人,目的應是令人,再毋須你的幫助。

助人最小化,效果最大化。

.

助人自助,才是利人利己;

助人不自助,福利主義,害人害己。

.

在不應該幫助人時幫,應立為重罪,因為,那會導致對方心靈傷殘,逐漸失去工作和生活能力。

幫難不幫懶,救急不救窮

助人不自助,即是「福利主義」。額外的東西,才是「福」;應該有的,則為「權」,例如薪金。

「福利主義」的意思,就是把偶然的「福份」,視為必然的「權利」。那是錯的!

.

還有,雖然「恩將仇報」只是偶然,但是恩越大,成仇的機會就越大。原因之一是,你正在破壞自然的規律。

比喻說,人的體內有外來之物時,免疫系統會把其全部,視之為入侵;會盡力移除之。

同理,當你嚴重地幫助他人時,你就其實順帶,干涉著他人的人生。你是他人生的「外來物」。在他人生心靈免疫系統促使下,自然會瘋狂地攻擊你。

小恩養貴人,大恩養仇人

— Me@2022-11-05 12:54:58 PM

— Me@2023-02-09 12:24:10 PM

.

.

2023.02.10 Friday (c) All rights reserved by ACHK

大恩養仇人

小恩養貴人

這段改編自 2021 年 12 月 15 日的對話。

.

no good deed goes unpunished

Beneficial actions often go unappreciated or are met with outright hostility.

If they are appreciated, they often lead to additional requests.

— Wiktionary

.

記住,起點是,你有責任,去解決你自己的問題,但是,你並沒有責任,去解決其他人的問題。有時,間中幫助人,並不是因為責任,而是基於愛心或情義。而「有時候,在你沒有責任幫時,仍然選擇幫」,正正是人性光輝之處。

精確一點用字的話:必須做的工作,為之「責任」;可做可不做的,為之「愛心」或「情義」。

.

既然可幫可不幫,那樣,什麼時候應該幫呢?

大原則是:

1. 那是你自己的能力範圍以內。

2. 當事人有明確要求,或者情境預設,例如,當事人已昏迷,需立刻送院。

一個頭腦清醒的大人,如果沒有明確要求,你就沒有權力去幫助。越權就是無禮。

發乎情 止乎禮

禮者,人與人間之距離也。

.

那樣,在「有必要、應該幫」時,又應該幫到哪個程度呢?

「幫助別人」就有如「責備別人」,雖然有時必須,但是越小越好,越少越好。

「幫助別人」就有如「服用藥物」,雖然有時必須,但是越小越好,越少越好。

.

助人最小化,效果最大化。

— Me@2022-12-02 04:34:36 PM

.

.

2022.12.02 Friday (c) All rights reserved by ACHK

地獄之路 3

Good intentions 3

這段改編自 2021 年 12 月 15 日的對話。

.

贓官可恨,人人知之,清官尤可恨人多不知,蓋贓官自知有病,不敢公然為非;清官則自以為不要錢,何所不可,剛愎自用,小則殺人,大則誤國,吾人親目所見,不知凡幾矣。

唉!天下大事壞於奸臣手上的十之三四,壞於不通世故的君子手上的倒有十分之六七!

— 老殘遊記

.

(JC: 不記得何時,看過一個紀錄片,主持人到非洲做義工。

他說在那兒,如果有人問你拿食物,千萬不要即場給予,因為那樣的話,求助人身邊的人會,向你一湧而上地求助,令你即時有生命危險。)

.

所以,要成功做到好事,單單善意是不夠的,還要智力和策略。

記住,地獄不乏善意,而天堂,則需要善行。

心地好而沒有智力,比壞人更加危險,因為他可以在雙方不知不覺間,置你於死地。

地獄是善意之地,而天堂,則是善行之境。

— Me@2022.09.13 12:01:08 PM

.

.

2022.09.13 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK

機會再生論

以右攻左, 2

這段改編自 2021 年 12 月 14 日的對話。

.

美國民主黨時常強調,要分享財富。但是,他們從來沒有強調,財富從何而來。財富不會從天而降。無論是什麼機構,財富都是要由個人,創造出來的。

我就未曾聽過,美國民主黨的議員,鼓勵窮人創造財富。那些議員的正職,理應制定法律,協助個人自力更生,自我創造,自力更新,由窮人進化成富人。起點可以是提供補助,但那只可以是短期措施。長遠要提供的是「機會」——公平競爭的機會。

可惜,議員往往為了選票,鼓勵窮人要長期補助,升格為「永久窮人」。

既然不肯鼓勵創造財富,美國民主黨就只有鼓吹,將富人的錢,轉移至窮人。但是,那些議員,自己往往也是富人,卻不會以身作則。他們不會,分享自己的財富。他們只會,分享其他富人的財富。簡言之,他們只會「慷他人之慨」,卻不會「慷自己之概」。

作為民選議員,理應負責解決問題。但他們通常也只會,叫其他人去做事。

.

我讀書時期,有次我班有幾位同學,更新了壁報板的設計。班主任談及該作品時,有些同學立刻評論,那設計有哪些地方不好,應該怎樣做才對;不斷問:「點解唔咁樣做?」

意思是「為何不這樣做?為何不那樣做?」等等。

.

班主任立刻責備道:「下次就應該找,問這些無禮問題的人,來負責壁報板的設計製作。」

有些人總會,對真正做事的人指指點點,而自己卻對該事,亳無建樹。

總會有些人,講就天下無敵,做就無心無力。

— Me@2022-07-14 03:27:39 PM

.

.

2022.07.15 Friday (c) All rights reserved by ACHK

好心分手

Importance, 4.1

這段改編自 2021 年 12 月 14 日的對話。

.

no good deed goes unpunished

Beneficial actions often go unappreciated or are met with outright hostility.

If they are appreciated, they often lead to additional requests.

— Wiktionary

.

有時,災民會埋怨救援的人。

救援者往往是,災難之後,災民第一批見到的人,所以,有些災民會認定,那些災難是救援者造成的。

例如,在電影《美國隊長3:英雄內戰》中,美國政府要追究「復仇者聯盟」;認定「紐約之戰」中的二千多人傷亡,是「復仇者」們造成的。

實情是,沒有他們的抵抗,外星人所引起的傷亡,會以百萬計。

— Me@2022-06-27 04:10:30 PM

.

.

2022.06.27 Monday (c) All rights reserved by ACHK

以右攻左

這段改編自 2021 年 12 月 13 日的對話。

.

The whole notion of being “left wing” or “right wing” is silly.

Almost no one initially agrees with the semi-random collection of policies associated with each wing.

They only support those policies after they join the left or right mind tribe.

— 12:27 AM · May 13, 2022

— Elon Musk

.

大概而言,美國左派的目標是「兼善天下」,美國右派的目標是「獨善其身」。

「兼善天下」(大乘)這目標固然是好,但就大到執行不到。

「獨善其身」(小乘)這目標則執行得到,但是就小到,其實沒有大用。如果是僅是「小乘」而已,人生沒有多大意義。試想想,假如,你可以「獨善其身」,生活富足,但是沒有愛人,沒有朋友,你會被迫,思考人生的意義。

「被迫思考人生意義」,可以簡稱「抑鬱」。

所以上次說,情況有如行路,要左右腳配合,才會暢順。如果你竟然,堅持只用左腳,或者只用右腳走路的話,你自然會感到,人生悲慘。

而今次多一個細節,就是「以右攻左」。成功「獨善其身」,才有能力「兼善天下」。「兼善天下」是目標,「獨善其身」是執行方法。

「兼善天下」是最終目標,永不達到,但可以不斷走近。 「獨善其身」則是起點。千里之行,始於足下。沒有起點,就沒有旅程。

— Me@2022.05.16 06:48:36 PM

.

.

2022.05.16 Monday (c) All rights reserved by ACHK

Final Fantasy X

深淵 4

.

Shortly before arriving, Tidus learns that he, Jecht, and the Zanarkand they hail from are summoned entities akin to aeons based on the original Zanarkand and its people. Long ago, the original Zanarkand battled Bevelle in a machina war, in which the former was defeated. Zanarkand’s survivors became “fayth” so that they could use their memories of Zanarkand to create a new city in their image, removed from the reality of Spira. Once they reach Zanarkand, Yunalesca—the first summoner to defeat Sin and unsent ever since—tells the group that the Final Aeon is created from the fayth of one close to the summoner. After defeating Sin, the Final Aeon kills the summoner and transforms into a new Sin, which has caused its cycle of rebirth to continue. The group decides against using the Final Aeon, due to the futile sacrifices it carries and the fact that Sin would still be reborn. Yunalesca tries to kill Tidus’ group, but she is defeated and vanishes, ending hope of ever attaining the Final Aeon.

— Wikipedia on Final Fantasy X

.

.

2022.02.04 Friday ACHK

超時空接觸 3

相聚零刻 1.1.2 | 大世界 10

這段改編自 2021 年 12 月 4 日的對話。

.

自己的世界,以自己為中心,並不是「自我中心」;

要求別人的世界,也以你自己為中心,才是「自我中心」。

.

地球人竟然會,因為所謂的「失戀」,而不太開心。部分原因是,他自我中心;覺得世界必定要跟他,心目中的劇本來運行。例如:「她是我期待已久的夢中情人,所以,她必定是我,命中注定的未來太太。」

萬一,其實是通常,受到「夢中情人」拒絶的話,他就會覺得,失去了「命中注定的未來太太」,人生就再沒大意義了。

.

合理的想法是:「她是我期待已的夢中情人,所以,她有可能是我,命中注定的未來太太。如果不是的話,我仍然會欣賞她,但是,我的注意力,就不再在她身上,而會轉移到(尋找)我的未來太太。我只愛我未來太太一人。」

如果你再,明戀暗戀(肯定不是你未來太太的)其他人的話,那就,是為不忠。

.

覺得的夢中情人,不一定是你的未來太太——真正的夢中情人。誰是你「真正的夢中情人」,不會未卜先知。誰是你的「未來太太」,只會未來先知。所以,所謂的「命中注定」,只能事後講,馬後砲。

— Me@2022-01-23 11:34:20 PM

.

Your world is your world.

— Ludwig Wittgenstein

.

你的主觀世界,並不是客觀世界的全部。

— Me@2009.09.16

.

.

2022.01.24 Monday (c) All rights reserved by ACHK

To realize is to realize, 1.4

The Buddha attacked all attempts to conceive of a fixed self, while stating that holding the view “I have no self” is also mistaken. This is an example of the middle way charted by the Buddha.

— Wikipedia on Philosophy of self

.

The ultimate self-fulfilling prophecies:

1. free will or not

2. god or no god

3. afterlife or not

4. future spouse exists or not

.

Why self-fulfilling?

3. afterlife or not

.

Whether “afterlife” exists or not depends on your definitions of “self” and “afterlife”.

.

At one extreme, the definition of “afterlife exists” is that, after death, the same fixed self will continue to exist; “you” will exist in exactly the same way as before. In this definition, afterlife does not exist.

Note that even before death, during your normal lifetime, there is actually no “same fixed self”, “you” keeps changing every day and every second.

.

At the opposite extreme, the definition of “afterlife exists” is that, some aspects of you continue to exist in some way. In this definition, afterlife exists.

For example, if some of your writings still exist after your death, they will preserve some of your mind.

.

This question is like, when your old computer is dead and has got replaced, does it still exist?

The old computer hardware does not exist anymore. However, some of the software and the data do. But just some, not all.

.

Continue to exist?

All of you?

NO

Some of you?

YES

— Me@2021-12-18 07:24:32 PM

.

He attributes his lifelong habit of writing every day to an incident in 1932 when a carnival entertainer, Mr. Electrico, touched him on the nose with an electrified sword, made his hair stand on end, and shouted, “Live forever!” It was from then that Bradbury wanted to live forever and decided his career as an author in order to do what he was told: live forever.

— Wikipedia on Ray Bradbury

.

.

2021.12.19 Sunday (c) All rights reserved by ACHK

To realize is to realize, 1.2.2

So in theory, there is no free will, because the future is already fixed, by the physical laws.

.

However, even if we knew the exact physical laws, it would be still logically impossible to get all the data of the present state of the whole universe, because it is logically impossible for any observer to observe itself, with 100% details, directly. For example, no camera can take a picture of itself directly.

So “in practice”, which is actually also “in principle”, there is free will, because logically, no one can predict, with 100% accuracy, your future actions.

.

In one logical sense, the future is already fixed, so there is no free will. In another logical sense, the future is fixed, but no observer can know that “fixed future” with 100% accuracy, so there is free will.

As a result, whether you label your actions are due to “free-will” or “not-free-will” has no real consequence. In other words, whether there is free will or not has no meaningful difference.

The difference that makes no difference makes no difference.

So you can actually transcend the free will problem altogether. You can just ignore it and live your life.

Or, you can somehow capitalize on this freedom of labelling your (future) life as either fixed or free, depending which label is more beneficial for you in a particular situation.

For example, when you are highly under pressure, you know that everything is fixed by the physical laws, from god’s point of view. When you are highly above pressure, you know that you are partially responsible for creating your own reality, because the future is not fixed for any one observer, for there is no “god’s point of view”.

You have the flexibility to label it in one way or another.

— Me@2021-05-07 10:27:04 PM

.

.

2021.05.09 Sunday (c) All rights reserved by ACHK