受難曲 2

沒有攝影師,就沒有畫面。但是,有畫面,就一定沒有攝影師。

— Me@2013.09.22

.

… 因為,攝影師要離開畫面,才可以拍攝到該個畫面。

— Me@2013.09.23

.

.

2013.09.25 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

量子力學 1.13

因果律 1.18 | Verification principle, 5.18 | 西瓜 9.18

這段改編自 2010 年 4 月 3 日的對話。

理論上,「量子決定論」相當可信。但是,實際上,「量子決定論」並不可用。而這個「實際上」,實際上是「理論上」或者「原則上」,因為,即使只在原則上而言,任何觀察者也沒有可能,知道整個宇宙狀態的所有數據。

換而言之,無論智力有多高超、科技有多先進,也沒有任何 人類、生物、電腦 或者 神明,可以達到運用「量子決定論」的先決條件。邏輯上,沒有任何觀察者,可以百分之一百地,執行到「量子決定論」。

「量子決定論」可信而不可用。可信而不可用,還有資格叫做「可信」嗎?

這個問題,可以用剛才討論的那個例子來理解:

那彷彿就好像,你中了彩票,獲得了一千億元的獎金,存入了你的銀行戶口。但是,銀行的職員跟你說,你每日最多只能從那個戶口中,提款一百元。你就立刻發覺,窮你一生,甚至是十世的時間,都不能用盡那一千億元。如果你的朋友問你:「你是否擁有一千億元?」

你就唯有無奈地答:「那要視乎你『擁有』的定義。擁有而不能用,還算不算是『擁有』呢?」

(安:但是,你又真的可以,從那一千億元的戶口之中,每天提取一百元去用。因為那些一百元,始終是來自那一千億元的,你不能說,那一千億元完全沒有用,完全不屬於你。)

無錯。

可信而不可用,還有資格叫做「可信」嗎?

那要視乎你「可信」的定義。

— Me@2013.09.25

2013.09.25 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK

Logical implication 3

The paradox ceases to exist the moment we replace informal logic with propositional logic. The Tortoise and Achilles don’t agree on any definition of logical implication. In propositional logic the logical implication is defined as follows:

P ⇒ Q if and only if the proposition P → Q is a tautology

[H]ence de modus ponens [P ∧ (P → Q)] ⇒ Q is a valid logical implication according to the definition of logical implication just stated. There is no need to recurse since the logical implication can be translated into symbols and propositional operators such as →. Demonstrating the logical implication simply translates into verifying that the compound truth table is producing a tautology.

— Wikipedia on What the Tortoise Said to Achilles

2013.09.25 Wednesday ACHK