Self-de-centralization 2
Self-de-centralization = transcend yourself
2010.10.29 Friday (c) All rights reserved by ACHK
Self-de-centralization 2
Self-de-centralization = transcend yourself
2010.10.29 Friday (c) All rights reserved by ACHK
.
「善意」不足以彌補「愚行」,因為「愚行」等於「惡行」。
— Me@2010.10.15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
往地獄之路,通常是以善意舖設而成的。
—
.
.
.
2010.10.15 Friday
Godfellas
.
Bender: You know, I was God once.
God: Yes, I saw. You were doing good, until everyone died.
.
God: Bender, being God isn’t easy. If you do too much, people get dependent on you, and if you do nothing, they lose hope. You have to use a light touch. Like a safecracker, or a pickpocket.
Bender: Or a guy who burns down a bar for the insurance money!
God: Yes, if you make it look like an electrical thing. When you do things right, people won’t be sure you’ve done anything at all.
— Futurama
.
.
.
2010.10.11 Monday ACHK
.
絕聖棄智,民利百倍;絕仁棄義,民復孝慈;絕巧棄利,盜賊無有。
— 老子
.
聖人不死 大盜不止
— 莊子
.
如果你是因為「想別人好」而做好事的話,你是一個「好人」。
如果你是因為「要做好人」而做好事的話,你根本不是一個「好人」。
— Me@2010.10.03
.
.
.
2010.10.08 Friday
I am a Strange Loop answers the question “Who am I?”
— Me@2010.09.18
The Buddha attacked all attempts to conceive of a fixed self, while stating that holding the view “I have no self” is also mistaken. This is an example of the middle way charted by the Buddha.
— Wikipedia on Personal identity (philosophy)
2010.09.18 Saturday (c) All rights reserved by ACHK
讀心術 8.3
這段改篇自 2010 年 3 月 25 日的對話。
不幸地,我發現有很多人也不只是「忘恩」,而且是「負義」。我對他們好,他們就千方百計攻擊我。我越對他們好,他們攻擊我的程度就越嚴重。
(CN:這個對。我的上司對下屬很好,幾乎視之為親人。但是她的下屬往往不會知恩圖報,反而會離她而去,轉投我上司的競爭對手。還有,不單一個下屬是這樣:這個情況不斷發生。聽下來很奇怪。)
當我們平時說:「理論是這樣;實際不是這樣」時,即是話,我們的「理論」錯了。我們只能修改「理論」來令它符合「實際」,而不能要求「實際」遷就「理論」。
你覺得很「奇怪」,是因為你仍然假設了「大部分地球人是理性和善良的」。如果你知道和體會到這個理論是錯的,而轉用一個符合實情的理論時,你就不會再覺得「奇怪」。如果你的理論是「大部分地球人是瘋狂的怪獸」時,你就會覺得,你所觀察到的「忘恩負義」現象是「自然」的。當然,「自然」不代表「美好」。
— Me@2010.09.03
2010.09.03 Friday (c) All rights reserved by ACHK
讀心術 8.2
這段改篇自 2010 年 3 月 25 日的對話。
後來,我發現這個想法,只有在少部分情況下是正確的。大部分情況下,這個想法都與事實不乎。有很多(例如)沒有禮貌的人,我越了解他們,越發現他們的內心深處,比表面還要邪惡,完全否定了我「人心的最深處是善良的」的假設。
有時,別人「忘恩」,我會有少許不開心,但至少不會難過傷心。如果我幫了一個人,他「謝謝」也沒說就離開了的話,至少他不會攻擊我。
不幸地,我發現有很多人也不只是「忘恩」,而且是「負義」。我對他們好,他們就千方百計攻擊我。我越對他們好,他們攻擊我的程度就越嚴重。
(CN:這個對。)
— Me@2010.09.01
2010.09.01 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
自我虛級化 | Self-de-centralization 4
.
.
散心
— Me@2010.08.03
.
.
.
2010.08.09 Monday
自我虛級化 | Self-de-centralization | 釋放自我 3
.
.
入魔 = 要求別人的世界以自己為中心
— Me@2010.07.28
.
Angels can fly because they take themselves lightly;
devils fall because of their gravity.
–- G. K. Chesterton
.
.
.
2010.08.07 Saturday
靈魂軟件論
自我虛級化
Self-de-centralization
當年,買了第一部電腦時,以為我會與它一生一世。
漸漸,我發現電腦會壞。即使不壞,也會過時。
所以,每隔幾年,就需要換一部新電腦。
但是,我和舊電腦分開時,不會傷感,因為在分開前,我都會把所有重要的程式和資料儲蓄下來,留待重新裝載在新的電腦中。
舊電腦的硬件雖毀,但它們軟件(程式和資料)與我常在(,只要我記得定時備份(backup)的話)。
— Me@2010.07.27
2010.07.30 Friday (c) All rights reserved by ACHK
天使與魔鬼 4
.
天使,要自己的世界以自己為中心;
魔鬼,要別人的世界以自己為中心。
— Me@2009.09.14
.
走火 = 容許自己的世界以別人為中心
入魔 = 要求別人的世界以自己為中心
— Me@2010.07.28
.
.
.
2010.07.29 Thursday
Self-de-centralization 2
釋放自我 2
.
.
Centralized-self = Evil
— Me@2010.07.25
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
把手緊握 什麼都沒有
把手放開 你得到一切
— 臥虎藏龍
.
.
.
2010.07.25 Sunday
Publish! 2
.
自我虛級化,是保存自我的最佳方法。
Self-de-centralization is the best way to backup yourself.
— Me@2010.07.20
.
.
.
2010.07.21 Wednesday
Middle way 3
.
Thus, in Theravada Buddhist soteriology, there is neither a permanent self nor complete annihilation of the ‘person’ at death; there is only the arising and ceasing of causally related phenomena.
— Wikipedia on Middle Way
.
.
.
2010.05.16 Sunday
.
知道自己學識淵博的人會努力追求其學問的清晰明白,而想在大眾面前表現自己很博學的則會將學問弄得晦澀難懂。
– 尼采
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
If you try to impress people, you depress people.
– Me@2009.10.03
.
.
.
2010.05.07 Friday (c) All rights reserved by ACHK
「色即是空,空即是色」中的「即是」,是指當我們說
「我的眼睛接收到,一隻『杯』的『影像』。」時,意思即是
「我看到一隻『杯』。」;
而當我們說
「我看到一隻『杯』。」時,意思又即是
「我的眼睛接收到,一隻『杯』的『影像』。」
.
(安:既然是這樣,為什麼我們花,這麼多的時間,去理解「現象」和「本體」的分別呢?)
我們沒有辦法,看到「物自身」。這是一個定義問題——給你「看到」的,就是「現象」,不是「物自身」。
正如我們沒有辦法,直接看到「杯本身」。給你「看到」的,就是「杯的影像」,不是「杯本身」。
既然是這樣,為什麼要去明白,「物自身/本體」的意思呢?為什麼要去明白,「現象」和「本體」的分別呢?
.
知道「物自身」這個概念,可以令我意識到,我所觀察到的「現象」,並不是「物自身」,所引發的唯一「現象」。
正如,知道「杯本身」這個概念,可以令我意識到,我所看到的「杯的投影」,並不是「杯本身」,所引發的唯一「投影」。這是一個圓柱體的杯。我從側面望,會見到一個長方形。但是你從上面望,則會見到一個圓形。
.
「物自身」這個概念,有什麼用處呢?
知道「物自身」這個概念,可以令我意識到,我所觀察到的「現象」,並不是「物自身」,所引發的唯一「現象」。
例如,我們(人類)觀察到的「現象」是,「這杯雪糕是白色的」。這個「現象」的產生,是因為有雪榚的「物自身」,和我們的視覺器官所配合。但是,其他生物可能因為,有不同構造的視覺器官,例如可以接收紅外線,而見到不同於,「這杯雪糕是白色」的「現象」。
又例如,我們見到的「現象」是,「這個世界是彩色的」。但是,同一個世界,因為狗是色盲的,牠們見到的「現象」是,「這個世界是黑白的」。
(那是簡化的講法,因為狗只是「紅綠色盲」,不是「全色盲」。– Me@2023-11-13 12:56:32 PM)
透過「物自身」這個概念,令我們知道還有,我們感受以外的,其他「現象」存在。
(安:這就是「色即是空,空即是色」,最有意思的地方。)
— Me@2010.04.01
.
.
2010.04.01 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
(安:暫時也不是很明白。除了說「即是」之外,《心經》還說「不異」:「色不異空,空不異色」。
首先要問,「色」和「空」是不是,同一個意思?
如果不是同一個意思,它們有什麼分別?(「色即是空」這句話是錯誤的。)
如果是同一個意思,《心經》為什麼要,講多一次?(「色即是空」這句話是多餘的。))
.
《心經》說「色『即是』空」,意思是:
我們如何可以,觀察到「本體」呢?
唯有透過「現象」。
「本體」是不能直接,被觀察到的,因為我們不能,『直接看到』「本體」。我們只能透過「現象」,去觀察「本體」。「透過『現象』去觀察『本體』」是「觀察『本體』」的唯一方法。
正如,一隻杯的「本身」是不能直接,被觀察到的,因為我並不能一次過,觀察到那隻杯的「整體」。我每次所看到的,只是那隻杯的某個角度,投射在我視網膜上的,平面影像。在任何一個角度,觀察到的「影像」,都只是其中一個「投影」。任何一個「投影」,都不是那隻杯「本身」。但是,我們除了靠,那隻杯的「影像」外,並沒有任何方法可以,觀察到杯的「本身」。所以,「透過『投影』去觀察『杯本身』」,是「觀察『杯本身』」的唯一方法。
.
「色即是空,空即是色」的意思是,雖然「現象」和「本體」是不同的東西,但是,要觀察「本體」,我們只能透過「現象」。正如,雖然「杯的影像」和「杯本身」是不同的東西,但是,要觀察「杯本身」,我們只能透過「杯的影像」。
「色即是空,空即是色」中的「即是」,是指當我們說
「我的眼睛接收到,一隻『杯』的『影像』。」時,意思即是
「我看到一隻『杯』。」;
而當我們說
「我看到一隻『杯』。」時,意思又即是
「我的眼睛接收到,一隻『杯』的『影像』。」
— Me@2010.03.29
.
.
2010.03.29 Monday (c) All rights reserved by ACHK
多次元宇宙 5
.
「空性」是指,物體本身的本性為「空」; 意思是,因為「本體」不能直接被觀察到,我們只能透過「現象」,去觀察「本體」。
雖然「本體」是客觀存在的,但是因為「現象」是不斷演化,我們透過「現象」,去觀察「本體」時,並不能直接觀察到,「本體」的固定性質。所以,相對於我們來說,「本體」所引起的「現象」,性質為「空」。
『本體』所引起『現象』的性質為『空』
化簡為
『本體』的性質為『空』
然後,再化簡為
性『空』
所以,「空」這個字,就用來代表「本體」。
.
雖然「杯本身」是客觀存在的,但是因為「投影」隨著,轉換觀點而變化,我們透過「投影」,去觀察「杯本身」時,並不能直接觀察到,「杯本身」的固定性質。所以相對於我們來說,「杯本身」所引起的「投影」,性質為「空」。
『杯本身』所引起『投影』的性質為『空』
化簡為
『杯』的性質為『空』
然後,再化簡為
性『空』
所以,「空」這個字,就用來代表「杯本身」。
— Me@2010.03.21
.
.
2010.03.21 Sunday (c) All rights reserved by ACHK
多次元宇宙 4
.
(安:好似有少少印象 ……)
上次(幾年前)我們討論「色即是空,空即是色」。你又說二千多年前,古人在沒有我們,現今思考工具的情況下,都仍然可以洞察到,這麼深刻的道理;你十分佩服,古人的功力。我們現今有,什麼思考工具呢?
我們有的其中一個,思考工具是
『本體』就對應於,一件物件本身(object itself);『現象』就對應於,該物件的投影(projections)。
而我們每人的 point of view(觀點/視角),就是其中一個 projection。因為世界有很多人,每人有自己的 point of view,所以總共有很多,不同的 points of view。
(安:好似有點印象 …… 我有想過「不同的 projections 可不可以加在一起?」)
不同的 projections 加在一起 …… 那又怎樣?
(安:「本體」是 object itself ,而「現象」就是(比喻成)projections ……)
是。
(安:色即是空,即是話「現象『即是』本體」。
「空性」是指,物體本身的本性為「空」; 意思是,因為「本體」不能直接被觀察到,我們只能透過「現象」,去觀察「本體」。
雖然「本體」是客觀存在的,但是因為「現象」是不斷演化,我們透過「現象」,去觀察「本體」時,並不能直接觀察到,「本體」的固定性質。所以,相對於我們來說,「本體」所引起的「現象」,性質為「空」。
『本體』所引起『現象』的性質為『空』
化簡為
『本體』的性質為『空』
然後,再化簡為
性『空』
所以,「空」這個字,就用來代表「本體」。)
正如當我看到一隻杯時,並不是直接觀察到,那隻杯的「本身」,因為我並不能一次過,觀察到那隻杯的「整體」。我每次觀察到的,只是那隻杯的某個角度,投射在我視網膜上的平面影像。在任何一個角度觀察到的「投影」,都不是那隻杯「本身」。在不同角度看,就會有不同的「投影」。所以「投影」本身,並不是客觀的,而是隨著不同觀點(觀察角度)而變化。
雖然「杯本身」是客觀存在的,但是因為「投影」隨著,轉換觀點而變化,我們透過「投影」,去觀察「杯本身」時,並不能直接觀察到,「杯本身」的固定性質。所以相對於我們來說,「杯本身」所引起的「投影」,性質為「空」。
『杯本身』所引起『投影』的性質為『空』
化簡為
『杯』的性質為『空』」
然後,再化簡為
性『空』
所以,「空」這個字,就用來代表「杯本身」。
— Me@2010.03.18
.
.
2010.03.18 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
.
胸襟百千丈,眼光萬里長。
— 黃霑
level = 境界
境界高低,視乎思考觀點空間的大小,思考觀點時間的長短。
空間:
Level 0: 以自己為自己
…
Level m: 以天下人為自己(基督)
Level m+1: 以天下蒼生為自己(佛祖)
時間:
Level 0: 關心眼前
…
Level n: 關心一生
Level n+1: 關心超過自己個人生命的時間
…
Level 無限: 最極致的是斯賓諾莎(Spinoza)的從永恆的觀點看。
Level 無限 + 1: …
— Me@2010.01.27
2010.01.27 Wednesday (c) All rights reserved by ACHK
You must be logged in to post a comment.