.
Sometimes, a great idea is just a few good ideas meeting for the first time.
.
.
.
2010.02.10 Wednesday
Monthly Archives: February 2010
無友不如己者
（安：你說過無論一個人才能多高，如果同 average 的人（一般人）共事的話，你將會被一般人 average out（中和）：你的才能不能發揮。如果我是一個 above average（高於平均）的人，我應該怎樣避免被 average out 呢？）
不要同 average 的人共事。這當然很難做到，因為不與 average 的人共事，即是話你的所有同事，都要是高質素的人。
比喻說，提高找到（結婚）對象機會的，其中一個方法是，你接受 average 的人。但是，這個方法是有代價的：你的層次將會降低。原因很簡單，你花了時間做了，一些平凡的事情，自然少了時間，去做一些超凡的事情。
（安：你的意思是孔子所講的「無友不如己者」？）
如果我堅持要，一個超凡的人，才可以做我的對象的話，那就可能導致我，找不到對象。這是自然定律。例如：有一位填詞人，填的情歌歌詞很優美動人。那證明了他是，一位愛情專家。但是他（現時）卻沒有對象。又有些極受歡迎的明星，成就很高、品德又好，卻找不到（結婚）對象。他們找不到對象的原因，不是因為他們不好。相反，是他們太好，沒有人可以「負擔」到他們。
這是自然定律，並不是說上天，特意捉弄他們。因為「（戀愛）對象」的先決條件，包括「思考水平相近」和「互相理解」。當你將自己的思考，水平提到太高時，自然會導致絕大部人，不能明白你。
（安：但是「無友不如己者」…… 如果人人都有這個想法，就會無可能執行。除非你找的朋友, 同你的水平一模一樣，否則水平稍有分別的話，就會導致其中一方, 做不到「無友不如己者」。）
我有想過這個問題，亦想到了解決方法。而且，我已將解決方法寫成文章。想知道的話，請參閱我的網誌。
— Me@2010.02.09
.
.
2010.02.09 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
輪迴
最好的員工根本就不會在勞動力市場。他們根本不會被原本的公司解僱，而墮進勞動力市場。你又怎會請到他們呢？
（安：Market（勞動力市場）中沒有最好的人。所以只能退而求其次，在 market 中找 market 中最好的人？）
他沒有這樣講過。其實有其他方法聘請到最好的人，例如，在那些高質素的年青大學生還未畢業、還未正式求職前，就先聘請了他們，以免他們去了其他公司。但是，這仍不能百份百解決這個問題。最高質素的人不會願意做你的員工，因為他們會自己開公司，改變世界。
（當然不是所有案例都是這樣。但是，考慮大方向來說，我所說是正確的。）
最勁（最高質素）的人，不會停留在一間機構內（，因為大部分機構內裏都是荒唐非常）。他們會創造新的機構、新的世界。這一個又是自然定律。根據 John T. Reed 的講法，有時一間機構中最頂（最高職位）的人為什麼會坐到（升職到）最頂呢？是因為再勁的人走了。再勁的人一早就忍受不到那間機構，全部走了。根據 The Dilbert Principle（呆伯持法則），大部分機構都是令人難以忍受的。
這又是上次我講過的那一點：為什麼我會在等巴士的人龍中排第一呢？因為我剛錯過了上一輛巴士。
（安：學校的例子，比較容易理解一點。）
我為什麼會在這間學校考第一呢？因為更好的學校不收我。
（安：這個都可以擴展到世界第一。如果你是世界第一，是因為你活在的世界比較差。）
應該說，你未有能力去到下一個世界。最宏觀地說，什麼人會輪迴呢？下一個世界的 ”入學試” 不合格的人，就會輪迴，暫時去不到下一個世界。在這個世界可能你好勁（很高質素），因為你剛剛不合格。
很少人會有我這類想法 …
（安：學校的例子可以這樣想。但是人生、世界 或 等巴士，很少人會這樣想。）
你可以將人生（現世）比喻成一間學校。
— Me@2010.02.09
2010.02.09 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
拍拖 2
（安：在一些大眾尋找伴侶的途徑中，根據自然規律，你會趨向找到同類的人。
假設 ICQ 是其中一種途徑的話，那什麼人會用 ICQ 呢？
就是那些有意圖，通過 ICQ，尋找伴侶的人。他找到的伴侶，好可能又是那類人——除了用 ICQ 之外，就沒有其他方法，找到伴侶的人。）
如果有一個人工的途徑，很多人用來找伴侶的話，就會出現一個情況：你會找到一些，質素低的人。這是自然定律，因為質素高的人，自然會從其他途徑中，找到伴侶，不需要這些人工的途徑。
（安：而這個自然定律，亦可以應用在「婚姻介紹所」等事例。這不是絕對的，但是會有這個趨勢：什麼人會去婚姻介紹所，要付錢給婚姻中介人，要別人協助自己找伴侶呢？）
.
Joel Spolsky 是一間程式公司的 CEO。他時常在自己的網誌上，發表文章。其中一篇中，他說自己聘請的，都是最好的員工。他後來卻出了，另一篇文章修正說，最好的員工根本就不會，在勞動力市場出現。他們根本不會，被原本的公司解僱，而墮進勞動力市場。你又怎能聘請到他們呢？
（安：Market（勞動力市場）中，沒有「最好」的人。所以只能退而求其次，在 market 中，找「market 中最好」的人？）
他沒有這樣講過。其實有其他方法，聘請到最好的人，例如，在那些高質素的年青大學生，還未畢業、還未正式求職前，就先聘請了他們，以免他們去了，其他公司。
但是，這仍不能百份百，解決這個問題。最高質素的人，不會願意做你的員工，因為他們會自己開公司，改變世界。（當然，不是所有案例，都是這樣。但是，考慮大方向來說，我所說的，仍是正確。）
— Me@2010.02.08
.
.
2010.02.09 Tuesday (c) All rights reserved by ACHK
Holographic principle
The holographic principle states that the entropy of ordinary mass (not just black holes) is also proportional to surface area and not volume; that volume itself is illusory and the universe is really a hologram which is isomorphic to the information “inscribed” on the surface of its boundary.
— Wikipedia on Holographic principle
2010.02.09 Tuesday ACHK
An old young man 3
.
An old young man, will be a young old man.
— Benjamin Franklin
.
年輕時思考成熟，可保證，年老時心境年輕。
— Me@2010.02.08
.
.
.
2010.02.09 Tuesday
拍拖
以前中六時，有一課中文 Listening（聆聽練習）的內容，引用了哲學家唐君毅的講法：
人為什麼有性慾呢？
因為他們覺得，自己的人生無意義，（不自覺地）希望透過繁殖，有下一代，從而寄望下一代的生活有意義。相反，自己生活本身就很充實、很有意義的人，性慾則較小。
（安：你這個講法有什麼理據呢？）
起碼，這個講法不違反觀察結果。例如，什麼人會花大部分時間，想有關拍拖（戀愛約會）的事情呢？
（安：但你怎樣可以知道一個人是否，花了大部分的時間，想有關拍拖的事情？你怎會知道他在想什麼呢？）
看看他說什麼、做什麼就可以。例如，如果他一日用十二個小時，來尋找伴侶，不做其他東西的話，我們就可以知道，他花了大部分時間去，想有關拍拖的事情。
（安：我都同意這不違反觀察結果。）
而且，不違反觀察結果的原因不難想像：當一個人用了大部分時間，做某一樣事情，自然沒有什麼時間，做其他事情。當一個人只想著拍拖，沒有什麼時間，做其他的事情時，他會有什麼成就呢？（「成就」的意思，不單只指金錢上的成就。）
（安：我開始明白你的意思。觀察結果就是指有某些人，為了尋找伴侶，花了大部分時間去尋找伴侶，所以他沒有足夠時間，做其他事情，導致他不能培養到，任何興趣或技能。）
很 paradoxical（弔詭）的一點是：你是那類人的話，你更加難找到伴侶，因為你更加不適合，做別人的伴侶。例如，你沒有好的事業的話，很難吸引到好好的人，做你的伴侶。
（安：而且，那會很沉悶的。〔如果花大部分時間，去尋找伴侶的話，〕除了會導致事業無成之外，還有其他副作用的。你個人會沒有什麼話題，沒有什麼有趣的東西。）
即是話，拍拖的時候，你只能談論，與拍拖直接有關的話題。即是層壓式推銷的結構。就好似一個例子：大學時期，我有位同學，花了很多時間 ICQ（用「即時傳訊軟件」同網友閒談）。我問他：「你網上閒談時，可以有什麼話題呢？」
— Me@2010.02.08
.
.
2010.02.08 Monday (c) All rights reserved by ACHK
Amazing Gags 2
Magician
“搞 gag”（弄笑話）在大部分情況下是學不到的。哪小部分情況下怎樣學呢？我不知道。
還有，最出奇的地方是，到你學到時，那些 gag 就已經不再是 gag 了。如果你弄一個 system（系統）教人如何搞 gag，其實就已經不能再搞 gag 了。搞 gag 的意思是對觀眾講一些好 unexpected（突然）但又好有趣的 point（點）。但是當一大班人學到如何搞 gag，而可以 mechanically generate （機械式製造）出來的話，那就已經不是 gag 了，因為那已不再 unexpected。
以下的內容，好似和以上的內容自相矛盾，其實沒有。
搞 gag 是有方法的。我知道一些方法。但是，我不是因為知道那些方法，所以識搞 gag。相反，我是識搞 gag，然後觀察自己在想什麼：”哦 … 原來我用了這方法。” 即是說，我不是學回來的。
第二，我知道這些方法，但我不會說出來。魔術精采的原因是，魔術師不會公開自己的魔術方法。搞 gag 的難度和搞魔術差不多：你知道方法後，就不再精采了。
第三，即使有一個原本不懂搞 gag 的人，透過用我所知的方法，訓練到自己識搞 gag，他也不容易得到 搞 gag 時候所需的神髓。一舉手、一投足，會比先天懂搞 gag 的人差一點。
— Me@2010.02.07
2010.02.08 Monday (c) All rights reserved by ACHK
Energy, matter, and information equivalence
Shannon’s efforts to find a way to quantify the information contained in, for example, an e-mail message, led him unexpectedly to a formula with the same form as Boltzmann’s. Bekenstein summarizes that “Thermodynamic entropy and Shannon entropy are conceptually equivalent: the number of arrangements that are counted by Boltzmann entropy reflects the amount of Shannon information one would need to implement any particular arrangement…” of matter and energy.
— Wikipedia on Holographic principle
2010.02.08 Monday ACHK
Amazing Gags 2
Magician
.
魔術精采的原因是，魔術師不會公開自己的魔術方法。搞 gag 的難度和搞魔術差不多：你知道方法後，就不再精采了。
.
.
.
2010.02.08 Monday
Connection between gravity and thermodynamics
Theodore A. (Ted) Jacobson (born November 27, 1954) is an American theoretical physicist. He is known for his work on the connection between gravity and thermodynamics. In particular, in 1995 Jacobson proved that the Einstein field equations describing relativistic gravity can be derived from thermodynamic considerations.
— Wikipedia on Theodore Jacobson
2010.02.07 Sunday ACHK
Information Age
.
Moore’s law has made hardware cheap; open source has made software free; the web has made marketing and distribution free; and more powerful programming languages mean development teams can be smaller.
— Paul Graham
.
.
.
2010.02.07 Sunday
Gravity as an entropic force
This theory combines the thermodynamic approach to gravity with ‘t Hooft’s holographic principle. If proven correct, gravity is not a fundamental force, but an emergent phenomenon which arises from the statistical behaviour of microscopic degrees of freedom encoded on a holographic screen.
— Wikipedia on Gravity as an entropic force
2010.02.06 Saturday ACHK
Constructive laziness 3
.
切勿為勤力而勤力。
勤力只是手段，不是目標。
.
.
The point is [not that whether you are diligent or not, but] that whether you are effective or not.
— Me@2000.12.18
.
.
.
2010.02.06 Saturday
人生的意義
層壓式推銷 5
人生本身就是一場層壓式推銷。（這是個講笑的講法，不要太認真。）
為什麼呢？
以前小學看教育電視，某一集的內容是說，昆蟲生存主要的意義是為了繁殖。我覺得這個講法很奇怪。
這個講法即是說，昆蟲生存是為了繁殖，繁殖是為了生存。
這就變成一場層壓式推銷。
（安：這個我不明白，昆蟲繁殖跟層壓式推銷有什麼關係呢？）
昆蟲生存是為了什麼？有九成是為了繁殖。哪繁殖是為了什麼？是為了令更多昆蟲可以出世生存。
昆蟲生存是為了繁殖，繁殖是為了生存，生存是為了繁殖，繁殖是為了生存 …
這就即是昆蟲沒有繁殖以外的生存目的。換句話說，昆蟲是為了生存而生存。
再用我剛才的香水例子：如果我買一支香水是為了使用它的話，這就不是層壓式推銷。換句話說，該支香水有用途、有價值。
但是，如果我買一支香水不是為了它本身，而是為了加入香水公司做會員，從而自己可以賣香水（，再加上大部分買那款香水的人都是這樣想）的話，那就是層壓式推銷。換句話說，即是那支香水本身沒有用途，沒有價值。
回到昆蟲的例子：假如昆蟲是沒有繁殖以外的生存目的，昆蟲就是為了生存而生存。哪 ”生存” 這樣產品究竟有什麼用處、什麼價值呢？
（安：好 insightful。我從來都沒有把 “昆蟲繁殖” 和 “層壓式推銷” 放在一起。）
人生的意義是什麼？
有些人的答法是：當你有子女後，自然感受到人生的意義，因為你有了目標：要照顧子女、保謢子女。簡言之，人生存是為了自己的子女。
但我可以再問：如果你生存是為了子女的話，哪他們生存又為了什麼呢？
如果你答 “我的子女生存是為了他們將來各自的子女” 的話，那就又會變成層壓式推銷的結構。即是話，你找不到生存本身的意義。
人生的意義是什麼？其中一個比較好的答法是：
人生的意義就是為了追尋自己的快樂和追尋所愛的人的快樂。
— Me@2010.02.05
2010.02.05 Friday (c) All rights reserved by ACHK
間書原理
Wikipedia
public domain image
陽之極為陰 陰之極為陽
《漫畫榮格》
我們平日看書時會間書：用紅筆間低重要的句子。
間書的一個極端是一句也不間。那我們就不知哪些是重要句子。
間書的另一個極端是句句間。那我們也不知哪些是重要句子。
— Me@2003-2004
2007.11.18 Sunday 2010.02.05 Friday (c) CHK2 ACHK
Indicator function
In mathematics, an indicator function or a characteristic function is a function defined on a set X that indicates membership of an element in a subset A of X, having the value 1 for all elements of A and the value 0 for all elements of X not in A.
— Wikipedia on Indicator function
2010.02.05 Friday ACHK
Essay
.
I think the goal of an essay should be to discover surprising things.
— Paul Graham
.
.
.
2010.02.05 Friday
層壓式推銷 4
大部分 PhD 都不會找到大學教席，做到 professor。原因是大學教席太少：PhD/professor（博士/教授職位）的比例大概是 1/10 到 1/20之間。
如果大部分博士生都是為了做 professor（大學教授）而去讀博士的話，就會導致一個類似層壓式推銷的結構：讀博士的目的是為了做 professor ，而做 professor 的其中一項主要職責是訓練博士生。新的博士生又想做 professor，新的 professor 又訓練再新的博士生，如此類推。最後導致大部分研究生找不到大學教席，雖然每人已花了六、七年的時間來完成博士課程，
如果不讀博士，或者不是為了做 professor 而讀博士的話，就不會墮進這個結構。
— Me@2010.02.04
2010.02.04 Thursday (c) All rights reserved by ACHK
Simcity
.
“By giving kids toys like this, I hope to give them some sense of what it might be like to (live on Earth) in 100 years,” Wright said as he discussed Spore. “That’s why I think toys can change the world.”
— James Brightman on Will Wright’s Spore
.
.
.
2010.02.04 Thursday
Physics Town 
You must be logged in to post a comment.